PDF - Instituto Nacional de Antropología y Pensamiento ...

como un nudo entre naturaleza y cultura, pues el cuerpo es un ser natural, perceptivo, y a
su vez es un ser expresivo, que instituye sentido y comprende el sentido instituido.
Ontología de la carne
Nos esforzaremos ahora en esbozar breve y claramente la ontología merleau pontiana,
partiendo de la “fe perceptiva” como modo de acceder al mundo directamente, en lugar de
situarse en el conocimiento que de él [mundo] se posee. La percepción aquí dejará de ser
vista como un acto de conciencia que se dirige hacia un objeto con su intencionalidad,
para enfocarse en la percepción en tanto vínculo del individuo con el mundo. No se trata
de que un sujeto “salga” al mundo para acceder al objeto, a eso ontológicamente diferente
a él. Merleau-Ponty parte del hecho de que el sujeto ya está ahí, con las cosas,
percibiendo, en constante estado de apertura, sin reflexionar sobre lo percibido. Esta
pertenencia implica un dejar entrar al mundo en el sujeto, no se trata de un vínculo
unidireccional. Así se rompe con una concepción dualista del mundo y la inmediata
objetivación del cuerpo.
Recuperando el sentido griego del término “elemento” es como el autor caracterizará
primeramente la noción de carne: aquello de lo que todo está hecho, tanto lo inerte como
lo viviente. “Es la cosa general a mitad de camino entre el individuo espacio temporal y la
idea, especie de principio encarnado que introduce un estilo de ser dondequiera que haya
una simple parcela suya.” 1
. La carne es lo que se encuentra ya aquí en el mundo, no es
algo que se deba descubrir. Es en tanto que el sujeto tiene un cuerpo que puede acceder
al mundo, acceso que no sería un momento determinado, una decisión individual, sino el
descubrimiento de su apertura ya dada en tanto encarnado. Y a la inversa: el mundo es
dehiscencia del ser carnal, apertura hacia el sujeto; no hay un privilegio temporal de
apertura de uno a otro ni posibilidad de distinguir qué aporta el cuerpo en la experiencia ni
qué aporta el mundo, sino más bien habría simultaneidad e indistinción de implicaciones.
Ahora bien, este ser carnal en tanto carne es dimensional, no es un principio ideal sino
que es el tejido del mundo y por ende del cuerpo; es la garantía de la visibilidad y de que
el sujeto sea vidente. No por tratarse de un ser rugoso, con cierta textura, constituirá un
obstáculo para acceder al mundo: no es algo que la percepción deba sortear para tener
un acceso verdadero, ni es lo que muestra la necesidad de buscar un suelo trascendental
para asentar la unidad con el mundo. Este espesor constituye la visibilidad de la cosa; es
en esa toma de distancia a la par de un estar en el mundo que la carne se me impone
apareciendo lo visible, mi cuerpo se descubre como vidente y visible. Pero la visibilidad
será sólo uno de los modos de acceder al mundo, de habitar ese ser carnal; si algo
caracteriza la carne es su intersensorialidad y la estesiología como abordaje propio de un
ser de cuya apertura está hecho lo que hay.
Intersubjetividad-intercorporeidad
Dentro de una ontología como la aquí presentada no cabe hablar de la búsqueda del
fundamento del otro, o de la evidencia para considerarlo como uno igual a mí y no pensar
que se trata de una máquina o un zombi. El caso es que lo primero en relación con el
encuentro con otro no es “desconfiar” de su humanidad, sino que a nivel de la fe
perceptiva se da una especie de coexistencia silenciosa, el encuentro entre dos
1 Merleau-Ponty, Maurice. Lo visible y lo invisible… , pág.174
206