PDF - Instituto Nacional de Antropología y Pensamiento ...

En primer lugar, la filosofía cartesiana es, en este marco, el paradigma de la
comprensión de la Naturaleza como una cosa en-sí. El autor nos advierte además, que
esta concepción continúa siendo el telón de fondo de muchas de las filosofías posteriores
a Descartes. Refiriéndose a este paradigma, dice Merleau-Ponty
Conforme a una distinción muy anterior a Descartes, pero a la
que el pensamiento de éste da nuevo vigor, lo que llamamos
Naturaleza es un naturado, un puro producto hecho de partes
absolutamente exteriores, rigurosamente actuales y claramente
ligadas. ‘Cascara vacía’, dirá Hegel. Todo lo interior pasa a ser
cosa de Dios, naturante puro. Histórica y filosóficamente, nuestra
idea del ser natural como objeto, en sí -que es lo que es porque
no puede ser otra cosa-, emerge de una idea del ser sin
restricción, infinito o causa de sí, y éste, a su vez, de una
alternativa : el ser o la nada 1
.
Al interior de la filosofía cartesiana, la naturaleza no es más que un mecanismo a partir
de cuyas leyes se deriva el ‘rostro de este mundo’. Este mecanismo no hace más que
expresar la fuerza interna de la productividad infinita [Dios]. Lo que destaca Merleau-
Ponty es que Descartes, al concebir la naturaleza de este modo, se ve obligado a
distinguir el conocimiento que tenemos, por medio de los sentidos, de la naturaleza
existente, del conocimiento dado por el entendimiento puro. La relación vital que tenemos
con la Naturaleza está medida por el cuerpo. Pero la experiencia que por “inclinación
natural” tenemos de la Naturaleza, no coinciden con las dadas por el entendimiento, y en
este sentido el cuerpo, también entendido como máquina, queda relegado al ámbito de la
res extensa, como una cosa más del mundo natural. Contra este tipo de perspectiva
dualista se esgrime la filosofía merleau pontiana. Si bien, excede a este trabajo echar luz
sobre las críticas de éste último a la perspectiva cartesiana, mencionarla se torna
imperioso. Lo que realmente importa aquí es recuperar la Naturaleza como trasfondo
ontológico, ya que el ser salvaje o bruto es ser natural, o en palabras de nuestro autor, la
naturaleza es un pliegue del Ser.
En este contexto se considera al cuerpo como nexo entre la naturaleza y la cultura. La
recuperación del cuerpo, no como máquina sino como cuerpo vivido, como cuerpo
percipiente y motriz, le permite al filósofo francés romper con la dicotomía entre el ser
salvaje y el ser cultural, pues es el cuerpo la encrucijada donde se encuentra naturaleza y
cultura. El cuerpo comprendido como enlace entre estos dos ámbitos forma parte del
mismo tejido de las cosas, del mundo, porque “la naturaleza fuera de nosotros ha de ser
desvelada por la naturaleza que somos”. Lo que nos hace seres naturales expresivos es
la pertenencia del cuerpo a la carne.
Pues bien, el ser bruto es el horizonte perceptivo que se abre como mundo compartido,
con un estilo común. A él no accedemos por la reflexión, sino por lo que Merleau-Ponty
denomina “fe perceptiva”. Si entendemos desde esta perspectiva lo percibido -el plano
fenomenológico- como lo salvaje y sedimentado, lo que denominamos cultura -lo que es
propiamente simbólico- pertenece a lo instituido. “Merleau-Ponty interpreta lo percibido
como lo ‘natural’, o sea como lo contrario de lo expresado, lo constituido o lo instituido” 2
.
Pero como vimos, la concepción quiasmática del cuerpo permite remitir a su realidad
1
Ibíd. pág. 79.
2
Bech, J.M.; El proyecto filosófico…, pág. 2.
205