12.05.2013 Views

PDF - Instituto Nacional de Antropología y Pensamiento ...

PDF - Instituto Nacional de Antropología y Pensamiento ...

PDF - Instituto Nacional de Antropología y Pensamiento ...

SHOW MORE
SHOW LESS

Create successful ePaper yourself

Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.

Introducción<br />

EJE V-NUEVOS Y VIEJOS HUMANISMOS<br />

Mediación e inmediatez en la Dialéctica negativa <strong>de</strong> Theodor Adorno<br />

153<br />

Eduardo Assalone<br />

Conicet – Universidad <strong>Nacional</strong> <strong>de</strong> Mar <strong>de</strong>l Plata<br />

En la segunda parte <strong>de</strong> Dialéctica negativa (en a<strong>de</strong>lante, DN) –titulada “Dialéctica<br />

negativa. Concepto y categorías”– Theodor W. Adorno expone sus críticas al tradicional<br />

par <strong>de</strong> conceptos mediación/inmediatez (Vermittlung/Unmittelbarkeit), especialmente a<br />

este último término. Adorno nos advierte que, en términos metodológicos, no <strong>de</strong>bemos<br />

confundir el ente (Seien<strong>de</strong>), el algo (Etwas), punto <strong>de</strong> partida <strong>de</strong> toda la dialéctica<br />

negativa, 1 con lo presuntamente “dado” o “inmediato” (unmittelbar): “Puesto que el ente no<br />

es inmediatamente, sino sólo a través <strong>de</strong>l concepto, habría que comenzar por el concepto,<br />

no por el mero dato”. 2<br />

Si en el or<strong>de</strong>n ontológico lo primero es el ente, en el or<strong>de</strong>n<br />

gnoseológico, por el contrario, lo primero es el concepto. En la teoría, por tanto, lo<br />

<strong>de</strong>cisivo es la mediación <strong>de</strong>l concepto, no la pretendida inmediatez <strong>de</strong>l ente.<br />

Esto le permite a Adorno criticar al positivismo clásico, a la inmediatez en la que<br />

3<br />

éste concibe los “hechos”. Estos hechos nunca son lo “dado”, sino que suponen<br />

mediaciones subjetivas para ser concebidos. El positivista, aunque admite sin reservas la<br />

preeminencia <strong>de</strong>l objeto (los “hechos”), no encuentra en éste la necesaria mediación <strong>de</strong>l<br />

concepto (<strong>de</strong>l sujeto) para el conocimiento. No ve la relación dialéctica entre objeto y<br />

sujeto: la objetividad no existe sin la subjetividad. Pero lo contrario también es cierto para<br />

Adorno: el sujeto está siempre-ya mediado (negativamente) por el objeto (en última<br />

1 ADORNO, Theodor W., Dialéctica negativa, Obra completa, vol. 6, trad. Alfredo Brotons Muñoz,<br />

Madrid: Akal, 2008 (en a<strong>de</strong>lante, DN), p. 133. Hemos cotejado esta versión con el original:<br />

ADORNO, Theodor W., Negative Dialektik, Frankfurt am Main: Suhrkamp Verlag, 1966.<br />

2 DN, p. 149.<br />

3 También le permite criticar la fenomenología <strong>de</strong> Husserl y la ontología <strong>de</strong> Hei<strong>de</strong>gger. Existe en<br />

DN una crítica <strong>de</strong> la inmediatez ontológica: Adorno critica también a la fenomenología husserliana<br />

y a la ontología hei<strong>de</strong>ggeriana la inmediatez en la que ponen al objeto o al ser, <strong>de</strong>scuidando por<br />

completo las mediaciones <strong>de</strong>l sujeto.

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!