PDF - Instituto Nacional de Antropología y Pensamiento ...

Esto lo ejemplifica por un lado con el concepto histórico del homo faber, pero por otro lado
lo entiende desde el carácter destructor del ámbito en donde lo que vale es el consenso y
sentido común proveniente del juicio estético kantiano. Pues parece no haber criterio
“benéfico” de lo que significa técnica en el ámbito de la filosofía contemporánea, sino más
bien se reduce a un proceso semiótico e histórico político de las consecuencias
destructoras que la técnica ha generado desde la revolución industrial.
La función crítica hacia la técnica que Arendt refuerza en sus primeros escritos, refiere
la incapacidad reflexiva que la técnica hace de nosotros. En esto el papel que juega el
juicio, y en especial, el “juicio reflexionante” es muy importante. Pues el uso de la reflexión
en lo que concierne a cuestiones de la técnica no permite ampliar o resolver los
problemas con los que la técnica se encuentra. La técnica se diluye en las funciones
siempre políticas y sujetas a crítica política. De esta forma, podemos decir que la técnica:
1) obstruye los caminos imaginados 2) escapa a las funciones regulativas del hombre
debido a sus consecuencias imprevisibles e irreversibles., 3) condiciona los caminos hacia
el consenso. No se puede pensar a la técnica si no es desde la política.
IV) Conclusiones
Hemos realizado a lo largo de este trabajo, una argumentación acerca del concepto de
“técnica” en Arendt que no puede ser disociado de las funciones del juicio e imaginación.
Esto permitió ver que la técnica se funda sobre cuestiones políticas e históricas críticas y
a su vez, permite cuestionar el estatuto semiótico del concepto técnica. Desde el punto
de vista del juicio, los cuestionamientos políticos acerca de la técnica tales como las
catástrofes que provoca y el escape a los fines que el hombre se propone para producir
un objeto técnico, la novedad e imprevisibilidad de los actos no pueden ser posibles. El
juicio supone la capacidad, en términos de Arendt, de regular y así permitir tener una
visión crítica acerca de lo que en el espacio público de los hombres de acción sucede. Así
también, la función de la imaginación cumple con los requisitos que Broncano menciona:
“…en realidad la imaginación es una forma de deseo de un mundo distinto al actual, un
deseo que nos habla de qué capacidades tiene el agente para proyectarse en una
situación diferente […] la imaginación es la forma constitutiva del pensamiento hipotético:
el propio hecho de situarse en un marco contrafactual ya coloca al pensamiento en una
situación imaginaria.” (2009: 246). Pues desde el punto de vista de Arendt, la imaginación
cumple con la función de ponerse en el lugar de los otros, en situarse como espectador de
lo que acontece y de representar la figura de quien comete los hechos para poder así
explicarlos en una situación “contrafactual”, en términos de Broncano
Con respecto a la figura del homo faber que, estrictamente se ha consumado en la
historia como la figura productora de instrumentos para su uso en el ámbito de la técnica,
Arendt remite a la siguiente afirmación: “El tema en juego no es, claro está, la
instrumentalidad como tal, el uso de medios para lograr un fin, sino la generalización de la
experiencia de fabricación en la que se establece la utilidad como modelo para la vida y el
151