PDF - Instituto Nacional de Antropología y Pensamiento ...

mundo por venir que aún no conocemos?” (Broncano, 2009: 236), sino que el problema
es cómo conciliar el efecto imprevisible de una acción con lo internamente regulativo del
juicio. No se trata de una cuestión de valores ni de conocimiento controlado, sino de cómo
es posible pensar en el ámbito de la imaginación y del juicio la función “imprevisible”
intrínseca a la acción humana.
III) Técnica e imaginación
La imaginación podría entenderse como el ámbito de lo “proyectable” (Broncano, 2009:
237). Ya mencionamos a lo largo de éste trabajo, que Arendt responde apocalípticamente
al significado de la técnica ya que resulta un espacio en donde se instrumentaliza la
acción del hombre en relación no sólo a su estado de naturaleza sino a su relación con lo
natural. Esta concepción de la técnica que en Arendt se ha visto influenciada por
Heidegger 1
significa atender a las formas de alienación que el mundo moderno ha
provocado. Sin entrar precisamente en ésta crítica, podemos decir que Arendt piensa a la
técnica en relación a la dualidad naturaleza/ artificialidad (Arendt, 1958; Danna Villa:
1996). La naturaleza entraría en el proceso laborante propio del hombre que domina al
objeto para su uso. En cambio lo artificial se reduce al mecanismo de un objeto y su uso
que es externo al hombre y por ende, no lo puede dominar ni manejar. En éste sentido
Arendt dice: “ La discusión del problema global de la tecnología, es decir, de la
transformación de la vida y del mundo mediante la introducción de la máquina, se ha
descarriado extrañamente al concentrarse de modo exclusivo en el servicio o no servicio
que las máquinas prestan al hombre. Se da por supuesto que todo útil e instrumento se
diseña fundamentalmente para hacer más fácil la vida humana y más penosa la labor del
hombre […] la instrumentalidad de útiles e instrumentos está mucho más estrechamente
relacionada con el objeto que se planea producir.” (Arendt, 1958: 151).
Pues no es el “valor humano” lo que cuenta sino la capacidad manipulable del objeto
producido. La relación que adquiere ello con la idea de imaginación es la capacidad de
hacer posible mediante el juicio estético y por ende el sentido común, la posibilidad de
acordar normativamente de qué se tratan los usos de los objetos técnicos creados por el
hombre, cuál es la finalidad y las causas de la creación de esos instrumentos creados
para ser usados. Aquí nos encontraríamos con el ámbito propiamente político que Arendt
pretende reivindicar en el ámbito de la técnica y del juicio estético proveniente de Kant.
Pues la técnica o la acción técnica suponen una normatividad políticamente
estandarizada. Esto significa que la técnica pareciera ser entendida por Arendt, dentro de
un sistema tecnológico en el que se juzga el objeto siempre destructor del ámbito político.
1 Por “influencia” me refiero al similar significado de técnica que Arendt toma de Heidegger para
ejemplificar la idea de instrumentalidad. Algunos de los textos heideggerianos donde aparece este
concepto extraído por Arendt son: “La cuestión concerniente a la tecnología” en La cuestión
concerniente a la tecnología y otros ensayos, “La época de la imagen del mundo” y
fundamentalmente “Ser y Tiempo”.
150