PDF - Instituto Nacional de Antropología y Pensamiento ...

I- La importancia del trabajo en equipo
La dirección de Horkheimer constituyó un ejemplo de atención a las necesidades internas
del Instituto y a su relación con el mundo exterior. Su administración administrativa y
académica aseguraba condiciones materiales dignas para los miembros del equipo y un
alto nivel de producción. Su principal logro político-científico “consistió en proporcionar al
trabajo un perfil y protegerlo al mismo tiempo de las medidas de defensa de aquellos que
podían ver amenazada su posición de propiedad por la nueva orientación del Instituto”
(Wieggershaus, 2010: 145). Ciertamente en un grupo o equipo humano es difícil que sus
miembros coincidan en la intensidad de su sentimiento de compasión por los que padecen
indignidad y en su rebeldía ante injusticia, valores que resaltan en el indudable liderazgo
de Horkheimer. Dotado de una carismática personalidad, supo instar a sus colaboradores
a cultivar objetivos comunes y hacer del Instituto de investigación social no meramente un
medio de vida ni una institución, sino un grupo humano que comparte visiones y objetivos
comunes en un contexto histórico que deben objetivar como objeto de investigación crítica
en vista de su transformación hacia una sociedad de mayor justicia. Ello supone ser
concientes de que ellos mismos individualmente y como grupo están atravesados por ese
contexto, siendo una de las tareas fundamentales el autoconocimiento, el reconocimiento
de intereses contradictorios entre los objetivos del grupo y las necesidades y demandas
diversas de cada uno de sus miembros. Una herramienta clave en tal sentido fue el
psicoanálisis, perspectiva histórica crítica cuyo valor conocieron no sólo teóricamente,
sino que varios de sus miembros (Horkheimer y Löwenthal entre ellos) habían
experimentado personalmente en la década del veinte haciéndose psicoanalizar.
El importante bagaje conceptual del IIS permitía tener plena conciencia de que la
superación de las desavenencias interpersonales en función de alcanzar los fines de la
teoría crítica constituye una tarea de construcción permanente incluso en el mismo equipo
de trabajo. La diversa formación disciplinar de base de los distintos miembros y los
intereses ligados a la realización profesional individual, entre otros motivos, emergieron en
el equipo como momento de las contradicciones histórico-sociales y como formas de
apropiación individual del conocimiento sobre la experiencia histórica alcanzada: algunos
dieron mayor importancia a la interpretación de los hechos sociales desde el marco
referencial del psicoanálisis (Fromm); otros desde la economía comparada (Wittfogel);
otros desde la estética y la música (Adorno); otros desde la teoría del derecho y el Estado
(Neumann y Kirchheimer). Horkheimer, que frente a la comunidad alemana de sociología
justificaba que su Instituto no pretendía posicionarse como una disciplina o especialidad
determinada sino como un proyecto de conocimiento del proceso social total
(Wieggershaus, 2010: 146), asumía una empresa que aparecía descomunal no sólo para
quienes podían ver en el Instituto un competidor, sino para quienes hoy realizamos
investigación en base a trabajo de campo. La tarea de Horkheimer fue central para
articular sus estudios sobre historia del pensamiento filosófico y político con los estudios
de sus colaboradores en una formulación teórica de creciente potencial explicativo con
113