Ética y corrupción en la administración de justicia - Cybertesis

Ética y Corrupción en la Administración de Justicia Iván Zúñiga Castro
- A nivel del CNM, que tiene a la sociedad civil representada, debe tener voluntad para
sancionar a quien corresponda. La ciudadanía (que para el PJ son los justiciables) puede tener
su papel a través de la promoción de instancias de control de los magistrados que tengan una
conducta sospechosa. Yo no ceo cómo pueda hacerse intervenir a la “masa” de la ciudadanía.
6. En una entrevista televisiva, el Dr. Marcial Rubio opinaba que el Presidente de la
Corte Suprema debería ser elegido por voto popular y no mediante nombramiento,
para que de esta manera pueda gozar de legitimidad; propuesta que se viabilizaría
mediante la creación de un Colegio Electoral. Desde su punto de vista, ¿considera
acertada esta propuesta, o en todo caso, cual sería el mecanismo más adecuado de
elección?
La propuesta responde a una lógica equivocada: el Presidente de la Corte Suprema no tiene
por qué tener una legitimación popular. El único presidente de un poder del Estado que es
elegido directamente por voto popular es el Presidente de la República (que es a su vez
presidente del Gobierno). Ni el presidente del Congreso ni el Consejo de Ministros son
elegidos directamente, y esos son órganos políticos, ¿por qué tendría que serlo el de un poder
“no político”?
Ello no resolvería nada, en principio porque el Presidente de la Corte Suprema cumple
funciones administrativas (internas) y representativo protocorales (externas). El verdadero
problema son los jueces, los que juzgan deben ser “buenos jueces”, y ello se desprende de su
trabajo como tales y hay que descartar cualquier forma de elección popular para el ejercicio
de cargos representativos, porque ello sí tiende a la politización. El Presidente de la Corte
Suprema debe serlo por un criterio objetivo: simple antigüedad en el cargo de magistrado.
** Aquí discrepamos con el Dr. Ferrero, consideramos necesario una elección popular
para jueces y magistrados, así como son elegidos los jueces a nivel distrital, los colegios
profesionales y las organizaciones representativas de la sociedad civil (CGTP;
Universidades, etc.) decidirán con sus representantes la elección de jueces y magistrados.
7.- Finalmente, es sabido por todos que no son precisamente los mejores abogados
quienes tienen al Poder Judicial como opción para el ejercicio profesional,
permitiendo con ello que los estudios de abogados o las grandes empresas los
atraigan a su seno. ¿Qué debería hacerse para lograr el efecto contrario, es decir,
que abogados de primer nivel aspiren a la magistratura?
Se suele decir eso. Habría que ver que tan cierto es ello. La magistratura es una opción vital,
es una vocación. No cualquiera puede ser juez. Debe contar con algo muy difícil: poder ser
tercero e imparcial frente a las partes (demandante/demandado; acusador/acusado).
Ciertamente si todos dicen que los “malos” abogados (o los fracasados) van al Poder Judicial
no se estimula mucho a los jóvenes abogados para preparar sus mentes para ser magistrados.
Hay que tener mucho cuidado cuando se estigmatiza a la magistratura porque si seguimos así
nunca encontraremos una solución.
** Aquí volvemos a discrepar con el Dr. Ferrero, la presente Reforma Judicial aparece a raíz
del conflicto de intereses económicos entre dos empresarios de Panamericana Televisión, en
que ambos logran tener sentencias favorables a sus intereses, no es casual que se liberen
terroristas, narcotraficantes, mafiosos en general y hasta logren fugarse. No es casual que el
equipo de jueces de Montesinos, sean los mejores abogados.
----------------------------------
* Publicado en Revista Jurídica del Perú, Año LIII, N° 43, Lima, 2003, pp.xix-xxii. Obra Cit. RAUL FERRERO C. Pág. 79 y ss.
** Discrepancias del Tesista: Iván Zúñiga Castro, con el Dr. Raúl Ferrero C.
431