88/12 Criterio General Primero (territorialidad caso de condena en ...

SEGUNDO.- Presenta el Letrado de la parte apelada minuta para
tasación de costas de la segunda instancia por importe de 4.209´53 € más IVA
tras aplicación del CHP 112.1 del Baremo Orientador de Honorarios
Profesionales del I. Colegio de Abogados de Cádiz, en su cuantía de mínimos,
siendo el 50% de los honorarios de la primera instancia (8.419´06 €).
TERCERO.- Tasadas las costas con inclusión de los anteriores
honorarios, se formula impugnación por entender excesivos éstos alegando
que ya en la primera instancia se han impugnado también las costas por
considerarlas indebidas y excesivas, manifestando que los honorarios eran
excesivos en la cantidad de 2.478´73 €, IVA incluido. Conforme a los Criterios
23 y 112.1 del Baremo de Honorarios de Málaga, teniendo en cuenta que
mediante Auto de fecha 28/01/2009 del Juzgado se cifraba la cuantía del
procedimiento en 56.171´50 €, los honorarios serían 5.766´44 € para la primera
instancia y 2.883´22 € más IVA para la segunda.
CUARTO.- Se contesta a esta impugnación alegando:
- Respecto a la impugnación realizada en la primera instancia, se
impugna por indebida una partida relativa a salida de despacho, lo cual
se admite debiendo reducirse esta partida por importe de 550 €.
- Se impugna también por ser excesivos los honorarios al entender de
aplicación el Baremo de Málaga y por la base minutable tenida en
cuenta. La base minutable no ha de ser únicamente 56.171´50 €,
excluyéndose los intereses, pues objeto de condena en la primera
instancia no sólo es el principal sino también los intereses devengados
desde la interposición de la demanda, como se interesó en ésta y se
reconoció en el Fallo de la Sentencia. La base es principal más intereses
(56.171´50 € + 4.401´38 € = 60.572´88 €), de la que se derivan 7.867´06
€ más IVA objeto de minutación. Así lo señala el Criterio General y
Común Quinto del I. Colegio de Abogados de Cádiz, el aplicable, y no el
de Málaga, ya que el minutante pertenece al Colegio de Cádiz, ciudad
en la que reside, por lo que debe girar sus actuaciones conforme a las
de su Colegio y no a las de otro que no conoce, como dice el Tribunal
Supremo en Sentencia 145/2003 del 12 de febrero. No existe ninguna
norma colegial ni en la LEC que establezca que se hayan de aplicar el
Baremo del Colegio Profesional de la circunscripción en la que se
encuentre situado el Juzgado o Tribunal.
- El impugnante no explica los cálculos que realiza, sustrayendo a esta
parte de la posibilidad de conocerlos pues de acuerdo con el valor del
punto aprobado por el Colegio de Abogados de Málaga (46 €, igual que
al de Cádiz), por lo que aplicando unas u otras normas los honorarios, y
aún tomando como base 56.171´50 €, serían:
Página 2 de 7
Dictamen 88/12