Texto en pdf

ase tan feble como la mera resistencia del demandado a prestar su cooperación a una diligencia
probatoria. La atribución o denegación de un estado filial no puede ser rebajada al nivel de
sanción civil aplicable al litigante poco colaborador. En España, la jurisprudencia ha llegado a la
misma conclusión y se ha negado a otorgar el valor de ficta confessio a la negativa del
demandado a someterse a la prueba biológica 49 .
En suma, la negativa injustificada constituye una presunción que como tal es prueba
semiplena, aunque fundada, y que unida a otros antecedentes probatorios podrán formar la
convicción del juez.
En todo caso, se desechó la opción de obligar por medio de apremios al demandado a
someterse a las pericias, en consideración a la inviolabilidad del cuerpo humano y al derecho a la
integridad física 50 .
Se discutió también si era posible la práctica de estos exámenes de manera póstuma,
exhumando para ello los restos del afectado. La Comisión de Constitución del Senado en su 2º
Informe exigía que las pruebas biológicas se practicaran en vida del padre o hijo. Sin embargo, en
el Informe complementario posterior la Comisión eliminó esa exigencia por considerarla
restrictiva de la libertad de investigación y no tan perturbadora, atendida la excepcionalidad con
que la nueva ley acepta la indagación de la filiación después de la muerte del progenitor 51 . A
pesar de lo señalado por la Comisión, me parece dudoso que, cuando haya fallecido el padre,
madre o hijo y entren a participar del proceso sus herederos, (sea continuando el juicio iniciado
ya iniciado por el fallecido, o enfrentando un juicio iniciado después de la muerte del progenitor
o del hijo, en los casos que así se permite), no puedan los sucesores ejercer todos los derechos
que le hubiera correspondido a su causante, y entre ellos el del art. 199.2 CC. Debe advertirse que
la norma señala que quien puede negarse es “una de las partes”, y por ello puede entenderse que
si los herederos que representan al padre, madre o hijo fallecido se niegan a autorizar la
49 Cfr. CASTRO GARCIA, JAIME DE, La investigación de la paternidad, Colex, Madrid, 1992, pp. 34-46.
50 Así lo establecía la versión del proyecto aprobada en el 2º Informe de la Comisión de Constitución del Senado,
facultando al tribunal para aplicarle al rebelde el apremio dispuesto en el art. 380 CPC.
51 Según la Comisión, “si la muerte ocurre estando pendiente el juicio, no resulta equitativo privar al actor de un
medio de prueba relevante para su pretensión. Le mereció mayores dudas a algunos de sus HH. Señores integrantes
la admisibilidad de estas pruebas cuando no se ha entablado la acción , sobre todo considerando que, si el demandado
estuviese vivo, tendría siempre la posibilidad de negarse, a riesgo de presumirse la filiación; pero en definitiva se
convino en aceptarlas, teniendo en cuenta los términos restringidos en que los herederos del difunto pueden reclamar
la filiación de conformidad con el artículo 206, o sea, sólo cuando se trate de un hijo póstumo o cuyo padre o madre
murió dentro de los 180 días siguientes al parto” (2º Informe de la Comisión de Constitución del Senado de 22 de
julio de 1998).
43