Texto en pdf

dependen de los presupuestos metodológicos que se empleen 44 . El juez no puede abdicar de la
función que le ha encomendado la sociedad de juzgar en estas causas, y no puede sustituirse la
convicción del tribunal por al automatismo de las pericias biológicas 45 .
La ley, con acierto, ha hablado en general de pruebas periciales de carácter biológico, para
permitir que en su regulación quepan todos los diversos métodos que existen -o puedan
inventarse en el futuro- para indagar o excluir la paternidad. Así, no sólo el análisis comparativo
de ADN queda incluido en esta regulación, sino también otras análogas (por ejemplo, la prueba
hematológica y la de los antígenos HLA) 46 .
Las reglas especiales que da la ley sobre este tipo de pruebas se refieren a tres aspectos: a
quienes pueden nombrarse peritos y quién los nombra, el número de informes periciales que
pueden decretarse, y finalmente las consecuencias de la negativa a someterse a alguno de estos
exámenes.
En lo que dice relación con quiénes pueden ser peritos, la ley nomina especialmente al
Servicio Médico Legal pero abre la puerta a otros “laboratorios idóneos” (art. 199.1 CC). De esta
forma, se excluye el nombramiento de peritos a personas individuales que no estén organizados
como empresas de análisis o laboratorios. No se aplican las reglas de nombramiento de peritos
consignadas en el Código de Procedimiento Civil y la designación deberá ser efectuada
44 DI LELLA, PEDRO, Paternidad y pruebas biológicas, Depalma, B. Aires, 1997, junto con hacer una detallada
explicación de la forma en que se practican las pruebas biológicas en la actualidad, en especial la del test genético, es
enfático en impugnar la afirmación que sostiene que, dando el examen de A.D.N. resultado positivo, el juez puede
fallar tranquilamente a favor de la paternidad o maternidad investigada. Expone los problemas metodológicos y
controversiales que aún tienen estas técnicas, principalmente la falta de uniformidad en el uso de las tablas
poblacionales que permiten calificar la frecuencia de coincidencias genéticas. Según el autor, “el juez deberá requerir
que el laboratorio le indique las tablas que utiliza, los motivos para inclinarse por ellas o por otras, los criterios de
validez; si son autocreadas, en qué se fundaron; en cualquier caso, qué otros laboratorios, institutos o facultades los
utilizan, etc.”(p. 58).
45 Como sostiene DI LELLA, P., ob. cit., p. 58, “nadie puede pretender imponer un argumento ‘por autoridad’
simplemente fundado en que es el experto, porque si el dogmatismo le está prohibido al juez, con idéntico
fundamento le estará prohibido al experto en que el juez se fundará” (p. 58). De esta forma, “Es ineludible concluir
que estas pruebas bien realizadas son serias y dan un ‘indicio’ importante, pero de ninguna manera son concluyentes
y mucho menos pueden constituirse en la prueba única en el proceso en el actual estado de la técnica y la
investigación, en nuestro país, aunque no es difícil avizorar que en pocos años esta situación cambiará” (p. 59).
46 Antiguamente la prueba médica aplicable en juicios de filiación era la que se basaba en la semejanza de caracteres
antropomórficos. En 1930 nacen las pruebas hematológicas que permiten descartar o excluir la paternidad, aunque no
afirmarla positivamente. En 1952, se descubren los antígenos del sistema HLA, y se logra así un método para incluir
un padre alegado como biológico. A partir de 1985, comienza a aplicarse la técnica del polimorfismo molecular del
ADN que logra mayores niveles de certeza en la inclusión. Dos son las técnicas más comunes: Southern Blot y PCR
(Polimerase Chain Reaction). Cfr. VERRUNO, L.; HAAS, E.; RAIMONDI, E. y LEGASPE, E., Manual para la
investigación de la filiación, Abeledo-Perrot, 2ª edic., B. Aires, 1994, pp. 24-28.
41