Descargar - Dirección Cultural UIS - Universidad Industrial de ...

Finaliza pidiendo confi rmar la sentencia apelada con
condenación de costas. El 18 de mayo de 1824 el fi scal
ordinario, Nicolás Cuervo, basó en las cartas del doctor
Miguel Valenzuela su concepto de que éste había perdonado
a su mujer el delito cometido en su ausencia, por lo cual
consideraba toda la acusación injurídica e ilegal: “...no ha
debido imponerse pena alguna a dicha señora ni a Juan
Bautista González su cómplice... y que la sentencia apelada es
de revocarse por cuanto se ha dictado contra las terminantes
disposiciones de las leyes...”.
Eludió el fi scal manifestarse sobre la solicitud de embargo
de los bienes de Valenzuela por estar atribuido a los
gobernadores el conocimiento de las causas de secuestro y no
ser de competencia del Tribunal Superior. De ello se notifi có
a las partes el 5 de julio de 1824.
Los magistrados Osorio, Sandino y Tobar, a quienes
correspondió estudiar la apelación, conceptuaron que no
constando que el matrimonio se hubiera reunido ni que la
esposa hubiera aprovechado del perdón ofrecido, era de
confi rmar la sentencia apelada, reduciéndose a sólo cuatro
años la condena de presidio hecha a Juan Bautista González
y a cuatro los de reclusión a Micaela Mutis, imponiendo a
ambos el destierro perpetuo de Girón; así lo confi rmó la
Corte Superior de Justicia del Distrito Centro el día 28 de
julio de 1824.
Pero la justicia tenía reservados otros recursos como el
de súplica y el de nulidad, que esgrimidos por el defensor
surgieron inmediatamente. A todas esas, viendo cómo la pena
iba disminuyéndose sin que lograra concluirse el insoportable
juicio, Miguel Valenzuela ablandaba su actitud para pedir “...
que dicha sentencia se reforme en la parte que pueda serme
perjudicial o que no provoque el escándalo en los pueblos que
han sido teatro de la iniquidad de los delincuentes...”; pedía
el regreso de González a la prisión, poniendo de presente
125