Argentina Copyleft - Fundación Vía Libre

82
| ARGENTINA COPYLEFT
expandiendo a otros campos) la ecuación teórica fue más o menos la siguiente:
los ciudadanos renuncian a su derecho de copiar y a cambio facilitan
-y se benefician con- el desarrollo de una industria editorial. Y
para limitar los abusos que se derivan de todo monopolio, se lo restringe
en el tiempo. Precisamente, que esta norma creara monopolios fue
fuente de dudas entre los constitucionalistas norteamericanos, que a pesar
de sus recelos terminan adoptando una ley de copyright con plazos
idénticos a los de la Gran Bretaña.
Cierto es que resignar el derecho de copiar no constituía un gran
renunciamiento: para copiar con eficacia se requería un aparato industrial
que no estaba al alcance del lector entusiasta. Es que, en rigor, se
trataba de una regulación de carácter industrial, que establecía las condiciones
de competencia entre las empresas editoriales.
...a la pesadilla de Orwell
Desde aquel lejano siglo XVIII hasta hoy las cosas han cambiado.
Durante el último siglo el plazo de exclusividad ha ido creciendo: en los
Estados Unidos se denomina Ley Mickey Mouse[4] porque cada vez que
el ratoncito está por ingresar al dominio público el período de explotación
exclusiva crece por una reforma oportuna; de seguir repitiendo estos
estirones, tenderá a la eternidad. Si bien hay variantes a lo largo del
planeta, actualmente el piso suele ser de setenta años después de la
muerte del autor. Hoy la prohibición de copiar una obra se reclama como
derecho natural por parte de la industria, especialmente la musical
-no como una regulación industrial cuyo fin era el bien común- y se exige
el endurecimiento de las penas y del control. Al mismo tiempo, ya ha
dejado de ser necesario un aparato industrial para copiar textos o para
producir, editar y distribuir música o multimedia. Antes la sociedad resignaba
un derecho que apenas podía ejercer, hoy que puede ejercerlo
todo indica que ha decidido recuperarlo. Cada día más gente descarga
archivos de música o multimedia de Internet a pesar de la creciente
amenaza mediática.
¿Tiene sentido profundizar un conjunto de instituciones normativas
que se desarrollaron en un contexto tan distinto? ¿Puede controlarse
con eficacia el intercambio y copia de archivos que desde la industria
se equipara al asalto de barcos y asesinato de personas?
La respuesta corta es “no”: no es posible controlar el intercambio y
copia de archivos a menos que se diseñe una estructura de vigilancia
que arrase con derechos civiles elementales como la privacidad de las
comunicaciones. Hay algunos países que han cedido a esa tentación,
contrariando su propia historia de defensa de los derechos individuales:
uno de ellos, los Estados Unidos de George Bush, ha sancionado una
pomposa “Ley de Copyright del Mileno Digital”[5] (DMCA), que convierte
en ilegal casi todo lo que se haga con texto, música, multimedia, software
o lo que sea que se encuentre en soporte digital. Incluso, una universidad
que investigaba cuán fiables eran unos aparatos de voto
electrónicos, fue intimada por los fabricantes para que detuviera sus investigaciones[6]
so pena de demandarla por violación a la DMCA. Increíble
pero real: la exacerbación de las restricciones del copyright lleva a