Argentina Copyleft - Fundación Vía Libre
Argentina Copyleft - Fundación Vía Libre
Argentina Copyleft - Fundación Vía Libre
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
62<br />
| ARGENTINA COPYLEFT<br />
gitalizar o reeditar estas obras. Sólo Google se anima a esto, sencillamente<br />
porque es una de las pocas multinacionales que tiene dinero suficiente<br />
para soportar una andanada de juicios por violación de<br />
copyright. La Biblioteca Nacional de Francia, por ejemplo, en su proyecto<br />
Galica, digitaliza obras de dominio público y obras bajo copyright con<br />
su respectiva autorización. Cuando se les consultó sobre las obras huérfanas,<br />
simplemente respondieron: "esas no se digitalizan[9]".<br />
En un marco de digitalización creciente de los acervos culturales, el<br />
problema de las obras huérfanas se torna crítico: ninguna de estas<br />
obras está en el mercado, nadie hace su explotación comercial, nadie sabe<br />
quién tiene los derechos; por lo tanto, nadie puede reproducirlas sin<br />
tener riesgos legales. En <strong>Argentina</strong>, la Ley 11.723 denominada de Propiedad<br />
Intelectual, considerada por Consumers International[10] como<br />
una de las legislaciones más restrictivas de derechos de autor en el<br />
mundo, no contempla en absoluto este problema como tal: atribuye a<br />
los autores “propiedad exclusiva” sobre las obras, por lo tanto, impide<br />
cualquier estrategia de recuperación del acervo cultural común sin antes<br />
contar con autorización firmada de los tenedores de derechos.<br />
En este escenario, las alternativas para recuperar el acervo cultural<br />
son pocas, pero se podrían ordenar en cuatro estrategias posibles[11]:<br />
• LA OPCIÓN DE OPT-OUT: digitalizar los materiales, disponibilizarlos en<br />
Internet y esperar a que aparezca un derecho-habiente a reclamar.<br />
Esto implica, de hecho, una violación de la ley y abre la puerta a innumerables<br />
juicios. Sólo aquellos con capacidad amplia de litigar<br />
pueden soportar esta estrategia. Ni siquiera una iniciativa estatal<br />
podría tomar este camino, porque un gobierno no puede violar su<br />
propia ley.<br />
• LA OPCIÓN DE BUSCAR A LOS DERECHO-HABIENTES: es la más acorde a la legalidad<br />
vigente, pero también la más difícil. Muy pocas de las obras<br />
huérfanas serán efectivamente digitalizadas y recuperadas, y el<br />
costo de rastrear a los involucrados la torna una medida ineficiente.<br />
• LA OPCIÓN DE NEGOCIAR CON LAS GESTORAS COLECTIVAS: en términos legales,<br />
es el más factible, porque la gestora sería la que asuma las consecuencias<br />
de la autorización. Pero es la más costosa en términos<br />
económicos y políticos, porque la misión de la gestora es simplemente<br />
recaudar fondos, y con un monopolio entre manos, no tiene<br />
por qué ser razonable. Esta opción destina fondos públicos a los<br />
responsables directos de profundizar este problema, quienes, para<br />
mantener su negocio funcionando, se niegan a revisar las leyes actuales<br />
de copyright e incluso ejercen presión para que el monopolio<br />
se extienda. Es el caso de la ley de fonogramas.<br />
• CAMBIAR LA LEY: es la alternativa más razonable, pero también la que<br />
llevará más trabajo político. Modificar la ley para que las obras<br />
huérfanas puedan ser legalmente recuperadas y efectivamente difundidas<br />
para enriquecer el dominio público de nuestras sociedades<br />
implicará movilizar una serie de estructuras políticas y<br />
económicas ancladas en el monopolio sobre la copia.