1 - Real Academia de Ciencias Exactas, Físicas y Naturales

7$ APOLOGÍA M XlCCNÓs f*$óWÁ(iii$0
de los tículos de tantos Difcurfos , y yo con menor KÍ4
bajo recibiría el miímo precio por el libro.
EMPEDOCLES..
§» j
fí 'VIO difputo G Empedocles fué buefi, ó ma!
I\j Philofofo , buen , ó mal Poeta ( que una, y;
fctrafacultadpiofefsó: ) Tampoco fi fué tan fobervio,que
fiempre fe moflraffe á los Pueblos vellido de purpura
, y coronado de oro, ó tan vano, que capcaffe honores
divinos ; si folo ,fi fué can locamente ambiciofo, que
feeretamence fe artojaflé en las llamas del Etna, para
que, no pareciendo fu cadáver , creyeffen los hombres,
que vivo havia fubido al Chio, y le adoraffen como
Deidad. Efto es lo que fe halla pofitivamence affevera».
¿o en infinitos libros.y viene a fer Empedocles un exemn
pío de primera nota , ó yá fe trate dc las extravagancias
de los Philofóphos Gentiles, ó yá fe motalize fobre la
necia ambición de los mortales, como derivada de aquella
fugeftion de la antigua ferpiente á nueftros primeros
Paires, fereiscomo Diofies. Efta noticia viene de dos Etj
critotcs Griegos muy antiguos ,Híppoboto , y Díodoro
de Ephefo, y de ellos fe ha difundido a Griegos, y Lati».
pos. Trivial es lo de Horacio:
i.:..,, Deus immortalis haberi
Dum cupit Empedocles, ardcntem frigidut t/Etnam
Jnftluit.
r 3 Una de las reglas elementales de la Critica es, qae
quando fobre uo hecho íe encuentran diferentes opiniones
hiftoricas , fe elija laque roas difta de lo inverifimil,
por lo menos fiel exceffo de verifin ilitud no fe halla
contraptfado tn la opinión opuefta con ¡gual, ó mayor
8k»
I9__etJiUó SEGUNDO: "79
txcefto dé autoridad. Pero efta regla tari claramente
didada por la luz natural, veo que frequenccmence fe
abandona, en tanto grado, que algunos Efcritores parece
hacen empeño de feguir la contraria: lo qual depende
de que lo inverifimil, como fynonymo de lo prodigio-fo,
aunque menos apto para conciliar et affenfo , firve
para dar luftre al eícrito , y aman, no la verdad, fino la
pftentacion.
4 En nueftro aflumpto tenemos un exemplo. Es
verdad que los dos Autores citados refieren lo que fe
ha dicho de la muerte de Empedocles; pero otros tres
no menos autorizados, y pienfo que mas antiguos, Tin
meo , Neanthes de Cyzico , y Demetrio Trezenio le atri-s
buyen otro genero de muerce, fin comparación irás ven
rifimil. Pues por qué no han de fer creídos eftos anees
que aquellos? La inveriíimilicud de lo que refieren los
pri.-neros , eftá faltando á los ojos. Confiderefe á EOH
pedodes á la margen del Volcan, prefente aquel ocea*no
de fuego á la vifta, y una muerte horrible á la imaginación.
Es creíble , que por ana felicidad imaginaria,y
ni aun imaginaria, pues bien fabia que muerto , n¡n-i
gnn-gozo podia percibir de aquel error de los hombres,por
un ente de razan conocido como tal , por una quimera.feprecipitaffc
en aquel abyfmo de azufre, y llamas?
Digo que no.
j Paífímos adelante , permitiendo la verifimilitud.'
Quien vio el fuceflb ? Nadie ; que effo fe dá por afléntado.
Pero dicen fe colige , porque por mas diligencias^
que fe hicieron en bufca de fu cadáver , runca pateció.
O.rosdiceo lo contrario. YamiTiméo, bienlexosde
conceder , quemuríeffe en Sicilia , y en las cercanías del
Etna, venere , que haviendo paffado al Pdoponefo, alli
murió. Mas demos de barato fu muerce en Sicilia, y la
defapancíon del cadáver. No pudo efte defáparecer, fin
qne fe lo forbieffe el Etna ? Demetrio Trezenio dice,
que paffeandoá la orilla del mar , como era yá viejifsi-.
mo , refvalo,. y cayendo en el agaa , quedó íuroergido;
Ve aquí defaparecido el cadáver con caufa mucho roas
yetiii nui. Nq