Calculando el nivel de confianza: - Euskararen Jatorria

R. M. Frank ARSE 45: 17-64 (2011) 23
complicado. Es decir, es posible que el paulatino proceso de transformación fuera
motivada por varios factores operando sinérgicamente, o sea, que el cambio resultante se
debe a la acción conjunta de ellos; que todos estaban implicados de alguna manera en los
procesos cognitivos que con el tiempo dieron lugar al formante de -garri.
Uno de los factores a tener en cuenta es el hecho de que los procesos de cambio
semántico pueden ser afectados por analogía: que otros vocablos cuyo significado o
forma son parecidos al del vocablo en cuestión pueden funcionar como ‘atractores’
(attractors) y contribuir al resultado final. En el caso del desarrollo que se propone de *gaile
> -garri es posible que estos atractores hayan sido elementos léxicos terminados en
la secuencia fonológica de -arri y que estos hayan ejercido una influencia por analogía
sobre *gai-le, teniendo en cuenta la alta frecuencia de morfemas verbales como jarri,
ekarri / erakarri, igarri / iragarri, itzarri / iratzarri y hasta otras formas como larri,
sarri, barri / berri, comparada con la baja frecuencia de secuencias en -aile que por tanto
es más inusual. Es decir, posiblemente la tendencia a pronunciar -garri en vez de *-gaile
fue motivada por una combinación de varios factores y que la progresiva erosión del
significado del compuesto fuera acompañada por la progresiva confusión o
contaminación fonética de parte de ciertos hablantes quienes por alguna razón empezaban
a pronunciar el compuesto como -garri en vez de *-gaile. De todas maneras, es difícil si
no imposible determinar cuál de estos dos pasos cognitivos fuera el que puso en
movimiento la serie de cambios que al final dieron lugar a la gramaticalización de *-gaile
en -garri. Y no es sorprendente encontrar este nivel de incertidumbre al intentar
reconstruir con detalle los procesos cognitivos pretéritos que a través del tiempo han
contribuido –conjuntamente– a producir la gramaticalización; es más bien que este tipo
de incógnitas se da a menudo en indagaciones llevadas a cabo en trabajos enmarcados
dentro de modelos que parten de la premisa de que el lenguaje es un sistema dinámico,
abierto y no-lineal.
También es de notar que las tres variantes representan significados que se han
diversificado a partir del significado semántico de base de *-gai-le propuesto aquí. Dicho
de otra manera, desde el punto de vista diacrónico los tres ocupan espacios semánticos no
solo colindantes sino solapados –en menor o mayor medida compartidos– dentro del
campo morfo-semántico proyectado por el sufijo compuesto de *-gai-le y por tanto, se
alega que las tres se estructuran en base a dos elementos hoy en día reconocibles e
independientes: gai y le. No obstante, desde el punto de vista sincrónico, cuando el
hablante emplea una de las tres variantes, los alomorfemas de -gailu, -gale y -garri, no es
consciente de los lazos que las vinculan. Más bien entendería las tres variantes como
elementos independientes, aislados y perfectamente diferenciados. Tampoco los
asociaría, por lo menos conscientemente, con un compuesto en *-gail-le. Pero la gran
ventaja que tenemos al elaborar esta etimología, es ésta: los hablantes del euskera
conocen perfectamente el significado de los dos elementos que parecen estructurar la
evolución de los tres sufijos.
Antes de concluir esta exploración, siempre tentativa, del desarrollo de *-gaile vale la
pena preguntarnos sobre los procesos cognitivos que hubiesen motivado la escisión de el
sufijo compuesto *-gai-le o sea el morfema representado por *-gaile, en tres variantes
ligeramente diferenciadas. El problema puede formularse de esta manera. Los dos
morfemas que componen el sufijo han sobrevivido. Ambos son perfectamente