Calculando el nivel de confianza: - Euskararen Jatorria

R. M. Frank ARSE 45: 17-64 (2011) 20
se escribiría separadamente de los elementos que le preceden. Por ejemplo, en vez de
escribirse zergatik los dos elementos de este compuesto habrían salido como zeren gaitik,
conservando por lo menos en forma escrita su etimología, aunque la expresión fuera
pronunciada normalmente como zergatik. En fin, es obvio que la cadena de factores que
ha contribuido a la progresiva gramaticalización de gaitik en gatik es compleja y no se
explican en base a un mero cambio fonológico. 20 Dicho de otra manera, el cambio
fonológico es más bien el resultado y no la causa de los procesos que se han llevado a
cabo para producir la gramaticalización en cuestión.
El desgaste sufrido por el concepto -gai se confirma en la parcial gramaticalización de
este morfema léxico al convertirse en un sufijo derivacional y hasta infleccional, o sea en
-gatik. Por eso no es demasiado arriesgado alegar que haya otro ejemplo de un sufijo
compuesto producido por el mismo tipo de desgaste fonológico de la raíz semántica gai.
En este caso, el sufijo propuesto, aunque no atestado, será *gai-le. Como es bien sabido,
el sufijo nominalizador -le es un morfema que confiere la noción de ‘actor’ o ‘agente’ a la
raíz en cuestión, creando así un compuesto cuyo contenido semántico se refiere a
‘agency’ y/o a una entidad capaz de actuar, en inglés un ‘doer’ o un ‘hacedor’ en
castellano (Rijk 2008: 282-283):
Attached to a verb radical, the nominalizer -(tzai)le yields a noun denoting the performer or
experiencer of the action indicated by the verb. In Batua, as in all southern dialects, the process is
fully productive but restricted to transitive and unergative verbs. In the Northern dialects a few
unaccusative verbs also claim actor nouns: egoile ‘stayer’, ‘resident’, erorle ‘faller’, jile ‘comer’,
joaile ‘goer’. Nouns formed with this suffix are typically animate and indiscriminate as to gender.
Some of them are also used as adjectives, in which case they may form part of an inanimate noun
phrase. (Rijk 2008: 282). 21
Mientras que el lingüista holandés define los compuestos resultantes como “actor
nouns”, Azkue (1969 [1923-25], I, 74-80) utiliza la expresión “derivados nominales
agentes”. Al acercarse a los varios usos de -le, vemos que el morfema se asocia
íntimamente con verbos primitivos o sintéticos. Se le agrega a la raíz de verbos infinitivos
terminados en i y o, o dicho de otra manera: “The suffix comes in two shapes, a simple
form -le and a complex form -tzaile. The choice between them is phonologically
determined in the following fashion: the complex form is required unless the perfect
participle ends in -ri, -rri, o -n, or the radical ends in a sibilant or an affricate” (Rijk
2008: 282).
20 Para más información sobre -gaitik, véanse de Rijk (2008: 599-600, 623-625); Azkarate y Altuna (2001:
107-109).
21 Un ‘unergative verb’ es un verbo intransitivo que se distingue semánticamente por tener un sujetoagente.
Por ejemplo, en castellano ‘correr’ y ‘hablar’ son verbos no-ergativos (‘unergative verbs’), mientras
que ‘caer’ y ‘morir’ son ‘unaccusative’ o sea ‘no-acusativos’. En el caso de lenguas ergativo-absolutivas,
por lo general el caso ergativo, que marca el sujeto de verbos transitivos, representa el papel volitivo (es
decir, la decisión de llevar a cabo la acción se relaciona directamente con la voluntad del agente). Pero en el
caso de verbos no-ergativos (‘unergative verbs’), el sujeto es volitivo –la acción se debe al deseo o
voluntad del sujeto– pero el sujeto no lleva el marcador del ergativo. Dicho de otra manera, el verbo noacusativo
es un verbo intransitivo cuyo sujeto sintáctico no es un agente en el sentido de que no inicia
activamente la acción o no es responsable activamente por la acción del verbo.