Calculando el nivel de confianza: - Euskararen Jatorria

R. M. Frank ARSE 45: 17-64 (2011) 16
inclino por esta opción: hatzamarka > hatzaparka > *(hat)zaparka > *zapar(ka) >
zarpa. Otra posibilidad, por supuesto, es que no haya relación etimológica alguna entre
las dos expresiones. Pero al mismo tiempo nos enfrentamos con el hecho de que la
etimología del vocablo zarpa no es nada clara (Corominas 1954, Vol. 2, 500, 879-880). A
la vez, quisiera enfatizar que por medio de un estudio más detenido se podría recopilar
más datos relativos a la difusión del étimo hatz-amar en el norte de la Península,
siguiendo algunas de las pistas que nos suministra Corominas (1954, Vol. 2, 500, 879-
880). 15
Resumiendo, con lo que llevamos dicho sobre la alternativa de una etimología
puramente autóctona para hatzamar espero haber demostrado que existen elementos de
fondo para pensar que el acercamiento de Lakarra al problema es muy superficial, basado
solamente en aplicar reglas inventadas por él: la de la metátesis consonántica de “la r a la
derecha” junta con la otra de g-n > n-g. 16 En fin, la etimología suya presenta graves
carencias. Hay que reconocer también que el acercamiento de Lakarra a los datos
lingüísticos se fundamenta en una metodología anclada, como hemos visto, en la
construcción de reglas que le permiten explicar los fenómenos presentados.
Por eso, su acercamiento difiere mucho del “usage-based approach” que pauta muchos
estudios lingüísticos contemporáneos y que forma parte del campo más amplio abarcado
por las ciencias cognitivas. Tal acercamiento pretende tener en cuenta los procesos
cognitivos de los hablantes, reconocer el hecho de que estos procesos son actos de
“distributed cognition” y que el lenguaje es un sistema con distintos niveles que entran en
juego al producirse cambios lingüísticos (Frank and Gontier 2010). 17 Al mismo tiempo
los investigadores parten de la creencia de que el lenguaje en su totalidad es un “Sistema
Complejo Adaptivo” (Complex Adaptive System o CAS) (Bechner et al. 2009; Ellis and
Larsen-Freeman (eds.) 2009; Frank 2008b; 2008; Sharifian 2009; Steels 2000). En fin, es
una metodología que analiza los cambios lingüísticos desde otro prisma y formula
preguntas de otra índole, preguntas que se alejan mucho de las que suele formular el
filólogo vasco.
15 También sería interesante analizar más detenidamente los pasos conceptuales que hicieron posibles el
paso de hatz definido como ‘rastro, vestigio, huella’, a hatz definido como el objeto que deja este rastro,
vestigio o huella, aunque es un salto semántico cognitivo nada inusual que pasa del resultado a la causa. Y
luego sería necesario documentar el paso cognitivo de hatz a atze ‘detrás’. Sin embargo, es siempre algo
peligroso remontarse en el tiempo en base a étimos que a su vez tienen que ser considerados hipotéticos. En
este caso, asumimos que el campo morfo-semántico de este vocablo nos llevaría a una época en que las
huellas y rastros de animales y de seres humanos llamaban la atención del hablante, mucho más que hoy en
día, aunque sabemos que los pueblos cazadores-recolectores siguen siendo fascinados por las huellas
dejadas por su presa y la información que les suministran.
16 Zawiszewski (2001) menciona la derivación de hatz-amar ‘diez dedos’ citando a Chantlatze (1998: 48).
17 Ver el trabajo de Romano Mozo (2001) que da una visión general sobre las similitudes que existen entre
el comportamiento del lenguaje y el de los llamados sistemas complejos y dinámicos. A la vez muestra
cómo las llamadas Teorías del Caos están ayudando a explicar el funcionamiento del lenguaje a través de
sus premisas filosóficas y matemáticas. Obviamente, este acercamiento contrasta también con el de
modelos más estructurales y generativos.