Encuadre, revista de la enseñanza del diseño.

legibilidad tipográfica o material establece: a) las dimensiones de los
caracteres; b) el dibujo de los caracteres entendido como su esqueleto o
estructura; c) el dibujo de los caracteres entendido como sus detalles
de ejecución o estilo; d) la longitud de las líneas; e) el espaciado de las
líneas, y f) las tintas y papeles. Como sus pruebas de laboratorio indican
que el lector normal parece ignorar las sutilezas tipográficas, explica
que la lectura es esencialmente mental y lingüística, y sólo secundariamente
visual. Precisa, eso sí, que los eventos de lectura operan de manera diferente
si suceden con textos corridos de cierta densidad de contenido, con breves frases
publicitarias o con palabras sueltas, como en el caso de avisos y señales.
Felipe Alliende 36 propone que la lectura es un acto comunicativo integral: “el conjunto de
características de los textos que favorecen o dificultan una comunicación más o menos eficaz entre
ellos y los lectores, de acuerdo con la competencia de éstos y las condiciones en que realizan la lectura”.
Extiende a seis las categorías de la legibilidad: material, lingüística, psicológica, conceptual, estructural
y pragmática. Los factores materiales siguen siendo el tamaño de las letras, la forma general, el estilo,
los espacios y cortes entre palabras, las líneas justificadas o no, la longitud de las líneas, el espacio entre
las líneas, y las tintas y papeles; pero agrega la uniformidad o variedad de la composición tipográfica, la
distribución del texto en el plano de la página, los elementos tipográficos complementarios como recuadros,
trazos y viñetas (que clasificaríamos como imágenes referenciales, expresivas, decorativas, blancos o silencios,
elementos de resalte, elementos ordenadores del texto, ordenadores del espacio y de “ayuda a la
navegación”), si la página es controlada o no en cuanto a la coincidencia de su organización espacial
con una unidad de sentido, y la longitud neta del texto. El marco conceptual propuesto por Alliende
parece ser el más completo, integral y preciso.
No extenderemos más este tema, pero tampoco podemos cerrarlo sin una dolorosa observación:
los intentos de cuantificar la legibility o la lisibilité materielle, tanto en México como en el mundo,
siguen arrojando resultados mixtos, a veces contradictorios y de ninguna manera concluyentes. 37
Medir el tiempo o el esfuerzo específico requerido para leer un texto con cierto tipo, tamaño o ancho
de línea produce datos empíricos, desde luego, pero de ahí no han salido aún patrones, teorías científicas
ni leyes generales. Esos datos contestan preguntas que no corresponden al fondo del problema, por
falta de constructos conceptuales apropiados a su complejidad. Ello a su vez no se debe a su cientificismo
relativamente inocuo, sino a problemas mucho mayores: por ejemplo, la ausencia de una teoría
lingüística general de la lectura y la escritura, estorbada hasta ahora por los prejuicios logofonocéntricos.
Además cualquier teoría sobre lo humano se vuelve una camisa de fuerza cuando deja de lado el
mundo simbólico y se aplica cuantitativamente con pretensiones de ciencia exacta.
Esta carencia no puede ser suplida con las teorías usuales del diseño o de la comunicación. No
es posible explicar fenómenos transdisciplinarios tan complejos y multivariados mediante esquemas
lineales, como las analogías venatorias de proyectiles que impactan en un target si son correctamente
lanzados, o metáforas cibernéticas de emisores y receptores conectados a canales con inputs y outputs en
circuitos telementales cerrados. Estos esquemas conceptuales se basan en analogías y al cambiar de metáforas
pierden su fuerza explicativa.
La metáfora push, de un emisor que le arroja información a muchos receptores, empieza a ser
reemplazada por la metáfora pull de un receptor que busca y toma lo que necesita de muchos emisores.
¿Y si ya antes de internet era así, pero el marco conceptual no nos dejaba ver? ¿Qué cambia cuando
un target no está de humor para ser impactado? ¿Qué cambia cuando el emisor es un
náufrago, el mensaje es un papel en una botella, el canal es el oceano, el receptor
está a miles de kilómetros y no sabe que lo es? Bailemos esta discusión con
ritmos nuevos. Cualquier marco conceptual que ignore las actitudes y
competencias de los lectores, la naturaleza y estructura de los textos, y el
acto de lectura en sí, esto es, por qué, para qué, dónde, cuándo, para
quién y cómo se lee, dificulta la visibilidad del problema.
Un posible sistema de reglas de legibilidad debería partir de la
premisa de que hay diferentes textos, paratextos, peritextos, contextos,
maneras de leer, lectores, actos y actitudes de lectura. Además existe
76
Encuadre, revista de la enseñanza del diseño.
36. Alliende, F. 1994. La legibilidad de
los textos. Manual para la evaluación,
selección y elaboración de textos.
Santiago de Chile: Andrés Bello.
37. Véase por ejemplo el debate
sobre las serifas en http://www.
plainlanguagenetwork.org/type/
utbo213.htm.