Encuadre, revista de la enseñanza del diseño.

La invisibilidad de la tipografía es una metáfora,
porque no se puede leer sin luz o sin unos ojos razonablemente
sanos. La tipografía tiene que ser visible.
Es la mente del lector la que elige en cada caso a qué
le pone más atención. El lector que hojea una revista
de diseño no distribuye su atención de la misma manera
que un lector enfrascado en los enconados debates entre
Rousseau y Voltaire, enemigos proverbiales; el primero
se interesa más en los aspectos formales de la revista
y el segundo no quiere, no puede, tiene el legítimo
derecho de no interesarse más que por la filosofía ilustrada.
Cuando cada lector puede poner su atención en
lo que realmente le interesa, es una señal de que el lector
y la tipografía lo están haciendo bien. Para leer necesitamos
las letras, pero no leemos con el solo propósito de
ver letras; cuando la atención se centra en un fin mayor
el medio se vuelve solamente eso: un medio.
Hasta el lector más experimentado se detiene
cuando no comprende una idea, un párrafo, una
oración, una palabra o una letra. Frena, se baja, mira
más de cerca. Acepta de mala gana que no llegará a
tiempo al final del texto, porque primero tiene que
reparar su comprensión de un capítulo; que no acabará
el capítulo si no repara su comprensión de un párrafo;
que no acabará el párrafo si no se detiene a desentrañar
una oración; que no acabará la oración si no se detiene
a comprender una palabra; que no comprendió
bien una palabra porque no vio bien alguna letra. Si es
inexperto se frustrará todo su plan de lectura, pero la
mayoría repara su comprensión de alguna manera, por
ejemplo con conjeturas. El lector normal es aquél que,
una vez resuelta la dificultad, reanuda su lectura a una
velocidad eficiente, reorganizando sus expectativas de
llegar al final del texto y a su objetivo de lectura.
El buen lector, como el buen viajero, programa
sus propias pausas a lo largo del camino y se detiene
a mirar el paisaje, o a reorganizar las ideas que ha adquirido.
Pero si tiene prisa, o si a lo largo del camino
se ve constantemente obligado a detenerse o distraerse
contra su voluntad, por las causas que sean, de manera
que sus expectativas se ven frustradas, la experiencia se
convertirá en algo profundamente negativo. ¿Qué decir
del lector inexperto, es decir, de aquél que está obligado
a leer un texto sobre un tema que no conoce, con
referentes que no posee, con una sintaxis que no comprende,
con palabras cuyo significado desconoce o con
letras que no reconoce? La lectura se vuelve sinónimo de
sufrimiento.
La tipografía no debe ser invisible, sino permitir
que cada lector logre lo que se propone. La invisibilidad
obligatoria supone que todos los lectores leen con
el mismo fin, que es la comprensión racional, y una
tipografía demasiado visible los distrae. Ello es cierto,
70
Encuadre, revista de la enseñanza del diseño.
La metáfora de la copa de cristal según Beatrice Warde: el
contenedor transparente realza las mejores cualidades de su
contenido, en vez de esconderlas.
Imagen entregada por los autores del texto.
pero la meta de todos los lectores no es necesariamente
la misma clase de comprensión racional.
La postura tradicional es que la tipografía debe
ser invisible y que su forma y su composición deben
ser discretas; así lo demuestra el trabajo de los grandes
maestros, a quienes debemos el diseño de bellos libros
y de fuentes clásicas que se han usado durante
siglos. No descartamos este punto de vista histórico
porque, además de que funciona en su propio contexto,
ha despertado oposiciones radicales que, yendo
al extremo contrario, no han hecho sino corroborarlo.
En las fuentes y en las puestas en página basadas en
romper el canon o en buscar la brillantez plástica suele
ser más difícil darle seguimiento lógico a un discurso.
Así, pues, en esta invisibilidad hay algo de verdad: demasiado
diseño, demasiada preocupación plástica por la
forma, dificulta la comprensión racional del texto.
Pero, por otra parte, la forma es efectivamente portadora
de algún significado, así que no es tan invisible.
El mejor ejemplo está en la caligrafía oriental, que nos
produce fuertes impresiones estéticas aun sin que comprendamos
la gramática o el sentido del texto. Contra
la idea de la escritura como “cáscara”, y aun aceptando
que el lector no distinga por sus nombres a las fuentes
ni a las retículas, es posible demostrar que sí percibe
matices sutilmente diferentes del mismo texto cuando
aparece con diferentes tipos o estructuras de página.
Ello no escapó al conocimiento tipográfico tradicional:
los viejos tipógrafos sentían el orgullo de saber
elegir la mejor fuente y la mejor puesta en página para
cada texto. Pero ya muy tempranamente se establecieron