multiculturalismo y democracia - Informe sobre Desarrollo Humano ...

MULTICULTURALISMO
Y DEMOCRACIA
HÉCTOR PALOMINO
JUAN ENRIQUE VEGA
JAVIER M. IÑIGUÍZ
ENTREVISTAS A:
SONIA FLEURY
MICHEL WIEVIORKA

Este Cuaderno de Futuro, que cierra este ciclo
de 20 publicaciones, es muy ilustrativo de lo que
vivimos en estos años. Nos muestra la validez de
una afirmación de José Aricó, quien consideraba
que Bolivia es un espejo avanzado de América
Latina, es decir, que lo que pasa aquí podría pasar
en los demás países. Tomando en cuenta esas
palabras, varios colegas latinoamericanos han
comprendido la importancia de conocer mejor la
realidad boliviana. Entre los más cercanos están
justamente Michel Wiewiorka, Sonia Fleury,
Héctor Palomino, Javier Ma. Iguíñiz Echeverría
y Juan Enrique Vega. Ellos, junto a muchos otros,
incurrieron en la complicidad histórica de entender
el continente desde esta fascinante parcialidad.
Ellos pelean también, a su manera, por una
sociedad boliviana más justa y equitativa. Bolivia
es un país que duele, pero al que se ama, cuando
se aspira a entenderlo. Y es que éste es un país
poblado de pechos de bronce.
Fernando Calderón Gutiérrez

Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo
PNUD
MULTICULTURALISMO
Y DEMOCRACIA
HÉCTOR PALOMINO
JUAN ENRIQUE VEGA
JAVIER M. IÑIGUÍZ
ENTREVISTAS A:
SONIA FLEURY
MICHEL WIEVIORKA

Multiculturalismo y Democracia
Primera edición: Noviembre de 2004
ISBN: xxxxxxxxxxxxx
Depósito Legal: XXXXXXX
Editor: Programa de las Naciones
Unidas para el Desarrollo
PNUD
Comité editorial: Rafael Archondo
Gloria Ardaya
Fernando Calderón (Coordinador)
Christian Jetté
Fernando Molina
José Rocabado
Francisco Rojas
Hufo José Suárez
(Secretario de Redacción)
Cuidado
de edición: Rubén Vargas
Diagramación: SALINASÁNCHEZ - 2433085
Impresión: EDOBOL
Impreso en Bolivia
Las ideas expresadas en los Cuadernos del Futuro son de exclusiva
responsabilidad de sus autories y no responden a la línea de pensamiento
del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo, PNUD.

ÍNDICE
PRÓLOGO
FERNANDO CALDERÓN
TRABAJO Y TEORÍA SOCIAL:
CONCEPTOS CLÁSICOS Y
TENDENCIAS CONTEMPORÁNEAS
HÉCTOR PALOMINO
1. Introducción
2. Las dos dimensiones de la relación entre
capital y trabajo: contrato y organización
2.1. La dimensión del contrato
2.2. La dimensión organizativa
2.3. Diversas formas de inserción laboral
3. Las formas de inserción laboral en el
mercado
3.1. Dependencia contractual y subordinación
organizativa: el trabajo asalariado
3.2. Independencia contractual y
subordinación organizativa:
la subcontratación
3.3 Independencia contractual y autonomía
organizativa: la “prestación de servicios”
3.4 Dependencia contractual y autonomía
organizativa: antiguas y nuevas formas
de gestión en la organización del trabajo
4. Conclusiones: de la sujeción directa a la
sujeción indirecta del trabajo al capital
DIVERSIDAD, IGUALDAD Y EXCLUSIÓN
MULTICULTURALISMO Y DEMOCRACIA:
PROMESAS Y PROBLEMAS
JUAN ENRIQUE VEGA
1. El problema
2. Comunidad, individuo y orden político
en América Latina
3. Las nuevas condiciones
del quehacer político
4. Casa e identidad. ¿Dónde nos sentimos
en casa? ¿Qué es lo identitario?
5. La ciudadanía como modelo de igualdad.
Derechos individuales, políticos y sociales
7
13
13
14
15
17
20
23
25
28
31
33
36
39
39
42
47
51
59

6. Neoliberales, liberales socialdemócratas,
comunitarios y republicanos
7. Multiculturalismo, diferencia
y reconocimiento
8. Interculturalismo.
Algunas bases teóricas para su discusión:
el debate Habermas-Taylor
9. Ciudadanía, multiculturalismo y
exclusión: Primeras conclusiones
ANEXO
UNA ENTRADA FORMAL A LA INTERNACIONALIZACIÓN
DEL TEMA DE LA DIFERENCIA:
LOS MIEDOS DE LOS ESTADOS,
EL MIEDO DE LAS SOCIEDADES
1. Derechos humanos y sistema
internacional
2. ¿El racismo como “reconocimiento”
de la diversidad?
3. Un ejemplo de reconocimiento de víctimas
4. Dimensiones identitarias y
económico-sociales
5. Las conclusiones
ENTREVISTA A MICHEL WIEVIORKA
NATASHA LOAYZA Y HUGO JOSÉ SUÁREZ
ENTREVISTA A SONIA FLEURY
ARMANDO ORTUÑO
APORTES DE LA PERSPECTIVA
DEL DESARROLLO HUMANO
JAVIER MA. IÑIGUÍZ ECHEVERRÍA
64
72
78
87
93
93
95
98
100
103
103
115
125

PRÓLOGO
VEINTE CUADERNOS, UN CICLO QUE SE CIERRA
Desde su recuperación y estabilización, la democracia en Bolivia ha venido
experimentando varios cambios que han modificado su perfil de
desarrollo. Entre esas transformaciones se puede citar:
a) La recuperación de la democracia y los esfuerzos para fortalecer la estabilidad
política y darle gobernabilidad al régimen.
b) La estabilidad y la apertura de mercados.
c) Las reformas estructurales entre las que se destacan la Ley de Capitalización
y la de Reforma Educativa.
d) Las reformas del Estado a través de las leyes de Participación Popular y de
modernización del Estado.
e) Las políticas de erradicación de la coca.
f) La complejización de la desigualdad social y el incremento de la pobreza por
ingresos.
g) Un nuevo perfil económico en función del gas y sus potencialidades en el
mercado internacional.
h) Los nuevos patrones de urbanización y una consolidación de la primacía del
mundo urbano.
i) La emergencia de conflictos y protestas que cuestionan los resultados económicos
y sociales de la apertura y plantean críticas al proceso de globalización.
j) Los cambios recientes en el sistema de partidos políticos.
En este ámbito, Bolivia ha logrado avances medidos por los indicadores de
desarrollo humano, pero éstos resultan insuficientes si uno toma en cuenta las
condiciones de vida de la población y las mismas posibilidades del país en el
contexto internacional. De manera tal que los límites marcan un momento de
inflexión y cambio en el sentido del desarrollo y en el de los contenidos de la democracia.
MULTICULTURALISMO Y DEMOCRACIA
CUADERNO DE FUTURO
7

Frente a este momento de inflexión y cambio, los objetivos de los sucesivos
Informes de Desarrollo Humano en Bolivia fueron tratar de comprender tales
cambios y promover un debate sobre las opciones del país desde una perspectiva
particular del desarrollo humano. Se ha tratado de combinar un paradigma
universal de desarrollo con las características socio-históricas y analíticas propias
del país y de la región.
Dicho de otra manera, el objetivo consistiría en conjugar las particularidades
socio-históricas de un país o una región con una vocación universal que
evoca el enfoque del desarrollo humano y que coloca en el centro de sus preocupaciones
la expansión de las capacidades en función de los valores y las aspiraciones
de las personas y las comunidades. Esta perspectiva implica considerar
que la mundialización no sólo puede llegar a desestructurar sociedades,
sino que también abre nuevas oportunidades. Es decir, esto supone que las acciones
sociales, los actores, no sólo se opongan a un nuevo tipo de poder, sino
que participen reivindicando sus derechos en la búsqueda de opciones de desarrollo
que le den un sentido histórico distinto a este proceso mundial envolvente.
Así, la subjetividad estaría en la constitución misma del desarrollo, es
decir, se expresaría en la necesidad y en la búsqueda de un enfoque que coloque
al sujeto o a los actores como portadores de un sentido histórico distinto.
Una integración de estos enfoques apoyaría una renovación de la política y de
sus mapas cognitivos en cuanto a sus capacidades de articulación social y de
promoción de los actores de desarrollo. Se trata de una política que redefina
horizontes en la búsqueda de una sociedad no perfecta, sino mejor.
El desarrollo humano apuesta por la sociedad y sus actores como las fuerzas
articuladoras de la democracia, la productividad, la sostenibilidad, la equidad
y, en general, la expansión de oportunidades. Este enfoque está obligado a promover
las capacidades sociales para que estén de acuerdo a sus valores y así las
aspiraciones puedan transformarse libremente en agencias de desarrollo. Ello
supone expandir las opciones colectivas racionales para promover un desarrollo
más aceptable. En ese sentido, el desarrollo humano es la mejor y más eficiente
elección social que puede tomar una sociedad.
- La mejor, porque tiene por meta promocionar la calidad de vida de la gente,
en la medida en que ésta conjuga la libertad real para elegir los propios proyectos
de vida y la justa distribución de capacidades para lograrlo. En este
sentido, combina la equidad con el respeto a las diferencias.
- La más eficiente, porque optimiza las disposiciones subjetivas de la gente
cuando las convierte en acuerdos que integran una mayor diversidad de aspiraciones
de la sociedad.
Se trata, pues, de una construcción colectiva que pretende conjugar las capacidades
y las aspiraciones de la gente. Justamente, el desarrollo se hace con
MULTICULTURALISMO Y DEMOCRACIA
8 CUADERNO DE FUTURO

otros distintos de uno. La diversidad enriquece, no entorpece: convierte en un
bien común los espacios deliberativos y los acuerdos estratégicos.
Una conclusión reiterada por los diferentes informes señala que en una sociedad
culturalmente diversa como la boliviana y configurada por una fuerte
heterogeneidad estructural, el desarrollo y la democracia para ser sostenibles
necesitan de compromisos y manejo de conflictos de manera deliberada, para
lo cual se requiere sobre todo avanzar en una cultura de deliberación; y que a
través de esos espacios deliberativos se puedan plasmar acuerdos pragmáticos
que favorezcan el desarrollo humano. Para poder desarrollarse, la sociedad boliviana
necesita combinar una lógica pragmática con otra pluralista y participativa.
El Informe de Desarrollo Humano 1998 planteó un horizonte estratégico para
conjugar competitividad auténtica, equidad activa e institucionalidad eficaz
y legitima. Para ello presentó como eje articulador un salto educativo en la
sociedad boliviana donde la formación de códigos de modernidad pudiese vincularse
con procesos históricos particulares.
La construcción del consenso que viabilice tal horizonte estratégico supondría
una lógica de compromisos nacionales de carácter intercultural que puedan
ser el resultado de múltiples intercambios entre actores del desarrollo capaces
de movilizar sus fuerzas en función de metas específicas como las que se
propuso en ese informe.
En el Informe de 2000 se planteó que los valores y las aspiraciones de unidad,
respeto a la diversidad y equidad en la diferencia, que los bolivianos manifestaban
como suyos, pueden sustentar un desarrollo que fuera el resultado
de compromisos capaces de transformarse en acuerdos y resultados.
En el Informe de 2002 se puso énfasis en las capacidades políticas de la sociedad
boliviana, se suponía que esas capacidades constituían la principal fuerza
para ir transitando hacia una democracia sólida donde la confianza y el compromiso
son no sólo un bien en sí mismo, sino también un resorte decisivo para
el desarrollo de todos. Es decir, se supuso que las capacidades políticas democráticas,
especialmente aquellas que estimulan prácticas deliberativas mediante
las cuales la sociedad construye acciones y acuerdos, pueden promover
una sociedad mejor y consecuentemente favorecer una mayor cohesión social
y, de esta forma, lograr disminuir la pobreza.
Una de las preocupaciones centrales de los Informes de Desarrollo Humano
mundiales ha sido la vinculación entre la mundialización de la economía y sus
efectos sobre el desarrollo humano. Se ha concluido que si bien la primera tiende
a profundizar la desigualdad y la pobreza, también puede constituirse en
una oportunidad para promover tal tipo de desarrollo. Justamente ésta es la
MULTICULTURALISMO Y DEMOCRACIA
CUADERNO DE FUTURO
9

perspectiva del Informe de Desarrollo Humano Bolivia 2004, ya que recupera
los avances de los informes anteriores y plantea una vinculación fecunda entre
economía y sociedad de la información con desarrollo humano.
En este contexto, la disponibilidad a deliberar, a producir opciones, acuerdos y
resultados en función del bien común, en buena medida presentes en la sociedad
boliviana, como lo han demostrado los Informes de Desarrollo Humano de 1998,
2000 y 2002 de Bolivia, es un referente para promover pactos educativos-informacionales
en función del desarrollo humano y la disminución de la pobreza.
El Informe se pregunta cómo afecta la economía de la información en la sociedad
red al proceso de desarrollo boliviano y qué políticas públicas asociadas
con tecnologías de la información serían posibles para promover el desarrollo
humano y disminuir aceleradamente la pobreza. Conceptualmente esto estaría
asociado con la idea de un aumento de las capacidades informacionales para
que a partir de ellas la gente pueda decidir el tipo de vida que quiere vivir. Por
otra parte, la sociedad se caracteriza por su nivel de producción y consumo de
información en todas las esferas de la vida social, por un desarrollo tecnológico
asociado al procesamiento de la información, por una valorización social de
la información y por un crecimiento acelerado del valor agregado al producto
que contiene información. La cuestión es cómo una sociedad como la boliviana
se posiciona frente a este hecho.
En este Informe se afirma que la capacidad de los actores es básica para el desarrollo
informacional. En la hipótesis del informe aquellos actores que tengan
mayor capacidad de hacer pactos y de convertirse en nuevas fuerzas de la
sociedad de la información son los que tendrán un papel fundamental en una
perspectiva renovada del desarrollo humano. Asimismo, la capacidad de una
acción política que aproveche la oportunidad informacional y tecnológica depende
de la capacidad de adecuación de los actores a la nueva realidad. La cuestión
es cómo hacerlo.
Finalmente, el conjunto de estas ideas hacen referencia a la potencialidad de
los actores sociales con posibilidades de autodeterminación, de representación
de intereses y demandas y orientaciones de desarrollo. Se requiere actores con
capacidad para movilizar las diversidades socioculturales en función de un desarrollo
común que, a su vez, requiere consenso y compromiso. En Bolivia resulta
difícil pensar una gestión del cambio sin pacto. Precisamente por esto se
ha verificado en el IDH 2002 que un proceso de renovación de la política es fundamental
para la democracia. Se trata de generar las condiciones políticas para
un nuevo patrón de desarrollo que descanse en la capacidad y las potencialidades
de acción de la sociedad. En definitiva, un modelo de desarrollo que
descanse en el poder constructivo de la política.
MULTICULTURALISMO Y DEMOCRACIA
10 CUADERNO DE FUTURO

FIN DEL CICLO
El contexto teórico e investigativo citado líneas atrás sirvió de escenario para
la publicación de la colección Cuadernos de Futuro, conformada por 20 libros
editados en cuatro años de reflexión sobre Bolivia y el mundo. Los cuadernos
acompañaron la publicación de tres de los cuatro Informes de Desarrollo Humano
aparecidos hasta la fecha. Surgieron con el Informe 2000 y concluyen
ahora con el de 2004. Su aporte al país debe agradecerse a sus 34 autores, todos
ellos generosos donantes de sus esfuerzos. La mayoría intercambió ideas
en las Jornadas de Futuro, encuentro académico que organizó el PNUD para
abordar el contenido de los primeros 13 tomos. Fue el año 2000. Gracias a esos
documentos y sus expositores pudimos seguir soñando en una Bolivia mejor.
También agradecemos por su contribución a Editorial Edobol y a Plural Editores,
empresas en las que confiamos para producir estos materiales. Pero quizás
no hubo nada más valioso que la libertad intelectual de la que gozamos para
escribir en pluralismo y respeto. Gracias pues al PNUD por admitir la variedad
de ideas encausada en esta colección impresa.
ESTE CUADERNO
El ejemplar que cierra este ciclo es muy ilustrativo de lo que vivimos en estos
cuatro años. Nos muestra la validez de una afirmación realizada por José Aricó,
quien consideraba que Bolivia es un espejo avanzado de América Latina, es
decir, que lo que pasa aquí podría pasar en los demás países. Tomando en cuenta
esas palabras, varios colegas latinoamericanos han comprendido la importancia
de conocer mejor la realidad boliviana. Entre los más cercanos están justamente
Michel Wieviorka, Sonia Fleury, Héctor Palomino, Javier Ma. Iguíñiz
Echeverría y Juan Enrique Vega. Ellos, junto a muchos otros, incurrieron en
la complicidad histórica de entender el continente desde esta fascinante parcialidad.
Ellos pelean también, a su manera, por una sociedad boliviana más
justa y equitativa. Bolivia es un país que duele, pero al que se ama, cuando se
aspira a entenderlo. Y es que éste es un país poblado de pechos de bronce.
Gracias entonces a Wiewiorka, Palomino, Iguíñiz Echeverría, Vega y Fleury,
que nos entregan varias de sus ideas en este libro. Ésas que compartimos y que
he reseñado en la primera parte de este prólogo.
Fernando Calderón Gutiérrez
COORDINADOR DEL INFORME DE DESARROLLO HUMANO EN BOLIVIA
MULTICULTURALISMO Y DEMOCRACIA
CUADERNO DE FUTURO
11

MULTICULTURALISMO Y DEMOCRACIA
12 CUADERNO DE FUTURO

1. INTRODUCCIÓN
TRABAJO Y TEORÍA SOCIAL:
CONCEPTOS CLÁSICOS Y
TENDENCIAS CONTEMPORÁNEAS *
Del trabajo asalariado a la sujeción indirecta del trabajo
al capital. Un ensayo sobre los cambios contemporáneos
en las relaciones sociales
Héctor Palomino
los cambios registrados en el mundo del trabajo en Argentina durante la última
década muestran cierta afinidad con procesos similares en otros países,
tal como lo testimonia una abundante bibliografía. Esos cambios suscitan
una reflexión más amplia sobre el significado del trabajo asalariado, sobre
la evolución futura del trabajo en general, así como de su rol en la definición
de la naturaleza del capitalismo contemporáneo. Las transformaciones registradas
en el último cuarto de siglo en los mercados de trabajo y sus consecuencias
sociales constituyen la piedra de toque de estas renovadas preocupaciones.
Esas transformaciones animan los estudios de numerosos investigadores
en varios países y refieren las relaciones entre esos cambios y el nuevo perfil
que vienen adquiriendo nuestras sociedades.
La reflexión que aquí se emprende intenta la puesta en común de algunos
enfoques contemporáneos con la conceptualización clásica sobre el trabajo
asalariado, es decir, la incidencia de las formas contractuales en la división
del trabajo social, según Marx y, según Durkheim, los mecanismos de dominación
que prevalecen en las organizaciones, descritos por Weber. Esta puesta
en común revela, en principio, notables afinidades en los enfoques de los
clásicos de la sociología sobre el trabajo asalariado, aspecto que podría ser
considerado en cierto modo trivial de no mediar la larga tradición de corrientes
diferentes y opuestas en la historia de la disciplina. La afinidad señalada
reside centralmente en la complementariedad de sus enfoques más que en la
comunidad de conceptos, habida cuenta de sus diferentes preocupaciones
teóricas y tradiciones.
* Febrero de 2000 Documento presentado al congreso de ALAST. Mayo 2000. Buenos Aires.
MULTICULTURALISMO Y DEMOCRACIA
CUADERNO DE FUTURO
13

La indagación propuesta no se ciñe a una exégesis bibliográfica, sino a la elaboración
conceptual de algunos problemas sociales contemporáneos que constituyen
nuestro punto de partida. Buscamos, en tal sentido, la comprensión y
explicación de la realidad, alineándonos en un esfuerzo colectivo emprendido
por varios sociólogos y especialistas de distintas disciplinas ocupados en relevar
las cuestiones centrales del mundo del trabajo, por un lado, y en vincular
sus herramientas conceptuales con la sociología general, por el otro. 1
La conclusión principal a la que arribamos, aludida en el subtítulo de la ponencia,
es que el capitalismo contemporáneo favorece la sujeción indirecta del
trabajo al capital y desplaza las formas de sujeción directa del trabajo que prevalecieran
en sus orígenes. También buscamos mostrar que esta nueva tendencia
puede ser descrita a través de una serie de conceptos provenientes de la tradición
de los clásicos de la sociología, en particular los que vinculan el trabajo
con dos planos, el del contrato y el de la organización, cuya puesta en común
facilita el análisis de los senderos contemporáneos de evolución de las relaciones
laborales. En suma, esto implica que varios de los problemas actuales pueden
ser formulados dentro del horizonte de aquella tradición que asignaba al
trabajo un lugar central.
Nuestro objetivo principal es comprender los procesos de cambio y transformación
del trabajo en un período histórico singular de la sociedad argentina,
pero aunque nuestra indagación se circunscriba a ella, las tendencias expuestas
parecen adquirir un carácter prácticamente universal, tal como lo testimonian
la bibliografía utilizada y algunos escenarios de debate social y teórico
contemporáneos. 2
2. LAS DOS DIMENSIONES DE LA RELACIÓN ENTRE
CAPITAL Y TRABAJO: CONTRATO Y ORGANIZACIÓN
El trabajo asalariado es definido comúnmente en el campo del derecho del trabajo
mediante dos nociones complementarias pero diferentes. La primera noción se
refiere a la dependencia económica que involucra la figura de un trabajador cuyo
medio único o principal de ingreso es su fuerza de trabajo. En este plano, la relación
de dependencia se refleja en un contrato que estipula el intercambio de trabajo
por dinero, es decir, una relación salarial que puede asumir múltiples formas.
La segunda noción alude a la dependencia jurídica, esto es, al hecho de tra-
1 De la Garza, Enrique (Comp.): Los retos teóricos de los estudios del trabajo hacia el siglo XXI. Ed. CLACSO- ASDI. Buenos Aires. 1999. Los
estudios incluidos en este volumen surgieron de las ponencias presentadas en el seminario del Grupo de Trabajo de CLACSO sobre “Trabajo,
sujetos y organizaciones laborales”, realizado en la Universidad Autónoma de Aguascalientes, México. 7-8 de octubre de 1999. Ver en especial
la presentación de Emilio Taddei y las ponencias de Lais Abramo, Enrique de la Garza y Adalberto M. Cardoso.
2 Véanse por ejemplo los debates suscitados en el seno de la Organización Internacional del Trabajo a propósito del “trabajo en régimen de
subcontratación” durante el mes de junio de 1998.
MULTICULTURALISMO Y DEMOCRACIA
14 CUADERNO DE FUTURO

ajar bajo las órdenes de otro. En este plano, la dependencia involucra una dimensión
organizativa en la realización del trabajo en el curso del cual el trabajador
asalariado se coloca “bajo la dirección y supervisión” del empleador. 3
Esta distinción del Derecho del Trabajo se corresponde puntualmente con las
nociones de “subsunción formal” y “subsunción real” del trabajo al capital, utilizadas
por Marx para definir la naturaleza del capitalismo de su época. En la
“subsunción formal” el vínculo del trabajo asalariado con el capital se establece
sólo en el plano contractual, mientras que en la “subsunción real”, que prevalece
en la gran industria, el trabajo asalariado se somete además a “la función
de dirección, de vigilancia y de mediación” del capital, 4 en el plano de la organización
del trabajo. 5
2.1. La dimensión del contrato
En los inicios del capitalismo la conversión de la fuerza de trabajo en una mercancía
–su intercambio por dinero en una relación salarial– encontraba un límite
económico en las condiciones de reproducción social de los trabajadores,
en el sentido de que el precio/salario de esa mercancía no podía descender por
debajo del límite de su reproducción. Al mismo tiempo, las condiciones de uso
de la fuerza de trabajo en el seno de una organización industrial subordinaban
a los trabajadores al despotismo del capital. Las condiciones de vida y de trabajo
vigentes en el siglo XIX en Inglaterra –un foco de las descripciones de Marx
contenidas en El Capital– mostraban la dificultad de precisar tanto los límites
de la reproducción social de los trabajadores como los de su explotación en las
fábricas, que se agudizaban con las crisis capitalistas que amenazaban el orden
y la cohesión social. Precisamente el desarrollo del derecho del trabajo vino a
imponer instituciones y fijar normas en el “caos contractual” entre capital y
trabajo.
Para Durkheim, la sociedad “no puede ser reducida a un caos de formas contractuales”.
6 En su análisis de las condiciones de la solidaridad orgánica, elemento
que asegura la cohesión en las sociedades modernas, Durkheim presupone
la existencia de normas superiores a los contratos que reflejarían los la-
3 Pueden verse las ponencias que sobre el tema “Actualidad y contenido del concepto de dependencia laboral” fueron presentadas a las XII
Jornadas Nacionales de Derecho del Trabajo y de la Seguridad Social, realizadas en septiembre de 1995 por la Asociación Argentina de Derecho
del Trabajo y de la Seguridad Social.
4 Marx, Karl. El Capital, Tomo I, Cap. XIII, pág. 328. Edit. Cartago. Buenos Aires. 1973.
5 Esta notable homología entre las nociones jurídicas y la conceptualización de Marx no debería ser llevada al extremo de pensar que los abogados
laboralistas son marxistas, sino más bien que los primeros estudios de Marx se concentraron en el derecho.
6 Durkheim, E.: La División del Trabajo Social. Ed. Colofón S.A. México. 1997. Esta cita es comentada por Giddens, Anthony: El capitalismo y la
moderna teoría social. Ed. Labor. Barcelona. España. 1994. Y también por Emilio de Ipola, compilador de La crisis del lazo social. Durkheim, cien
años después. Ed. Eudeba. Buenos Aires. 1998.
MULTICULTURALISMO Y DEMOCRACIA
CUADERNO DE FUTURO
15

zos sociales “previos” a la pura vigencia de reglas contractuales que, a su vez,
pautan las relaciones sociales. Observando las intensas luchas sociales de su
tiempo entre las fuerzas del capital y del trabajo originadas en su desigualdad
de origen, luchas que amenazaban la cohesión social, Durkheim suponía esas
situaciones como transitorias y preveía que podían ser resueltas por la doble
vía de la organización “profesional” de las fuerzas sociales –como “corporaciones”
basadas en comunidades de intereses– y por la imposición de normas generales,
“morales”, sobre la forma de los contratos. 7
Más allá de las discusiones teóricas suscitadas por este planteo, no cabe duda
que Durkheim parece haber anticipado con su enfoque el decurso del Derecho
del Trabajo en el siglo XX, esa compleja construcción jurídica que a través
del reconocimiento del derecho colectivo y de las garantías otorgadas a los contratos
individuales de trabajo, convirtió al trabajo asalariado en un verdadero
“status” en varias sociedades occidentales. El itinerario de esa construcción jurídica
puede ser seguido de cerca en Argentina, donde constituye una historia
viva y presente puesta de relieve por las discusiones actuales en torno a la flexibilidad
laboral. Asimismo, la obra de Robert Castel dedicada a la metamorfosis
del salariado en Francia 8 constituye un verdadero modelo para orientar la
descripción de ese itinerario en diversos países. Por último, las discusiones actuales
sobre la vigencia de cláusulas sociales en el seno de la OMC y de los estándares
laborales en la OIT, en franca continuidad con el desarrollo paralelo
de reglas comerciales y derechos laborales posteriores al Tratado de Versalles
–en la salida de la Primera Guerra Mundial en 1919–, testimonian el alcance
prácticamente universal de estos vínculos entre, para decirlo en palabras de
Durkheim, normas morales y contratos. Este decurso testimonia también la
continuidad del enfrentamiento entre capital y trabajo como eje conflictivo de
las sociedades capitalistas.
Es sobre estos vínculos entre normas morales y contratos donde se sitúan actualmente
las estrategias empresarias de flexibilización laboral que, en nombre
de la disminución de los costos laborales, erosionan paulatinamente las garantías
y protecciones erigidas por el Derecho del Trabajo, proceso favorecido, sin
duda, por el debilitamiento de la fuerza colectiva de los trabajadores y de sus organizaciones.
Las regulaciones sobre la extensión de la jornada de trabajo, sobre
la duración de los contratos, sobre los costos de “salida” del trabajo –indemnización
por despido, por ejemplo–, sobre la articulación del empleo con servicios de
salud y seguros previsionales, etcétera, son comprometidas por estas estrategias.
En este contexto, la eficacia del Derecho del Trabajo se va desdibujando por
diversas vías, no tanto por la derogación de las antiguas regulaciones, que per-
7 Durkheim precisa este planteo en el Prefacio de la 2da. edición de La División del Trabajo Social, incluida en la obra aquí citada, págs. 7-56.
8 Castel, Robert: La metamorfosis de la cuestión social: una crónica del salariado. Ed. Paidós. Buenos Aires. 1997.
MULTICULTURALISMO Y DEMOCRACIA
16 CUADERNO DE FUTURO

manecen, sino más bien, como opinan algunos autores aludiendo a la situación
actual de la legislación francesa –situación que guarda cierta semejanza a la argentina–,
por un fenómeno de “hiperreglamentación (…) que produce el mismo
efecto que la supresión de las reglas”. 9 Es decir, que junto a las antiguas regulaciones
va emergiendo lo que Alain Supiot denomina un “derecho del trabajo de
segundo tipo” con menores garantías e institutos de protección que sancionan
jurídicamente un proceso de creciente precarización laboral.
2.2. La dimensión organizativa
La noción de autonomía constituye la piedra de toque de algunos debates actuales
acerca de las nuevas modalidades de gestión en la organización del trabajo
de las grandes empresas. La nueva consigna empresarial impuesta a los
empleados: “yo le pago un salario pero maneje esto como si fuera su propio negocio”,
es interpretada por los cultores del management como una postura liberadora
10 y, por sus detractores, como un fraude tendiente a aumentar la explotación
en el trabajo. 11 Pero si se trascienden los enfoques apologéticos y detractores
del debate, tal como lo vienen haciendo actualmente algunos economistas,
12 se facilita la comprensión de esta dimensión de autonomía como una
de las tendencias presentes en el mundo del trabajo.
En El Capital, Marx enfatizaba dos aspectos del trabajo asalariado. El primero
de ellos se relaciona con el vínculo fetichista o alienante del trabajo con el capital,
por el cual el trabajador veía aparecer ante sí el fruto de su trabajo como
una fuerza externa –el capital– al cual se sometía. Marx concebía la dependencia
del trabajo como una constricción basada en ilusiones, ya que “el trabajador ve
erigirse frente a él al capital como una fuerza ajena, cuando en realidad no es
más que su producto, el fruto de su trabajo”. Es decir que si la capacidad productiva
depende del trabajo, no existe, stricto senso, una subordinación absoluta al
diktat del capital. Este enfoque funda la posibilidad de la emancipación del trabajo
en la medida que puede entenderse ésta como una “liberación del yugo del
capital”, una “reapropiación” del fruto de su trabajo. Pero el supuesto clave aquí
es la dimensión de profunda autonomía asignada al trabajo, el hecho de que, en
el fondo, el capital no es más que trabajo acumulado y que las herramientas con
las que opera el trabajador no son más que “trabajo pasado, muerto”, diferente
al trabajo vivo puesto en obra durante el proceso productivo.
9 Coutrot, Thomas: Trabajo, empleo, actividad. Papéis do Trabalho do RP GT-CUT Nº 7. Rio de Janeiro, Brasil. Marzo de 1999. Pág. 15. Este artículo
fue tomado de la versión editada por la revista Viento Sur, de octubre de 1998. Madrid, España.
10 Peters, Tom: Liberation Management. Editado en castellano por Granica. México. 1995.
11 Ver al respecto los argumentos discutidos por André Gorz en Miserias del presente. Op. cit.
12 Coutrot, Thomas: L’entreprise néo-libérale, nouvelle utopie capitaliste? Ed. La Découverte. París. Francia. 1998.
MULTICULTURALISMO Y DEMOCRACIA
CUADERNO DE FUTURO
17

Sin embargo, frente a esta concepción de una autonomía radical del trabajo,
la coordinación productiva puesta en ejecución por los capitalistas en las fábricas
devenía en una relación despótica, de sometimiento del trabajo al capital.
La dominación del capital se establece sobre la apropiación de los frutos del trabajo,
digamos en el carácter contractual de la relación social capitalista, siendo
la dominación existente en la organización del trabajo un carácter derivado
de aquélla. En este punto se establecen dos posiciones teóricas que no son ajenas,
obviamente, a la evolución histórica. Una de esas posiciones concibe la subordinación
del trabajo en términos del despotismo del capital en las fábricas
y, en cierto sentido, era lo que observaba Marx en las condiciones de trabajo que
prevalecían en el capitalismo del siglo XIX.
La observación “sociológica” sobre el despotismo del capital en las condiciones
de trabajo de la industria del siglo XIX se convirtió en el enfoque predominante
sobre la organización del trabajo en el capitalismo, tanto en las
corrientes marxistas como en otras corrientes sociológicas. El propio Weber
señalaba, a propósito del interés en obtener “los mayores rendimientos posibles
y calculables (óptimo) en el trabajo a ejecutar, que (…) el óptimo en la inclinación
al trabajo (…) siempre ha estado condicionada o por un fuerte interés
propio en el éxito o por la coacción (…) /La coacción puede consistir a)
en la amenaza inmediata de violencia física u otros perjuicios, o b) en la probabilidad
de perder los medios de vida en caso de rendimiento insuficiente./
Y puesto que la segunda forma, esencial en la economía de cambio se dirige
(…) con mayor intensidad al propio interés (…) opera con mayor racionalidad
formal (en el sentido del óptimo técnico) que toda coacción inmediata al
trabajo. Condición previa es que los trabajadores se encuentren expropiados
de los medios de producción y abandonados a la competencia por las probabilidades
de salario; por consiguiente, supone la protección coactiva de la
apropiación de los medios de producción llevada a cabo por los propietarios
(…) Aquí (...) no se obstruye (...) la inclinación positiva al trabajo como ocurre
(...) en caso de trabajo servil; aunque limitándola ciertamente, cuando se
trata de especialización técnica intensiva en tareas sencillas (taylorizadas) y
monótonas, a las probabilidades puramente materiales del salario (…) En el
orden lucrativo del capitalismo, la inclinación al trabajo está condicionada
fundamentalmente por las probabilidades del salario a destajo y por el peligro
de despido”. 13
Para Weber, la carencia de otros medios de vida constituía por sí misma un
elemento coactivo para el trabajador asalariado, y es lo que explica el sometimiento
en el ejercicio de sus tareas bajo la dirección del propietario del capital,
13 Weber, Max: Economía y Sociedad. Ed. Fondo de Cultura Económica. 2da. edición. México.1969 (la versión corresponde a la 4ta. edición
alemana, de 1964). § 25, págs. 120-121.
MULTICULTURALISMO Y DEMOCRACIA
18 CUADERNO DE FUTURO

al punto que su situación evoca, en las modalidades de organización y control
“tayloristas”, el trabajo servil. Esta conexión entre relación salarial y sometimiento
organizativo es absolutamente afín al enfoque de Marx, posiblemente
porque el modelo clave de subordinación organizativa era por ese entonces la
fábrica. Weber observaba que el despotismo del capital en ella disminuía el incentivo
para el trabajo y alentaba la ruptura violenta de la coacción: “La inclinación
al trabajo del obrero de fábrica estuvo condicionada originariamente
por una combinación del hecho de descargar en él el riesgo de su propio futuro
con una coacción muy fuerte de carácter indirecto; y ha continuado permanentemente
orientada por la garantía coactiva implícita en el orden de la propiedad,
como ha demostrado el deterioro contemporáneo de aquella disposición
en virtud de la quiebra del poder coactivo operada por la revolución”. 14 La
concepción sobre el despotismo del capital predominó en varias corrientes del
pensamiento social y fue sostenida hasta épocas recientes 15 aun cuando ya desde
los años 70 fue puesta en cuestión por los estudiosos norteamericanos del
control en el trabajo, como Burawoy.
La posición contraria es comúnmente atribuible también a Weber, cuyo concepto
de órdenes legítimos de dominación no presupone necesariamente el
uso de la fuerza como en los regímenes despóticos, sino un consentimiento de
los subordinados bajo la forma de legitimidad de las relaciones de poder, que
puede establecerse en términos del apego a normas originadas en la tradición,
el carisma o un orden racional/burocrático. Al transferir esta concepción a la
relación de trabajo inserta en un marco organizativo, capitalista o no, siempre
es dable observar “grados” de subordinación o autonomía en el trabajo, posición
congruente con la observación del carácter de las relaciones de dominación
actuales en la organización del trabajo. La subordinación del trabajador
se verifica tanto en el cumplimiento de órdenes, indicaciones y normas, así como
en distintos esquemas más o menos objetivos de control y supervisión en
la realización de su trabajo. Su autonomía en cambio se revela en indicios tales
como la posesión de matrículas habilitantes, calificaciones más o menos
formalizadas, saberes y habilidades, e incluso autorregulación de la intensidad
y/o calidad de su trabajo realizado cotidianamente fuera de todo esquema
de control externo de su tarea.
14 Idem, pág. 123.
15 Esta concepción llega hasta pensadores como Polanyi, para quien una de las contradicciones básicas de las sociedades occidentales en el siglo
XX era la coexistencia de reglas de juego opuestas en la sociedad y en la empresa: la regla de juego democrática en la sociedad y la regla
despótica en la fábrica. Esta contradicción se manifestaba claramente en la posibilidad que otorgaba la regla democrática para el desarrollo de
sindicatos, cuya acción apuntaba a denunciar y erosionar la regla despótica en las fábricas. Para Polanyi ésta era una contradicción básica cuya
resolución histórica fue o bien eliminar la regla despótica en las fábricas como en el socialismo, o bien sostenerla y profundizarla como en el
fascismo y el nazismo, pero en ambos casos estas soluciones históricas implicaron la supresión de la regla democrática en la sociedad.
MULTICULTURALISMO Y DEMOCRACIA
CUADERNO DE FUTURO
19

La concepción “weberiana”, que coincide con la de algunas corrientes actuales
de la sociología 16 y de la economía, 17 propone un acercamiento más realista
al análisis del trabajo en la organización que la visión más simplista anclada
en la concepción que alude al despotismo a ultranza del capital. Si en la
organización del trabajo se trata siempre de “grados” de subordinación o autonomía,
resulta difícil deslindar situaciones y configurar tipos ideales a los
cuales remitir los casos concretos. En suma, resulta difícil deslindar, de
acuerdo con la terminología propuesta al principio, el registro de la dependencia
jurídica.
2.3. Diversas formas de inserción laboral
El intercambio de trabajo por dinero bajo la forma de una relación salarial y la
subordinación del trabajador en un esquema organizativo presidido por el capital
constituyen el trabajo asalariado como significado central de la relación
capital/trabajo. Aun cuando esta forma sea predominante, no es la única, ya
que existen otras en las que o bien se verifican otras formas de intercambio de
trabajo con el capital distintas a la relación salarial, o bien aun existiendo relaciones
salariales, no existe necesariamente una subordinación organizativa.
Es necesario puntualizar que no toda relación salarial implica un vínculo con
el capital, al menos de manera directa, ni todo trabajo supone relaciones de dependencia.
Por eso, al vincular las nociones expuestas con las definiciones jurídicas
se puede trascender, y por lo tanto situar, las relaciones capital/trabajo localizándolas
en un ámbito más amplio de relaciones de trabajo. Procederemos entonces
a relevar algunas dimensiones generales establecidas en las definiciones jurídicas
del trabajo, para retornar luego al análisis de la relación capital/trabajo.
En primer lugar, existen formas de realización del trabajo que aun cuando se
establezcan sobre la relación salarial y tengan un carácter subordinado no suponen
una sujeción directa con el capital, como por ejemplo la relación de los
empleados públicos con el Estado, sea en la administración o en los servicios
públicos. En el plano organizativo, la subordinación del trabajo agrega aquí
sentidos diferentes: se trata de la sujeción a un cuadro normativo e institucional
de orden público, además de la subordinación en un esquema jerárquico de
16 Bordieu, Pierre: La double vérité du travail. Actes de la Recherche en Sciences Sociales, Nº 68 de noviembre de 1996. París. Francia. Págs. 89-
90. Versión modificada de una comunicación presentada en el coloquio “Les conflicts du travail” realizada en la Maison des Sciences de
l’Homme, París, 2-3 de mayo de 1975. En este artículo Bourdieu plantea la necesidad de superar el falso dilema entre “subjetivismo” y
“objetivismo” en el análisis de las relaciones de trabajo.
17 Coutrot, Thomas: L’entreprise néo-libérale, nouvelle utopie capitaliste? Op. cit. El interés de este libro en este punto preciso es que desarrolla
desde una perspectiva marxista la concepción que nosotros denominamos aquí “weberiana”, atribuyéndola al propio Marx con argumentos
convincentes, lo cual vendría a proponer cierta afinidad de criterios entre los clásicos de la sociología.
MULTICULTURALISMO Y DEMOCRACIA
20 CUADERNO DE FUTURO

gestión. En Argentina, el empleo público está regulado por normas ad-hoc diferentes
de las que rigen en los contratos privados, aun cuando existan similitudes
en los contenidos de esas normas. La incidencia del empleo público en las
sociedades contemporáneas es de tal magnitud que merece un análisis particularizado
que no podemos emprender aquí, pero nos importa enfatizar la diferencia
existente entre la sujeción a un orden público, como el que vincula a los
empleados estatales, de la sujeción a un orden de gestión privado, como el que
rige en las empresas capitalistas, aun cuando este último esté mediado también
por normas públicas que intervienen en la regulación organizativa (en
particular, en Argentina, la Ley de Contrato de Trabajo).
Asimismo, existen otras formas de subordinación del trabajo en las que aun
cuando puedan reconocerse los rasgos de una sujeción al capital, no siempre es
reconocible una relación salarial. Este es el caso de los trabajadores familiares
definidos censalmente como “trabajadores sin remuneración fija”, localizados
comúnmente en el agro, el pequeño comercio y actividades de servicios diversos.
La subordinación del trabajo supone aquí la sujeción a estructuras familiares
en muchas de las cuales es dable observar formas de dominación patriarcal.
Pese a que en estas estructuras puede establecerse el intercambio de trabajo por
dinero, éste se integra en un esquema de economía doméstica y no adquiere la
forma de una relación salarial. Estas formas de trabajo alcanzan una gran extensión
en varios países de América Latina, donde fueron objeto de numerosos
análisis dedicados a la economía “informal”. Asimismo, algunas tendencias actuales
del capitalismo, como la de integrar y reproducir en su dinámica redes y
organizaciones sociales, parecen favorecer la expansión de estas formas de trabajo
familiar. Éste es el caso, por ejemplo, de las tareas de armado de circuitos
electrónicos realizadas mediante el trabajo en talleres organizados por unidades
domésticas familiares en la mayoría de países donde se localiza esta actividad,
tanto en el Sudeste de Asia como en México y Estados Unidos.
Por último, numerosos estudios recientes dedicados al desarrollo del denominado
“tercer sector”, integrado por organizaciones de la sociedad civil, informan
del volumen creciente de trabajo realizado bajo formas diversas de voluntariado.
Estas formas, aun cuando supongan el intercambio de trabajo por
dinero, no están fundadas centralmente sobre relaciones salariales, y aun
cuando circule poder en ellas, tampoco reposan centralmente sobre los esquemas
organizativos de subordinación propios de las empresas de capital privado.
El crecimiento de este “tercer sector”, al que algunos observadores le otorgan
una gran importancia para la expansión futura del empleo, 18 ha sido estimulado
en las últimas dos décadas en América Latina por el “retiro” del Esta-
18 Rifkin, J.: El fin del trabajo. Ed. Paidós. Buenos Aires. 1996.
MULTICULTURALISMO Y DEMOCRACIA
CUADERNO DE FUTURO
21

do del cumplimiento de algunas de sus funciones básicas, especialmente en el
terreno del sostenimiento del consumo y de la provisión de servicios públicos.
Asimismo, ese crecimiento parece congruente con la tendencia, mencionada
en el párrafo anterior, que favorece la dinámica de reproducción de redes y estructuras
sociales en el capitalismo contemporáneo.
GRÁFICO I: FORMAS CONTEMPORÁNEAS DE INSERCIÓN LABORAL
Mercado
El trabajo realizado fuera de los esquemas de la relación salarial o de la subordinación
organizativa al capital no parece originar formas novedosas, ya que
éstas, en líneas generales, han estado presentes en los regímenes capitalistas
desde el inicio. Lo que parece haber variado es el enfoque que preside su análisis.
Dentro de la visión de Marx, la expansión del trabajo asalariado suponía que
ésta llegaría a ser la forma predominante de incorporación del trabajo en el capitalismo,
cosa que ocurrió efectivamente en numerosos países. Aún hoy, la
proporción de asalariados en la población económicamente activa sigue siendo
concebida como un indicador clave para indagar tanto el grado de “avance” del
capitalismo como la configuración de una sociedad de clases. Sin embargo, en
las últimas tres décadas se observa, incluso en los países de industrialización
avanzada, la emergencia progresiva de formas de inserción laboral que eran
asignadas, comúnmente, a formas “precapitalistas”. Esas formas parecían destinadas
a desaparecer en la medida de la extensión de las relaciones capitalistas
de producción, pero la evolución reciente de las ocupaciones parece indicar un
“retorno” a las formas de inserción laboral que prevalecían en sus inicios. En lugar
de la destrucción de las formas “precapitalistas”, el capitalismo contemporáneo
parece favorecer la reproducción de diversas estructuras y redes sociales,
“colonizándolas” en favor de su expansión.
En el nuevo contexto, entonces, el trabajo asalariado se localiza, por un lado,
en mercados de trabajo en los que la relación salarial trasciende el orden privado
y se extiende al sector público, mientras que, por otro lado, coexiste con
MULTICULTURALISMO Y DEMOCRACIA
22 CUADERNO DE FUTURO
Relación salarial
Privado Público
Economía
doméstica/
familiar
Estado
Tercer
sector
Otras formas de intercambio

otras formas de intercambio de trabajo por dinero, no salariales, y con formas
de realización e intercambio no monetarias, o no exclusivamente monetarias.
En el Gráfico I se busca caracterizar las diversas formas de inserción laboral en
términos muy generales, clasificándolas según el orden público/privado que
las regula y según la preeminencia del intercambio de dinero por trabajo como
forma de realización. Más allá del esquematismo de la descripción, debe tenerse
en cuenta que las fronteras entre estas diferentes formas de inserción laboral
son permeables en varios sentidos.
Por un lado, el Estado juega un rol central en la regulación de la relación salarial
en el mercado de trabajo privado, así como sostiene a muchas de las organizaciones
del denominado “tercer sector”, sea a través de regulaciones o a través
de transferencias directas (subsidios). Por otro lado, las organizaciones familiares
están insertas en el mercado, al tiempo que se integran en las mismas redes
sociales que dan origen a muchas organizaciones del tercer sector. Resulta habitual
también que el sector privado sostenga cierto tipo de organizaciones del tercer
sector, al mismo tiempo que el Estado incorpora un volumen importante de
trabajo a través de diversas formas mercantiles de prestación de servicios. Por último,
las organizaciones del tercer sector generan un volumen creciente de prestaciones
destinadas a su intercambio en el mercado, por lo que el intercambio que
se realiza en su seno no se refiere exclusivamente a la satisfacción de “necesidades
sociales” de sus miembros.
3. LAS FORMAS DE INSERCIÓN LABORAL EN EL MERCADO
Si se consideran ambas dimensiones, contrato y organización, como variables
cuyos valores se combinan para conceptualizar el trabajo asalariado, surge la
posibilidad de explorarlas al mismo tiempo en su extensión y en otras combinaciones
posibles. La dicotomización de ambas variables nos permitirá iniciar
esta exploración, delimitando las diversas formas que van adquiriendo las relaciones
de trabajo.
En la dimensión contractual se distingue entre “dependencia” e “independencia”.
La relación de dependencia configura la forma típica del trabajo asalariado
y establece el carácter laboral del vínculo para el derecho del trabajo. La
relación contractual como “independiente”, en cambio, se concibe como una relación
que se sustrae, en principio, de las regulaciones laborales, lo cual facilita
su derivación al ámbito comercial y de las regulaciones mercantiles. Esta diferencia
es esencial, ya que el Derecho del Trabajo concibe ambas partes del
contrato en posiciones asimétricas: en la medida en que el trabajador carece de
otros medios de vida que su fuerza de trabajo, se sitúa en una posición de debilidad
frente a su empleador, por lo que la regulación jurídica aporta una fun-
MULTICULTURALISMO Y DEMOCRACIA
CUADERNO DE FUTURO
23

ción de tutela o protección del trabajador a través de garantías diversas. En el
derecho comercial, en cambio –aun cuando existen excepciones al respecto–, se
tiende a concebir ambas partes del contrato en un pie de igualdad, es decir, como
un contrato entre iguales, por lo que está ausente aquí la protección o tutela
que el Derecho del Trabajo proporciona a los trabajadores en relación de dependencia.
En la dimensión organizativa se distingue entre el carácter “subordinado” o
“autónomo” del trabajo realizado. Como ya se indicó, la “subordinación” a las
reglas impuestas por quienes dirigen la organización fue concebida como la
forma típica de inserción de los asalariados en la gran industria, en palabras
de Marx, la “subsunción real” del trabajo al capital. La “autonomía” supondría,
en cambio, la prescindencia del control o supervisión en el curso de la realización
del trabajo, por lo que el trabajador sería evaluado por los resultados concretos
alcanzados más que por el tiempo insumido, las modalidades o los contenidos
de las tareas realizadas.
La combinación entre las dimensiones contractual y organizativa de las relaciones
de trabajo y sus respectivas diferencias internas estructura las relaciones
de trabajo según cuatro campos en cada uno de los cuales prevalecen
modalidades diferentes: 19
a) El campo que combina la dependencia contractual y la subordinación organizativa
define la modalidad típica del trabajo asalariado.
b) El campo que combina la independencia en la relación contractual y la subordinación
organizativa define la modalidad de lo que se denomina comúnmente
subcontratación.
c) El campo correspondiente a la independencia contractual y la autonomía en
la organización define una modalidad que denominamos “prestación de servicios”,
para aludir sobre todo al carácter comercial que adquiere aquí la relación
de trabajo.
d) El campo constituido por la autonomía organizativa y la dependencia contractual
contiene tanto a las viejas modalidades de “subsunción formal” del
trabajo al capital como también modalidades de gestión del trabajo que prevalecen
en las modernas formas de organización empresaria.
19 Estas modalidades fueron descritas sintéticamente en dos estudios que realizamos durante 1998: Palomino, Héctor. Articulaciones entre
formalidad e informalidad en la Industria de la Construcción, presentado en el Foro de Informalidad y Exclusión Social, organizado por OIT/
SIEMPRO en Buenos Aires, agosto de 1998. Mimeo. (En edición por OIT/SIEMPRO). Palomino, Héctor y Díaz Aloy, Viridiana: Sobre las fronteras
jurídicas y sociales del trabajo asalariado en Argentina. Análisis realizado sobre una selección de fallos de la jurisprudencia laboral en Argentina
entre 1993 y 1997. Buenos Aires, diciembre de 1998. Mimeo. Una versión de este estudio fue presentada en el Congreso de la Asociación
Latinoamericana de Sociología –ALAS– en Concepción, Chile, octubre de 1999.
MULTICULTURALISMO Y DEMOCRACIA
24 CUADERNO DE FUTURO

GRÁFICO II: CLASIFICACIÓN DE LAS MODALIDADES DE TRABAJO
EN EL MERCADO SEGÚN LAS RELACIONES CONTRACTUALES
Y LA ORGANIZACIÓN DEL TRABAJO
Subordinación
Estable/ protegido
Dependencia
Trabajo asalariado
Inestable/precario
Contrato
Prestación de servicios
Subcontratación
ORGANIZACIÓN
3.1. Dependencia contractual y subordinación
organizativa: el trabajo asalariado
Autonomía
Variedades:
- Subsunción formal del
trabajo al capital
- Nuevas modalidades
de gestión.
-Independencia
El contrato de trabajo “no es un simple intercambio mercantil entre dos individuos
[asalariado y empleador], incluso muy específico, incluso esencialmente
incompleto; [sino que] debe analizarse como una relación social, la relación salarial,
determinada por la estructura de la relación capitalista de producción y
por su inserción social en un haz de instituciones, de convenciones y normas
situadas históricamente por los actores sociales, con el fin de regularizar a la
vez la inserción en el trabajo (producción de una fuerza de trabajo), la organización
y el control del trabajo (uso de la fuerza de trabajo) y los salarios y normas
de consumo (reproducción de la fuerza de trabajo)”. 20
La definición expuesta, tomada por T. Coutrot de Robert Boyer, 21 plantea, en
los términos típicos de la escuela de los economistas franceses de la “regulación”,
los aspectos centrales del contrato de trabajo. El interés de una definición
de este tipo para el enfoque aquí adoptado reside, en primer lugar, en que
diferencia el contrato de trabajo de los “simples” intercambios mercantiles; en
segundo lugar, en que diferencia los aspectos contractuales de los organizativos
(el sometimiento formal del sometimiento real del trabajo al capital); y en
tercer lugar, en que insiste en la intervención de instituciones, normas y convenciones
sobre la regulación capital/trabajo.
20 Coutrot, Thomas: L’entreprise néo-libérale... Op cit., Pág. 151 (la traducción es nuestra).
21 Boyer, Robert: La flexibilidad del trabajo en Europa. Ed. Ministerio de Trabajo y Seguridad Social de España. Madrid. 1987.
MULTICULTURALISMO Y DEMOCRACIA
CUADERNO DE FUTURO
25

Las instituciones, normas y convenciones que regulan el contrato de trabajo
proceden formalmente del orden público. En términos históricos, ese “haz”
normativo se ha concentrado en las normas del Derecho del Trabajo, orientadas
esencialmente a la protección del trabajo asalariado, dotándolo de garantías
diversas. En términos de Robert Castel, 22 el trabajo asalariado devino en
status, es decir, en una posición social y en sujeto de derecho, en el siglo XX,
tanto en Francia como en Argentina. En términos más clásicos, los de Durkheim,
23 podría decirse que esta evolución permitió atenuar los efectos nocivos
que sobre la solidaridad orgánica opera la desigualdad social entre trabajadores
y capitalistas, a través de la constitución de normas superiores –sean de
protección o de ciudadanía– al intercambio puramente mercantil de trabajo.
Los cambios registrados por el trabajo asalariado en las últimas dos décadas
en Argentina vienen siendo analizados de modo preponderante con la noción
de “precarización”. 24 Ésta alude simultáneamente a la pérdida de estabilidad en
el empleo de una proporción creciente de asalariados así como a la creciente
desvinculación del salario de los institutos de seguridad social, cobertura de
salud y otros con los que estaba tradicionalmente articulado. A esto se agrega
la emergencia, en los años 90, de elevadas tasas de desocupación abierta y subocupación
que presionan los salarios hacia la baja e inducen a un deterioro de
las condiciones de trabajo de una vasta proporción de los ocupados, y también
generan y/o refuerzan tendencias de exclusión social. 25
De este modo, el campo del trabajo asalariado tiende a escindirse entre un segmento
–cada vez más reducido– que conserva garantías de estabilidad en el empleo
e institutos de protección social, y otro segmento –creciente– de trabajadores sujetos
a la inestabilidad y desvinculados de aquellos institutos, entre los cuales se localizan
también formas de trabajo “clandestino” o “no registrado”. Esta segmentación
es acentuada por las estrategias empresarias de flexibilización que operan
tanto sobre la dimensión contractual como sobre las organizativas. 26 El desdoblamiento
del campo del trabajo asalariado entre un segmento “estable y protegido” y
un segmento “inestable y precario” es representado en el Gráfico II a través de una
línea que lo escinde en esas dos dimensiones. Trasladado al plano de la organización
del trabajo en los establecimientos, esto implica una escisión entre un “núcleo
estable” de trabajadores protegidos y una “periferia” de trabajadores precarizados.
22 Castel, Robert: La metamorfosis de la cuestión social. Op. cit.
23 Durkheim, Emile: De la división del trabajo social. Op. cit.
24 Para una temprana y amplia aproximación al tema, ver especialmente los trabajos contenidos en Galín, P. y Novick, M.
La precarización del empleo en Argentina. Ed. CEAL/CIAT-OIT/CLACSO. Buenos Aires. 1990. En lo que va de la década los estudios sobre el
tema se han multiplicado.
25 Sautu, Ruth: Reestructuración económica, política de ajuste, y su impacto en los patrones de ocupación-desocupación de la mano de obra del
área metropolitana de Buenos Aires. 1991-96. Estudios del Trabajo Nº 14. Revista de ASET. Buenos Aires. 1997.
26 Boyer, Robert (Comp.). La flexibilidad del trabajo en Europa. Op.cit.
MULTICULTURALISMO Y DEMOCRACIA
26 CUADERNO DE FUTURO

Este corte interno entre los asalariados inducido por su precarización creciente
viene siendo analizado, en un plano más general, por sus efectos sobre
su status jurídico-social y la fragmentación de grupos y clases sociales. Este
fenómeno promueve elaboraciones conceptuales en múltiples campos del saber
y en diversos países. Entre los juristas ha surgido la noción de un derecho de
trabajo “degradado” o “de segundo tipo” 27 para dar cuenta de los cambios contemporáneos
en el status de los asalariados. Entre los sociólogos, estos cambios
son analizados como los de una verdadera “metamorfosis” que pone en
cuestión la “sociedad salarial”, 28 como una “casualización” 29 del empleo originada
en la intermitencia creciente de las trayectorias laborales de los trabajadores
precarios, y también como las “dificultades crecientes de transformación
del trabajo en empleo” concebidas como un rasgo típico del nuevo “capitalismo
informacional”. 30 A través de estos enfoques emergen dos tipos de cuestiones
que involucran problemas a la vez políticos y teóricos.
Una primera cuestión puede formularse como un problema de “regulación”,
aludiendo al hecho de que, con la precarización, el empleo y el salario se desarticulan
de la protección social. Los efectos de esta tendencia son particularmente
graves en Argentina, donde varios de los principales institutos de protección
estaban articulados con el salario, por lo que la precarización combinada
con el incremento del desempleo desemboca en la exclusión de vastos grupos
sociales de la cobertura previsional, de servicios de salud y otros. Este problema
también se ha planteado con fuerza en algunos países europeos, aunque
en ellos varios de los institutos del llamado “Estado de Bienestar” proporcionan
protección social independientemente de la inserción laboral. Pese a esto,
han surgido allí propuestas de política tendientes al cambio de las reglas de
juego del sistema que van desde la redistribución del trabajo existente hasta la
instalación de un ingreso o renta de carácter universal. 31
La segunda cuestión tiene un carácter más teórico y alude a las consecuencias
del declive del trabajo asalariado sobre la constitución de las clases sociales y de
su rol en la definición de la naturaleza del capitalismo. Por un lado, el capitalismo
actual no favorece, y más bien parece erosionar, las bases de constitución de
actores colectivos en el plano de la producción, lo cual se refleja en el debilitamiento
de los sindicatos. Por otro lado, fenómenos tales como la desocupación,
la “incorporación” de trabajo en las empresas a través de contratos mercantiles,
27 Supiot, Alain. ¿Por qué un derecho del trabajo? Documentación Laboral Nº 39. Ed. Universidad de Alcalá de Henares. España. 1993.
28 Castel, Robert: Op.cit.
29 Crompton, Rosemary (Comp.): Changing forms of employement. Ed. Routledge. Londres. 1997.
30 Castells, Manuel: The Network Society. Cap. 4,Vol. I de The Information Age. Economy, Society, and Culture. Ed. Blackwell. Londres. 1996.
31 Offe, Claus: Precariedad y mercado laboral. Un análisis a medio plazo de las respuestas disponibles. En ¿Qué Crisis? Retos y transformaciones
de la sociedad del trabajo. Ed. Gakoa. Tercera Prensa. España. 1997. Para una propuesta local ver Lo Vuolo, R.M.: Estabilización, Ajuste
estructural y Política social. En Bustos, P. (Comp.): Más allá de la estabilidad. Ed. Fundación F. Ebert. Buenos Aires. 1995.
MULTICULTURALISMO Y DEMOCRACIA
CUADERNO DE FUTURO
27

así como nuevas formas de gestión del trabajo en las empresas posibilitadas por
el cambio organizacional y tecnológico, sugieren que el capital tiende a prescindir
del trabajo asalariado en su sentido clásico. Esto desplaza la pregunta sobre
la vigencia de la relación capital/trabajo como rasgo constitutivo del sistema capitalista,
al menos en el sentido que la formulara Marx.
3.2. Independencia contractual y subordinación
organizativa: la subcontratación
El campo que combina la independencia contractual con la subordinación organizativa
se vincula con las modalidades contemporáneas de la subcontratación,
que puede definirse como un mecanismo de incorporación de trabajo en
las empresas a través de la mediación de otras empresas. En la subcontratación
el trabajador se sitúa bajo una doble sujeción: a la empresa que constituye el locus
donde se realizan las tareas y a cuyas reglas de organización se subordina
por un lado, y a la empresa que lo contrata en forma directa y con la cual establece
su dependencia contractual por otro.
La subcontratación ha constituido desde siempre una forma típica de inserción
laboral 32 en actividades como las de cosecha agrícola, 33 los trabajos de estiba
en los mercados y en el transporte, y en la industria de la construcción. 34 Se
trata de actividades en las que prevalecen requerimientos temporarios de mano
de obra, en virtud de los cuales se movilizan estacionalmente trabajadores
en disponibilidad “flotantes” (ocupados y subocupados).
Las cadenas de subcontratación se difundieron en las últimas dos décadas en
múltiples actividades industriales, comerciales y de servicios, al ritmo impuesto
por las tendencias de cambio organizativo en las empresas. Los diversos enfoques
y estudios que dan cuenta de esta difusión de la subcontratación pueden
clasificarse, de acuerdo con su énfasis temático, en dos grandes áreas: i) como
una extensión de los estudios de precarización laboral, y ii) como un componente
de las nuevas modalidades de gestión empresaria, por lo general vinculadas
con el impacto de las nuevas tecnologías de información sobre los procesos
productivos. Esta distinción es analítica ya que algunos estudios interrelacionan
ambos enfoques. 35
32 Jacoby, Sanford: El desarrollo de los mercados internos de trabajo en las empresas industriales americanas. En Osterman, P. (Comp.): Los
mercados internos de trabajo. Edit. MTSS. España. 1988.
33 Benencia, R.: Formas de relación contractual y precarización del empleo en el mercado de trabajo hortícola. Documento presentado en el 3º
Congreso Nacional de Estudios del Trabajo de la Asociación Argentina de Estudios del Trabajo (ASET). Buenos Aires. 1996.
34 Panaia, Marta: Los trabajadores de la Construcción. Ed. IDES. Buenos Aires.1985
35 Esquivel, Valeria: La flexibilización laboral en tiempos de reestructuración económica. Un estudio sobre las estrategias de flexibilización laboral
en firmas grandes del sector industrial. Estudios del Trabajo Nº 14. Revista de ASET. Buenos Aires. 1997. Cohen, Daniel: Riqueza del mundo,
pobreza de las naciones. Ed. FCE. Buenos Aires.1998. Rifkin, Jeremy: El fin del trabajo. Op. cit.
MULTICULTURALISMO Y DEMOCRACIA
28 CUADERNO DE FUTURO

En los estudios sobre precarización laboral se enfatiza el corte interno entre
los asalariados que trabajan en un mismo establecimiento, de modo similar al
reseñado para el campo anterior, pero en el que las diferencias de remuneraciones
y condiciones de trabajo son formalizadas por su disímil dependencia contractual.
El personal de las empresas subcontratistas cuenta por lo general con
menor estabilidad, protección e ingreso que los trabajadores contratados directamente
por la empresa donde se realiza el trabajo. 36 En esta perspectiva se
diferencia un “núcleo estable” de personal contratado en forma directa y una
“periferia” de personal subcontratado perteneciente a otras empresas (que se
diferencia, a su vez, de la “periferia” descrita en el punto anterior conformada
por “contratados directos bajo modalidades precarias”). 37
En Argentina la Ley de Contrato de Trabajo establece la figura de “solidaridad”
entre empresas en relación con las condiciones de trabajo, de protección
social y de remuneraciones entre subcontratados y los contratados directos
por la empresa donde realizan su trabajo, que involucra la responsabilidad de
ésta en la “igualdad de trato” hacia ambas categorías de trabajadores. Sin embargo,
durante los años 90 la jurisprudencia laboral fue modificando en la
práctica esta norma, 38 acotando la aplicación del criterio de solidaridad y favoreciendo
de esta manera la extensión de la subcontratación.
El análisis de la subcontratación fue incorporado también en diversos estudios
de los que da cuenta una muy extensa bibliografía sobre los cambios de
gestión y organización empresariales. En estos estudios no se analiza la subcontratación
aisladamente, sino como un componente de las relaciones más
amplias que establecen las empresas con sus proveedores y clientes. Los estudios
sobre el tema en Argentina se multiplicaron en los últimos años en vinculación
con los cambios introducidos por las privatizaciones en las grandes
empresas de servicios públicos, 39 con los cambios registrados en la industria
automotriz 40 y otros sectores, con las respuestas sindicales y el cambio de las
relaciones laborales ante la reestructuración de empresas. 41
36 Alaluf, Mateo: Modernización de las empresas y política de empleo. En Empleo y globalización. La nueva cuestión social en la Argentina
(págs.469-491). Edit. Universidad Nacional de Quilmes. 1997.
37 Tema recurrente desde la década de los años 80, tal como lo atestiguan varios trabajos reunidos en Castillo, Juan. J. (Comp.): Las nuevas formas
de organización del trabajo. Ed. MTySS de España. Madrid. 1988.
38 Palomino, H. y Díaz Aloy, V.: Op.cit. y Palomino Héctor: Articulaciones entre formalidad e informalidad en la Industria de la Construcción: Op.cit.
39 Walter, J. y Senén González, C.: Modernización tecnológica sistémica, políticas de recursos humanos y relaciones laborales en la telefonía
argentina tras la privatización. Documento presentado en el II Congreso Latinoamericano de Sociología do Trabalho. Sao Paulo. Diciembre de
1996.
40 Novick, M. y Catalano, A. M.: Reconversión productiva y relaciones laborales en la industria automotriz argentina, en Estudios del Trabajo Nº 11.
Revista de ASET. Buenos Aires. 1996. Novick, M., Miravalles, M. y Senén G.,C.: Cambios en las relaciones inter-firmas y competencias requeridas
en los nuevos perfiles de puestos. Los sectores automotriz y telecomunicaciones. 3º Congreso de ASET. Buenos Aires. 1996.
41 Palomino, H. y Senén González, C: Emergencia de subsistemas de relaciones laborales en las empresas: sus impactos socioculturales. Revista
Relaciones Nº 11-12. Ed. Universidad Autónoma Metropolitana. México. 1995.
MULTICULTURALISMO Y DEMOCRACIA
CUADERNO DE FUTURO
29

También en la profusa bibliografía internacional sobre el tema, la subcontratación
se incluye en análisis más amplios sobre los cambios de gestión y de organización
del trabajo en las empresas contemporáneas. Algunos hitos de esta bibliografía
pueden situarse en los diversos análisis del “modelo japonés”, 42 de los “distritos
industriales” del norte de Italia, 43 del “post-fordismo”, 44 del “capitalismo desorganizado”
45 e, incluso, en la literatura sobre el management contemporáneo
dedicada al “outsourcing”, la “re-ingeniería”, el “dawnsizing” y otras formas de
reestructuración de empresas. 46 En estos estudios se da cuenta de las tendencias
a la constitución de empresas “livianas” (lean organization) y de “redes” de empresas
vinculadas a través de cadenas de subcontratación. La tendencia creciente
a la subcontratación se enfoca a través de dos hipótesis básicas, una orientada
sobre el cambio organizacional y otra sobre el cambio tecnológico.
La hipótesis del cambio organizacional puede formularse, muy sintéticamente,
a partir de un principio de especialización por el cual las empresas
adoptan la estrategia de desagregar sus procesos entre aquellos que constituyen
el núcleo central de su actividad, y que son conservados en el “interior” de
la empresa, y aquellas actividades no esenciales que son derivadas a terceros o
externalizadas a través de subcontratistas y proveedores. 47 Para formularlo en
los términos de Williamson, se trata de resolver la asignación de los recursos
empresarios a través de su coordinación por la “jerarquía” de la organización
o de la adquisición a través del “mercado”. La hipótesis del cambio tecnológico
alude sobre todo a las posibilidades de control “a distancia” de los procesos productivos,
comerciales, de administración, etcétera, brindados en forma creciente
por la difusión de las nuevas tecnologías informáticas, que facilitan la
deslocalización y la recombinación de actividades diferentes. 48
Si bien estos cambios tecnológicos acompañan comúnmente los organizativos
y, de hecho, los posibilitan, no se confunden con éstos últimos. Más allá de
las motivaciones de estos cambios, sus efectos prácticos se resumen en la “desagregación”
del colectivo de trabajadores en las empresas, lo cual adquiere
una innegable connotación política, al erosionar las posibilidades de organización
y de identificación de intereses comunes entre trabajadores vinculados
contractualmente con empresas diversas. 49
42 Coriat, Benjamín: Pensar al revés. Ed. Siglo XXI. Buenos Aires. 1996.
43 Piore, M. y Sabel, Ch.: La segunda ruptura industrial. Ed. Alianza Editorial. Madrid. 1995.
44 Neffa, Julio (Comp.): La teoría de la regulación hoy. Mimeo. (Editado por Eudeba. 1997). Lipietz, Alain: El postfordismo y sus espacios. Las relaciones
capital trabajo en el mundo. Serie Seminarios de Investigación. Documentos de Trabajo Nº 4. Ed. PIETTE CONICET/FCE UBA. Buenos Aires. 1994.
45 Lash, Scott y Urry, John: The End of Organized Capitalism. Ed. Cambridge: Polity. Londres. 1987.
46 Thurow, L.: El futuro del capitalismo. Edit. Javier Vergara. Buenos Aires. 1996.
47 Williamson, O.E: Mercados y jerarquías: su análisis y sus implicaciones antitrust. Ed. FCE. México.1991.
48 Castells, M. Op.cit.
49 Schvarzer, J.: Implantación de un modelo económico. La experiencia argentina entre 1975-2000. Ed. AZ. Buenos Aires. 1998.
MULTICULTURALISMO Y DEMOCRACIA
30 CUADERNO DE FUTURO

3.3. Independencia contractual y autonomía
organizativa: la “prestación de servicios”
Uno de los senderos de transformación contemporánea de las relaciones entre capital
y trabajo atraviesa las fronteras entre el trabajo asalariado y el campo de lo
que en el Gráfico II se denomina “prestación de servicios”. El término “servicios”
utilizado aquí es sin duda ambiguo y, sea que se acuda a los enfoques clásicos o a
los “modernos” para su definición, es probable que la ambigüedad subsista irremediablemente.
Lo que nos importa señalar es cierta identidad entre los términos
“trabajo” y “servicio” tal como la expresada por algunas definiciones de Weber
que, en ocasiones, los utilizaba indistintamente. 50 El interés de la distinción
weberiana reside en su énfasis sobre el contenido de los servicios, que centralmente
es el de “trabajo humano”. Ese contenido de trabajo prevalece también en lo que
las clasificaciones administrativas denominan “ocupaciones de servicios” (como
en el nomenclador conocido como CIUO –Clasificador Internacional Uniforme de
Ocupaciones– comúnmente utilizado en censos de población y de actividades económicas),
para diferenciarlas de las ocupaciones industriales y agrarias. 51 E incluso
actualmente, el sentido de lo que Weber denominaba “uso del término justificado
por motivos sociales”, es común hallarlo en la autodefinición de actividades
por parte de los agentes económicos, como en el agro argentino, por ejemplo, donde
se denomina “trabajo” a la actividad realizada por el productor agrícola propietario
de su parcela, y se denomina “servicio” a la misma actividad desempeñada
por un contratista o subcontratista.
Lo característico del trabajo concebido como “servicio” es su diferencia con el
trabajo asalariado: mientras que a través de la relación salarial el capital adquiere
la disposición de la fuerza de trabajo, mediante un contrato regulado por
el Derecho del Trabajo, la adquisición de un “servicio” (de trabajo) es similar a la
adquisición de un bien. Esto implica que el intercambio de trabajo por dinero no
se regula aquí por el Derecho del Trabajo sino por un contrato mercantil que
puede adoptar formas diversas: un contrato comercial de compra-venta en el
que la transacción se realiza por el fruto del trabajo, regulado por el derecho co-
50 Weber, Max: Op. cit. En la Primera Parte, Capítulo II: “Las categorías sociológicas fundamentales de la vida económica” §15 se señala: “Toda
forma típica de acción social económicamente orientada y de proceso asociativo de carácter económico... significa en alguna extensión una
manera particular de distribuir y coordinar los servicios humanos para el fin de la producción de bienes. La realidad de la acción económica nos
muestra siempre una distribución entre hombres diversos de los servicios más distintos y una coordinación de éstos en tareas comunes en
combinación, en extremo diversa, con los medios materiales de producción... / Los servicios humanos de naturaleza económica pueden
distinguirse en: a) de disposición, o b) orientados por disposiciones: trabajo (con semejante sentido preciso es como emplearemos en lo
sucesivo esta palabra)./ El servicio de disposición es también, evidentemente ‘trabajo’ en la medida más intensa que quepa pensar, cuando
trabajo equivale a absorción de tiempo y esfuerzo..., el uso del término... está justificado por motivos sociales y en lo sucesivo se le empleará
en este particular sentido. En general se hablará, sin embargo, de ‘servicios’ [!!!]... Dentro de un grupo de hombres las distintas maneras en
que pueden realizarse servicios y trabajos se distinguen típicamente...”. Págs. 87-88.
51 Este contenido del término se acerca bastante al componente “inmaterial”–a diferencia de la industria y el agro– explícito en la célebre definición
de los servicios dada en un artículo de la revista británica The Economist: “Servicio es todo lo que no se te cae sobre los pies”.
MULTICULTURALISMO Y DEMOCRACIA
CUADERNO DE FUTURO
31

mercial; un contrato de “locación de servicios” o de “locación de obra”, regulados
por el derecho civil; o, en fin, y como ejemplo de algunos casos límites, un
contrato de “locación de cosas” en donde se borra de la transacción el trabajo
mismo y el eje del intercambio pasa por el usufructo temporal de un bien. 52
El campo que combina la independencia contractual con la autonomía organizativa
incluye varias figuras ocupacionales. La noción sintética de “prestación
de servicios” que utilizamos para designar este campo alude al carácter comercial
del vínculo entre el trabajador individual y el “cliente” para el cual realiza
el trabajo. Este vínculo se basa en un contrato comercial bajo el cual se realiza
la venta de “servicios” y no de un contrato de trabajo, como en las modalidades
que estructuraban los campos descritos previamente.
La tendencia en años recientes a derivar contratos de trabajo asalariado hacia
esta modalidad de “prestación” o “provisión” de servicios por parte de muchas
empresas, como parte de una estrategia de flexibilización laboral, se vincula
comúnmente con una tendencia más general a la “mercantilización” progresiva
de las relaciones sociales. Estos trabajadores deben cubrir por sí mismos
su aporte a la seguridad social y su cobertura médica, ya que son clasificados
administrativamente como “autónomos”. Esta “autonomía”, como se indicó
más arriba, sustrae su contrato de la esfera de la negociación y del derecho
colectivos, por lo que constituye un ejemplo extremo de la tendencia de “individualización”
de las relaciones de trabajo.
Las figuras ocupacionales que integran este campo son variadas, ya que van
desde las modalidades típicas de contratación de profesionales mediante contratos
de “locación de servicios” o “locación de obra”, hasta los trabajadores
por “cuenta propia” asignados tradicionalmente a la esfera del trabajo “informal”.
Estos últimos han sido objeto de numerosos estudios de los que da cuenta
una amplia literatura dedicada al sector informal en América Latina. A través
de diversos enfoques se analizan aspectos tales como el componente funcional
de la informalidad, como mecanismo de compensación del desempleo –como
en los estudios de PREALC-OIT–, el componente jurídico-institucional y la
articulación entre formalidad e informalidad. 53
Hacia fines de los años 80 y principios de los 90, algunos estudios 54 comenzaron
a aplicar también la noción de informalidad para el análisis de los mercados
52 Éste es el caso típico de los actuales conductores de taxi en Argentina que “alquilan” el vehículo a su propietario; de hecho desempeñan las
mismas tareas que los antiguos “peones” de taxi (asalariados) de dos décadas atrás, sin embargo ahora son concebidos por los propietarios de
vehículos, y se autodefinen ellos mismos, como verdaderos entrepreneurs.
53 Portes, Alejandro: En torno a la informalidad: Ensayos sobre teoría y medición de la economía no regulada. Ed. FLACSO y Grupo Editorial Miguel
Ángel Porrúa. México. 1995. La clasificación expuesta se ha tomado de este autor. López, N. y Monza, A.: Un intento de estimación del sector
informal urbano en la Argentina. Desarrollo Económico. Vol. 35 Nº 139. Buenos Aires. 1995.
54 Castells, Manuel y Portes, Alejandro: El mundo debajo: orígenes, dinámica y efectos de la economía informal. En Víctor Tokman, Comp.: El sector
informal en América Latina: dos décadas de análisis. Edit. Consejo Nacional para la Cultura y las Artes. México. 1991.
MULTICULTURALISMO Y DEMOCRACIA
32 CUADERNO DE FUTURO

de trabajo y la estructura social de las sociedades “avanzadas”. Estos estudios se
aplicaron más recientemente –por ejemplo en la Inglaterra “post-Thatcher”– al
análisis de la prestación de algunos servicios y, en particular, al de la expansión
del trabajo por cuenta propia, verdadera novedad para una sociedad que en las
décadas de los 60 y 70 era considerada como un ejemplo mayúsculo de “salarización”.
Si en aquella época se imaginaba que el desarrollo económico produciría
una convergencia de las sociedades latinoamericanas con las avanzadas, a través
de la expansión del trabajo asalariado, los años 90 aportan la novedad de que la
convergencia tiende efectivamente a producirse, pero en un sentido exactamente
inverso al que se suponía anteriormente.
El análisis de los trabajadores “autónomos” e “independientes” se ha integrado
tradicionalmente en Argentina dentro de los estudios sobre el “cuentapropismo”,
orientados generalmente al análisis de su significativo papel en la conformación
de la estructura social y las actividades económicas urbanas. 55 En años recientes,
los análisis se orientaron también a las actividades primarias, en virtud de la evolución
reciente del agro pampeano que induce la expansión de los servicios agropecuarios
56 y del interés suscitado por las modalidades prevalecientes de contratación
en la producción de quintas y granjas destinada al consumo urbano. 57 En
estos estudios se observa la tendencia a contratar trabajadores independientes o
“autónomos”, sean éstos productores propietarios o arrendatarios.
La contratación de trabajadores autónomos e independientes puede vincularse
con la hipótesis de Castells y Portes acerca de la tendencia del capitalismo
contemporáneo a desarrollarse siguiendo la “geometría” de las redes sociales,
es decir, bajo la forma típica de la economía informal. Esta forma, que supone
la reproducción de las relaciones sociales existentes, se diferencia netamente
del viejo capitalismo industrial que, “arrancando” a los trabajadores de
sus raíces sociales, los modelaba en sus fábricas.
3.4. Dependencia contractual y autonomía organizativa: antiguas y nuevas
formas de gestión en la organización del trabajo
La evolución reciente de este campo ofrece una particular complejidad, en la
medida que en él se sitúan desde las antiguas formas constitutivas de la “sub-
55 Germani, Gino: Estructura social de la Argentina. Ed. Raigal. Buenos Aires. 1955. Murmis, Miguel: Tipos de capitalismo y estructura de clases.
Ed. La Rosa Blindada. Buenos Aires. 1972. Villarreal, Juan: Estructura social de una sociedad dependiente. Edit. Siglo XXI. México. 1980.
Palomino, H.: Cambios ocupacionales y sociales de la Argentina. 1947-1986. Ed. CISEA. Buenos Aires. 1987. Torrado, S.: Estructura social de
la Argentina. 1945-1983. Ediciones de la Flor. Buenos Aires. 1992.
56 Palomino, H.: Cambios en las relaciones entre capital y trabajo en la sociedad argentina contemporánea. Ed. Cuaderno de Gredes Nro. 26. Salta.
Diciembre 1996.
57 Benencia, R.: Op. cit.
MULTICULTURALISMO Y DEMOCRACIA
CUADERNO DE FUTURO
33

sunción puramente formal del trabajo al capital”, hasta las modernas modalidades
de gestión del trabajo en las grandes empresas y en empresas organizadas
“en red” para la prestación de determinados servicios. La regla básica que
estructura este campo es que si bien existe una relación de dependencia contractual,
el empleador o, en palabras de Marx, el capital, ya no cumple aquí “la
función de dirección, de vigilancia y de mediación” sobre el trabajo. Es decir, el
trabajador es “autónomo” en la organización de su trabajo, autonomía que se
vincula con diversas dimensiones.
En primer lugar, esta autonomía se relaciona con el locus del trabajo. Éste es
el caso típico de actividades como la confección en la que predominan los “trabajadores
a domicilio” que realizan su trabajo fuera del control y supervisión
directa del empleador. En el mismo sentido, pueden considerarse varias actividades
de transporte y distribución que, por definición, sólo pueden ser supervisadas
por sus resultados y no en el ejercicio mismo de las tareas. En muchos
casos, esta autonomía se asocia también con la posesión de herramientas o capital
de trabajo por parte del trabajador, por lo que su inserción laboral es limítrofe
con la figura del campo anterior (“prestación de servicios”). Cabe señalar
que en Argentina ambas figuras ocupacionales –trabajadores a domicilio y trabajadores
del transporte– son objeto de una regulación jurídica ad-hoc. Además
de estas figuras tradicionales, se constata en diversos estudios la creciente
expansión de diversas formas de “trabajo a distancia” facilitadas por el desarrollo
de las tecnologías de información y comunicación, incluso en actividades
dinámicas o “de punta” como la producción de bienes electrónicos.
En segundo lugar, la autonomía de quien realiza el trabajo deriva de la posesión
de una matrícula técnica o título profesional habilitante. Existen aquí
varias figuras típicas entre las que pueden mencionarse las que articulan su
actividad a través de “redes de derivación”, tales como por ejemplo los responsables
de reparación o instalación de servicios públicos (v.gr.: gasistas matriculados),
y los profesionales médicos que trabajan en diversas clínicas e incluso
en su propio consultorio como parte de una organización en red del servicio
que prestan. En el caso de los médicos, un estudio sobre la jurisprudencia
laboral de los años 90 en Argentina 58 muestra la diversidad de criterios de los
jueces en la consideración de los profesionales médicos y cómo, pese a que se
atestiguan similares condiciones de inserción, son considerados alternativamente
como asalariados (dependientes) o bien como prestadores de servicios
(independientes).
En tercer lugar, se trata de algunas de las tendencias contemporáneas de
gestión en las grandes empresas que se sitúan en el centro del debate ideológi-
58 Palomino, H. y Díaz Aloy, V.: Op.cit.
MULTICULTURALISMO Y DEMOCRACIA
34 CUADERNO DE FUTURO

co y cultural sobre los significados del trabajo. 59 En los años 90 en Argentina
–y desde fines de los 70 en Europa y Estados Unidos– las grandes empresas vienen
incorporando métodos de gestión del trabajo cuya orientación central es la
de transferir grados crecientes de autonomía a su personal. El modelo de base
en esta orientación en Argentina es aportado en primer lugar por el toyotismo
y luego por diversos modelos de management que constituyen derivaciones o
reformulaciones de aquél. Estos modelos promueven diversas prácticas de “delegación”
o empowerment, de “transferencia de responsabilidad hacia abajo”
en la escala jerárquica de la organización, redefiniéndola por medio de la constitución
de módulos, grupos o equipos de trabajo dotados de relativa autonomía.
En algunos casos, sobre todo en aquellos en los que la autonomía del equipo
de trabajo se alinea con la “deslocalización” respecto del centro de decisiones
de la empresa, llegan a constituirse formas moleculares de autogestión
que definen horarios, rotación y contenido de las tareas, licencias, etcétera.
El debate cultural ha estado presente en el origen mismo del desarrollo de estas
modalidades de gestión que transforman la organización del trabajo. 60 En
principio, la crítica a estas modalidades se basa en acotar el significado mismo
de la noción de “autonomía”, en la medida que el trabajo sigue mediado por la
dependencia contractual, por lo que es percibida como una forma contemporánea
de “alienación”. En esta línea argumental se alude al discurso empresario
que vehiculiza la instalación de estas nuevas formas de organización, centrado
sobre la “individualización” y “mercantilización” del trabajo, que suponen
argumentos tales como “hacerse responsable de la tarea como si fuera el propio
negocio”. 61
Por otro lado, la crítica se establece en el terreno de la reformulación de las
relaciones laborales que supone la ampliación de la agenda de “recursos humanos”
gestionados por las empresas. Al constituir nuevos “subsistemas de relaciones
de trabajo” que desplazan el viejo esquema de negociación colectiva centralizada,
las nuevas modalidades de gestión adquieren un matiz decididamente
político, ya que prescinden de los sindicatos y buscan construir nuevos interlocutores
de la dirección de las empresas. 62
Por último, se han analizado algunas consecuencias prácticas de estas modalidades
de gestión en el plano del empleo y en la segmentación interna de la
mano de obra. Por un lado, las nuevas formas de organización del trabajo eliminan
varias categorías de supervisión ancladas en la antigua organización
59 Gorz, André: Miserias del presente, riqueza de lo posible. Cap. 2, pag. 37 y ss. Ed. Paidós. Buenos Aires. 1998.
60 Castillo, J.: Op.cit.
61 Gorz, A.: Op.cit.
62 Martínez, L. y Simpson, D.: La dimensión social de las nuevas prácticas de gestión y su relevancia para la crisis de las relaciones laborales.
Revista Sociología del Trabajo Nº 18. Madrid. 1993. Esquivel, Valeria: Op.cit.
MULTICULTURALISMO Y DEMOCRACIA
CUADERNO DE FUTURO
35

del trabajo; por otro, se destinan los mayores recursos de formación y capacitación
al “núcleo estable” del personal, lo cual refuerza su distancia social con
la “periferia” del personal menos calificado y/o precarizado.
En un estudio reciente, a propósito de lo que denomina “régimen neoliberal
de movilización de la fuerza de trabajo”, T. Coutrot 63 vincula el enfoque de Weber
con los de Habermas y diversas corrientes económicas alternativas al enfoque
económico ortodoxo, buscando explicar teóricamente la paradoja actual de
las estrategias empresarias que, al mismo tiempo que propugnan el empowerment
y la delegación en el trabajo, es decir componentes de autonomía laboral,
inducen un disciplinamiento basado en la flexibilidad contractual. Dicho más
directamente, se trata del doble mensaje expresado en la exigencia de compromiso
e involucramiento de los trabajadores en sus tareas, con la amenaza de
despido impuesta por las condiciones de competencia salvaje. En términos de
la dimensión analizada aquí de subordinación/autonomía, la paradoja se resuelve
por la vía de la subordinación a un orden superior: la exigencia de interiorizar
como regla interna de la organización las condiciones de competitividad
de los mercados. En esta explicación, se trata del sometimiento del trabajo
al mercado más que a la organización gestionada por el capital.
4. CONCLUSIONES: DE LA SUJECIÓN DIRECTA A LA
SUJECIÓN INDIRECTA DEL TRABAJO AL CAPITAL
La indagación sobre las fronteras del trabajo asalariado con otras modalidades
laborales, y su elaboración mediante algunos conceptos tradicionales de la sociología,
permite replantear algunas tesis clásicas.
En primer lugar, se trata de las relaciones de producción capitalistas fundadas
sobre el trabajo asalariado, núcleo central de la teoría de Marx. De acuerdo
con las descripciones que anteceden, aun cuando el trabajo asalariado siga predominando
como forma típica de las relaciones de producción, la evolución de
las sociedades contemporáneas ofrece una variedad relativamente extensa de
modalidades de inserción laboral que no se adscriben a la forma típica de la relación
salarial. Asimismo, el propio trabajo asalariado viene siendo transformado
por procesos de precarización que desarticulan el salario de las garantías
e institutos que lo conformaran a lo largo del siglo XX. Es decir, que la relación
salarial misma se transforma rápidamente.
En segundo lugar, se trata de la tendencia del capitalismo a subordinar la
fuerza de trabajo que, aun cuando siga vigente en las nuevas modalidades, en
63 Coutrot, T.: L’entreprise néolibéral... Op. cit.
MULTICULTURALISMO Y DEMOCRACIA
36 CUADERNO DE FUTURO

varias de ellas no induce ya una sujeción directa del trabajo al capital, sino una
“sujeción indirecta”. La noción de “sujeción indirecta” alude básicamente a que
el trabajo realizado bajo las nuevas modalidades aparece mediado por contratos
mercantiles, no laborales. Esto se expresa claramente en la subcontratación
–mediada por contratos mercantiles entre empresas– y en lo que aquí denominamos
“prestación de servicios”, en las que la relación del trabajo con el
capital adquiere la forma de un intercambio no salarial. La noción de “sujeción
indirecta” también se expresa, aunque menos claramente, en las nuevas modalidades
de gestión de la fuerza de trabajo en las grandes empresas que, si bien
se siguen sustentando en contratos salariales, éstos aparecen mediados por la
interiorización en las organizaciones de las reglas del mercado, subordinando
a los trabajadores a éste más que a la propia organización. En este último caso,
los trabajadores son inducidos a “asumir el riesgo” del capital puesto en juego.
En tercer lugar, se trata de los cambios registrados en una de las funciones
básicas del capital, su “modelación” de la fuerza de trabajo, “arrancándola” de
su medio social de pertenencia. Si bien esta función sigue cumpliéndose sobre
el personal contratado directamente por las grandes organizaciones, las modalidades
de “sujeción indirecta” suponen por el contrario la reproducción “externa”
a la empresa. Este fenómeno tiene varias caras. Por un lado supone la
“individualización” del trabajo, particularmente nítida en la “prestación de
servicios”; por otro lado supone la sujeción cada vez mayor del trabajo a regulaciones
provenientes de códigos profesionales externos, fenómeno paralelo a
las mayores exigencias de “profesionalización”; por último, supone también la
“colonización” de redes y estructuras sociales por parte del capital, que las reproduce
en su beneficio. En la medida en que la “socialización” de la fuerza de
trabajo es cada vez más externa a la fábrica, un autor contemporáneo llega a la
conclusión de que el capitalismo moderno termina convirtiendo a la propia sociedad
en una fábrica. 64 En suma, si en períodos anteriores del capitalismo la
modelación de la fuerza de trabajo constituía una función directa de las formas
cooperativas y subordinadas en la organización del trabajo, actualmente esa
función se distribuye entre el discurso y las prácticas empresarias, las regulaciones
establecidas en los contratos mismos (v.gr.: la subcontratación en la industria
de la construcción), las trayectorias laborales y/o de formación de los
propios trabajadores y sus redes sociales de inserción.
En cuarto lugar, el antiguo capitalismo industrial favorecía las posibilidades
de constitución de poderosos actores sociales, mientras que el capitalismo contemporáneo
parece favorecer su desagregación. Bajo las nuevas modalidades de
inserción laboral resulta mucho más difícil el alineamiento automático de los
64 Esta imagen fue tomada de un artículo de Tony Negri, editado recientemente en Buenos Aires.
MULTICULTURALISMO Y DEMOCRACIA
CUADERNO DE FUTURO
37

adversarios del capital, facilitado antes por las grandes concentraciones obreras
en la industria. Ese aspecto interesa especialmente a los sindicatos, para los
cuales el declive del trabajo asalariado implicó mayoritariamente la pérdida de
efectivos y debilitamiento organizativo. Esto conduce a la pregunta sobre las
condiciones que posibilitarían una agregación de fuerzas sociales capaces de intervenir
en la orientación de la economía y la sociedad.
Por último, los cambios contractuales y organizativos plantean graves problemas
de gestión del mercado de trabajo. Si en épocas de pleno empleo esa gestión
se articulaba entre la regulación estatal y las prácticas empresarias, ni
una ni las otras la asumen actualmente. La hipótesis que orienta esta investigación
es que se ha operado una ampliación del espacio para las regulaciones
específicamente sociales del mercado de trabajo. El conocimiento de sus modalidades
constituye un primer paso para la elaboración de nuevas formas de intervención
social y política.
MULTICULTURALISMO Y DEMOCRACIA
38 CUADERNO DE FUTURO

1. EL PROBLEMA
DIVERSIDAD, IGUALDAD Y EXCLUSIÓN
MULTICULTURALISMO Y DEMOCRACIA:
PROMESAS Y PROBLEMAS*
Juan Enrique Vega
En verdad, no es un problema. Son varios, para decir lo menos. Los
principales son el escepticismo, la desesperanza, el fatalismo. Muchas
veces parece que las situaciones de crisis, estancamiento, marginación
e inseguridad en las que vive una parte significativa de la humanidad son
estados sin alternativas, sin salidas. Frente a ellas, sólo cabe la rabia, la protesta,
la resignación, cuando no la negación y la indiferencia. Sin embargo, pareciera
que prevalece, en el sentido común hegemónico, la idea de que “hay lo que
hay”, qué sólo existe un cauce “natural” para moverse en el mundo actual que
responde a la ecuación: más mercado, más comercio, menos Estado y democracia
política conforme el “modelo clásico” (?) occidental. Éste sería, finalmente,
el camino de la modernización “realmente existente”, a pesar de sus costos políticos
y sociales. Ni modo. No existe otro, por lo menos que atienda a una visión
“natural” de lo que sucede. Las desviaciones de esta vía no sólo están destinadas
al fracaso, son incluso patologías o perversiones sociales.
La imagen –y en verdad, en parte, la realidad– es la de un irrefrenable proceso
de globalización que tiene un cierto modelo de ocurrencia: a su paso homogeniza
mercados e ideologías, desplaza Estados, concentra conocimiento y riquezas
y, sobre todo, hace que una parte del tiempo de las diferentes sociedades
ocurra simultáneamente, expandiendo y encogiendo espacios a la vez. Esa
imagen también señala quiénes son los ganadores y quiénes los perdedores
(winners and loosers). Paralelamente, en cada lugar emergen formas de particularismos
en los que se refugian los seres humanos en busca de un cierto amparo
ante las incertidumbres cognitivas y/o materiales que origina la marcha,
al parecer desbocada, de esta suerte de máquina sin conductor.
* Trabajo preparado para el Informe de Desarrollo Humano del Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) de Bolivia. Diciembre 2003.
MULTICULTURALISMO Y DEMOCRACIA
CUADERNO DE FUTURO
39

La idea universalista, propia del mundo moderno y de la Ilustración, aparece
reconvertida. Analíticamente, está más cerca de las Cruzadas que de la secularización,
independientemente de la radicalización del individualismo, uno de
los núcleos de la modernidad y lo secular, que expresa. Al contrario, de manera
semejante a los núcleos reaccionarios que en su tiempo resistieron al avance
del mundo moderno, actualmente tanto los que se sienten “víctimas” de la
imposición de los “nuevos” ideales como aquellos que viven el desasosiego de lo
desconocido se refugian o se instalan en imaginarios que invocan una especificidad
esencial identitaria.
En el curso de esta travesía, sin embargo, lo que se ha producido es una multitud
de explosiones, arriba y abajo, con muertos y heridos. Por lo pronto, la idea
de que existían “proyectos” de emancipación de los seres humanos se encuentra
en coma; muerto “el sujeto de la transformación revolucionaria”: malheridos,
desde el concepto mismo, los actores principales salvo, por cierto, el empresariado;
agónico el “Estado-nación”. Existen zonas y regiones del mundo en camino
de desaparición del imaginario global, particularmente las pobres y excluidas.
Aunque, realmente, lo último, no es exacto; tienden a esfumarse como lugares
de esperanza de sociedades mejores, para transformarse en lugares en los que
“el mal” puede encarnarse con facilidad; por lo demás, en la práctica, no aparece
con frecuencia en casi ninguna parte que esté desarrollada o en la que exista
bienestar. La identidad convertida en esencia, en fundamento de una dignidad
pérdida, atropellada por la pobreza y exclusión, sirve de base para defensas cerradas
de un pasado en el cual todo fue mejor, de un origen que es la promesa de
un futuro. Así, por lo menos, se termina creyendo o fabulando.
La paradoja es que, finalmente, parecieran quedar dos universales opuestos.
Por una parte, los ideales válidos para todos, destinados a encabezar la emancipación
del genero humano: el proyecto de la modernidad, parte de una “gran narración”,
encarnado en la extensión permanente de los derechos y la ciudadanía.
Por la otra, una multitud de historias que encarnan una multiplicidad de
“nosotros” sobrevivientes, que afirman lo que las diferencia, que se enquistan
en su “identidad” y que pretenden que cada una de ellas se universalice como
verdad única, obligatoria de “los otros”. Sólo podrán resistir y salvarse los que
sean capaces de imponer que lo que son es lo que los demás deben ser. La misma
estructura intelectual para el discurso de los polos: el que significa el máximo
poder y el que personifica la extrema exclusión. Sólo que unos son numéricamente
notablemente menores que los otros.
Entonces, ¿cuáles son nuestros problemas? El principal, una pregunta:
¿existe algún espacio para la esperanza de los excluidos que no se construya
sobre nuevas exclusiones? No hablamos de una promesa o predicción, sólo de
un espacio medianamente razonable para la esperanza.
MULTICULTURALISMO Y DEMOCRACIA
40 CUADERNO DE FUTURO

La pregunta alude inmediatamente a la relación entre lo construido y constituido
históricamente y lo “natural”. ¿Será la desigualdad una condición propia
de la diversidad y de la libertad? ¿O exactamente lo inverso? Si sólo existe lo “naturalizado”,
a los seres humanos simplemente les cabe la lectura y la interpretación
de los cursos inevitables, imposibles de alterar sin afectar lo que realmente
son. La idea de actores sociales, por tanto, se complica de sobremanera. Los
protagonismos serían sólo individuales. No hay proyectos colectivos ni acción
pública que vayan más allá de las técnicas sociales de gobierno. Murieron los actores,
sólo quedan los procesos. El principal, el de la globalización, lo engulle todo.
No la globalización como un proceso que contiene la posibilidad de formas
diversas o múltiples alternativas de transcurso, sino la globalización sólo como
extensión de la simetría entre simultaneidad, mercado y libertad. Todo lo demás
son detalles que no afectan a lo sustantivo, que no importan. La igualdad, la justicia
social, la solidaridad, el desarrollo equitativo, etcétera, aparecen como arcaísmos
o, por lo menos, como simples buenas intenciones.
Pero aun en circunstancias de una cierta automaticidad e inevitavilidad de los
procesos, subsiste una relativización de ese carácter. Esas circunstancias suceden
siempre en un contexto, bajo distintas formas culturales (cultura: construcción
humana), desde los más amplios, como las civilizaciones, hasta los locales o
grupales. Entonces, el problema se instala en la convivencia y el tipo de interacción
que se da entre esas culturas, en el nivel de que se trate. Así, cualquier idea
de esperanza tendría que inscribirse en el principio de “multiculturalismo”, que
en su manifestación más radical supondría una suerte de indiferencia ante los
contenidos transculturales de cada sociedad. Dicho así, se trataría de una esperanza
“específica” para cada una de las identidades particulares.
En todo caso, para que haya esperanza se necesita garantizar un mínimo vital
de existencia: una canasta básica de bienes simbólicos y materiales. ¿Quiénes
gestionan esa canasta, dónde y cómo? ¿Cuál es el rol de un actor conocido,
aunque notablemente erosionado, como el Estado-nación? ¿O de los poderes locales,
con más prestigio pero de conducta y resultados irregulares? ¿Forma
parte la democracia de esa canasta básica o es la que posibilita que llegue a
existir? ¿Qué democracia? Todo depende, sin embargo, de la posibilidad de
constituir, ante todo, voluntades colectivas capaces de gestionar la esperanza.
Tenemos hipótesis, aunque antes que ellas, sin engaños, un punto de vista,
orientaciones normativas. Sin imaginar que es posible algo distinto a la exclusión,
a la pobreza y a la inseguridad del fundamentalismo individualista o del
autoritarismo de comunitarismos identitarios cerrados, será muy difícil, cuando
no imposible, que las realidades existentes cambien para mejor, así sea sólo
un poco. Para ello, lo primero que hay que presumir es que esas realidades son
una construcción histórica y que tal como fueron constituidas pueden ser re-
MULTICULTURALISMO Y DEMOCRACIA
CUADERNO DE FUTURO
41

constituidas. Y que normativamente, no sólo sociológicamente, se necesitan actores.
Éstos, para desplegarse, tienen que hacerlo desde el material socialmente
existente hoy, haciendo uso de la posibilidad/necesidad de pensar lo distinto,
lo nuevo, desde el imaginario de lo otro posible. Y esto es lo que se llama política,
en su sentido más clásicamente moderno. Incluso en las condiciones actuales
de gran adversidad, la reinstalación y reconstitución de la política es parte
sustantiva de la posibilidad de la esperanza.
Finalmente, para resumir, en palabras siempre lúcidas y delicadas de Norbert
Lechner:
“En medio del clima posmoderno defiendo una conquista de la modernidad:
la perspectiva. Ella requiere, al decir de Zaiki Laïki, primero, tomar distancia.
Hay que desprenderse del quehacer cotidiano para poder levantar la mirada
más allá de lo inmediato. La perspectiva presupone, segundo, un punto
de vista desde donde mirar. No existe una mirada neutra: toda perspectiva
está posicionada, es interesada. Y ella implica, tercero, un proyecto; o sea
una intencionalidad respecto del futuro. La perspectiva prepara una acción
intencional en relación con un “mundo por hacer”… Crear una perspectiva
es crear un relato que sitúa el presente con relación al pasado y al futuro”. 1
2. COMUNIDAD, INDIVIDUO Y ORDEN POLÍTICO EN AMÉRICA LATINA
La década de los sesenta del siglo XX fue considerada en el mundo como un período
revolucionario. En América Latina lo fue particularmente. Los grandes
proyectos globales de transformación precedieron e inundaron la vida de la región.
Estaban destinados a refundar socialmente los Estados-naciones y a culminar
los procesos de independencia nacional. Los horizontes eran amplios y había
actores absolutamente definidos y predecibles. Pero, cuando los horizontes y los
actores fueron enfrentados no resistieron; ambos iniciaron la crisis que terminaría,
en el contexto mundial, con la caída de muro de Berlín. Entonces, un vasto
espectro de dictaduras y dictadores variopintos –más o menos crueles, eficientes
y fanáticos– cubrió el continente; y la democracia, en lugar de ser la “nueva sociedad”,
se transformo en el horizonte inmediato a conquistar. De paso, se abrió
lugar el llamado clima posmoderno que, en medio del cambio acelerado y las revoluciones
más reales de la ciencia y tecnología, empezó a cuestionar toda idea de
grandes arquitecturas sociales. Salvo, naturalmente, la única posible, el producto
de la nueva utopía: el mercado. La cultura anglosajona, siempre distante y escéptica
de las visiones globales e inclusivas, apegada al pragmatismo y al empirismo,
fue la cuna de esta nueva visión paradigmática y comprensiva.
1 Lechner (2003), p. 16.
MULTICULTURALISMO Y DEMOCRACIA
42 CUADERNO DE FUTURO

En su excelente libro El espejo de Próspero, R. Morse 2 observa el mecanismo
intelectual por el cual, en América Latina, cada vez que se quiere explicar un
fenómeno social se lo hace, necesariamente, a partir de una reflexión totalizadora.
Este modo de aproximación a la realidad forma parte de una tradición orgánica
y totalizadora de origen hispánico que, procesada por la cosmovisión
de las comunidades originarias del Nuevo Mundo, fundamentó una organización
cultural que concibió a la sociedad como un todo cerrado de gran articulación
interna. Producto de esta genealogía cultural es esa suerte de obsesión
colectiva que busca leer y comprender en cada uno de los hechos analizados en
qué forma somos parte y producto de una historia colectiva, con un origen y
un sentido perfectamente determinados. Esta tradición hispánica tiene como
centro una idea de comunidad orgánica y jerárquica que actúa como protectora
de la libertad colectiva del grupo y de sus identidades básicas.
Esta concepción cultural, que se organiza a partir de la noción de comunidad,
se articula de manera contradictoria y crítica con las tradiciones de origen anglosajón
que se levantan sobre la idea de individuo. Por su parte, el desarrollo
de la idea de individuo ha sido el que ha constituido el núcleo central a partir del
cual se ha desenvuelto el concepto de ciudadano moderno. La ciudadanía constituye
el elemento central de las experiencias democráticas modernas consideradas
clásicas, toda vez que permite concebir la democracia representativa como
la forma más avanzada de articulación de la pluralidad y la diversidad social
en función del gobierno de la sociedad. La igualación de los individuos por nacimiento
ante la ley positiva, en cuanto ley fundada en el consenso, significó,
precisamente, el fin de toda jerarquía natural. Esta igualación, producto de la
erosión de las viejas formas de pensamiento, hizo surgir la política moderna como
un fenómeno radicalmente nuevo frente a la política de los antiguos, como
una actividad totalmente autónoma y distinta de la religión, de la moral y de la
filosofía. Permitió, en principio, reconocer el nacimiento de un ente radicalmente
diferente a la comunidad originaria, el Estado, impensable en ella por la falta
de distinción entre vida individual, social y política.
Las tradiciones hispánica y anglosajona se confrontaron y articularon difícilmente
en el espacio originario del Nuevo Mundo, porque en éste prevaleció
durante largos períodos la idea de comunidad. En América Latina, la participación
social y el gobierno formaron parte de una idea de libertad colectiva,
que era la libertad de una comunidad frente a otra. Difícilmente, a pesar de la
influencia de las ideas liberales en muchos de los líderes fundadores, la vida colectiva
asumió una concepción de libertad individual o de igualdad de las personas
dentro de los límites de la comunidad política. Lo que prevaleció, más
bien, fue una imagen de las comunidades tradicionales que, si bien no recono-
2 Morse. (1999)
MULTICULTURALISMO Y DEMOCRACIA
CUADERNO DE FUTURO
43

cían la libertad y creatividad del individualismo, aseguraban pertenencia, protección
e identidad.
En este terreno, la constitución de la democracia representativa fue, por lo
tanto, casi siempre precaria y las luchas por la ciudadanía adquirieron un contenido
ambiguo; implicaban simultáneamente y muchas veces de manera contradictoria
contenidos sociales y políticos. El establecimiento de formas de gobierno
ciudadano chocaba con las estructuras comunitarias jerarquizadas de
carácter sagrado; se buscaba solucionar esta situación a través de la identificación
de la cabeza del gobierno con la de un liderazgo carismático que sintetizaba
las dimensiones tradicionales autoritarias, paternales y políticas. Así, la
participación no se estructuraba a partir de los individuos sino de los grupos
orgánicos. La democracia se basaba en un pueblo integrado retóricamente por
pobres y orgánicamente por sindicatos u organizaciones agrarias que eran comunidades
reconvertidas antes que un pueblo de ciudadanos.
El efecto secularizador e individualizador de los procesos de modernización en
América Latina erosionó radicalmente la dimensión comunitaria. Con ello, se deterioró
el espacio de integración de los sectores marginados. Éstos se trasladaron
progresivamente desde el ámbito protegido pero carente de autonomía individual
de las identidades originarias al ámbito del capitalismo salvaje, donde empezaron
a ser invocados en su individualidad como consumidores que deben decidir
solitariamente tanto su opción de compra como su opción de voto. Esta erosión
dio nacimiento a sociedades simultáneamente diversas y fragmentadas.
La diversidad y la fragmentación son fenómenos radicalmente distintos.
Uno admite la integración y el otro la repele. En nuestras realidades, reiteradamente
se cometió el error de confundir diversidad con fragmentación. La diversidad
es producto de la complejización, del reconocimiento del desarrollo
del individuo por medio de distintas posibilidades; mientras que la fragmentación
es el aislamiento de personas que no son reconocidas individualmente como
sujetos sino como seres amputados de su dimensión autoemancipatoria,
que en el mejor de los casos se convierten en objeto de políticas que exteriormente
buscan sacarlos de su situación de marginalidad. Las sociedades que
buscan articular la diversidad se constituyen desde la diversidad misma, mientras
que las sociedades fragmentadas se organizan desde la cima, que es la única
dotada para buscar un principio de organización de lo desagregado.
La modernización, por lo tanto, superpuso procesos en los que el desarrollo
del capitalismo diversifica a la vez que fragmenta. Ésta fue la base de la enorme
dificultad para constituir sistemas políticos y económicos participativos
relativamente estables. Antes de morir, en su último trabajo, Gino Germani 3
3 Germani (1985).
MULTICULTURALISMO Y DEMOCRACIA
44 CUADERNO DE FUTURO

señalaba que la modernización pasaba por el cuestionamiento de los núcleos
sagrados, por la secularización de la vida comunitaria. Este hecho traía consigo
fuertes situaciones de incertidumbre cognitiva y emocional. La incapacidad
para articular las dimensiones tradicionales comunitarias con la realidad
ciudadana propia de cualquier democracia en forma no permitió construir
una cultura de instituciones que garantizara una igualdad básica efectiva.
Todas las grandes instituciones elementales de la vida en sociedades relativamente
integradas adquieren generalmente un sentido instrumental, y les
cuesta mucho hacerse culturalmente sustantivas, en particular a los grupos
dirigentes.
La situación descrita está en la base de la eterna discusión sobre la crisis en
América Latina. El tema ha sido un tópico recurrente, permanentemente discutido
y, según los tiempos, alcanza dimensiones diferentes. Crisis económica,
crisis política, crisis social, crisis cultural, crisis de identidad, hoy crisis del
Estado-nación; en fin, siempre crisis. Sin embargo, la crisis principal en América
Latina siempre ha sido la crisis de integración social, la exclusión que ha
mantenido o aumentado la distancia interna entre sus habitantes, constituyendo
sociedades en las que la distancia material y simbólica entre los pobres
y los ricos es demasiado grande.
Los procesos de internacionalización y globalización que se instalaron en la
región, con distintas velocidades según los países y su identificación con una
ideología y práctica totalizante de alta agregación, como el neoliberalismo, pusieron
nuevamente como centro de cualquier intento de progreso el problema
de la integración. Es, precisamente, la coexistencia de la fragmentación y la diversidad,
con la consiguiente inestabilidad social, la que plantea la urgencia de
comprender que la demanda social se vincula con la necesidad de órdenes significativamente
más ciertos que los actuales. Esta demanda ha precedido a los
actuales imaginarios que impulsan los efectos de la globalización.
Cambio y estabilidad, reconocimiento de la autonomía individual y seguridad
colectiva, igualdades básicas reales y pertenencia a identidades que
otorgan sentidos son algunas de las necesidades que conlleva la demanda
de orden. Por lo mismo, el problema democrático en América Latina se ha
mostrado, simultáneamente, como una demanda de individualidad (ciudadanía),
como una demanda de comunidad (pertenencia) y como una demanda
de la seguridad que debería proporcionar el Estado; autonomía y certidumbre
que sólo pueden articularse a través de instituciones culturalmente
reconocidas por todos. En el sustrato de las desconfianzas prácticas que
suscita la democracia, tanto en las llamadas clases políticas como en la población
en general, se encuentra la tensión generada por la experiencia y la
imagen de comunidades en disolución, con sus efectos consecuentes en las
identidades colectivas.
MULTICULTURALISMO Y DEMOCRACIA
CUADERNO DE FUTURO
45

Junto a esta imagen de comunidades en disolución está la percepción de
que las ofertas de integración y logro sólo se pueden adquirir por la vía mercantil,
por medio del acceso al mercado de bienes materiales y simbólicos a
los cuales la gente concurre como consumidor antes que como ciudadano.
Presenciamos así un conflicto entre una demanda y necesidad de comunidad,
la impotencia de los actuales Estados para gestionar la relación entre globalización
y políticas internas y el deterioro del sistema democrático representativo,
cuyo centro es el concepto de individuo que es invocado sólo en su carácter
de consumidor.
En menos de 20 años se han modificado radicalmente no sólo las estructuras
económicas sino también las relaciones sociales, las actitudes y los valores predominantes.
Ha emergido una nueva configuración de las sociedades de la región
que corresponde en lo económico a sociedades de mercado, integradas
parcialmente, aunque decisivamente, a un mundo global que cuestiona tanto
al Estado como a las relaciones sociales. Simultáneamente, de una manera todavía
confusa, se recrea en la conciencia pública la idea del Estado. Todo esto
sucede en un contexto de pérdida de centralidad de la política, que difícilmente
puede asumir bajo sus formas actuales el desafío de recrear los lazos societales
en instituciones ciudadanas y de elaborar las identidades comunes que
otorgan pertenencia y seguridad.
La situación descrita plantea grandes problemas para la gobernabilidad democrática
que ponen en peligro, a su vez, la posibilidad de desarrollo. La sociedad
genera tendencias que se manifiestan en una mezcla explosiva de descontento
con la política y los políticos con una demanda estatista. Al mismo tiempo
que se desconfía de la política y de los políticos, se espera que el Estado resuelva
todos los problemas pendientes. Este fenómeno se expresa hasta en los
grupos más neoliberales. Paradójicamente, los aparentes rasgos de mayor autonomía
individual que producen las transformaciones en curso generan altos
grados de incertidumbre, agudizando una “demanda de protección”. Estabilidad
y protección son demandas que están en el sustrato mismo de la necesidad
de conducción y Estado que se presentan en las sociedades latinoamericanas.
Nos encontramos, así, ante la situación paradójica de que las capacidades estatales
de conducción han disminuido al mismo tiempo que las demandas de conducción
aumentan.
En este contexto, reaparece un imaginario de comunidades originarias simbólica
y prácticamente maltratadas en todo el proceso de constitución del Estado-nación.
Reclaman derechos; en el camino, en muchos casos, este reclamo se
transforma en una demanda que tiene un proyecto que se basa en “esencias”
identitarias, que son el supuesto fundamento de sus políticas.
MULTICULTURALISMO Y DEMOCRACIA
46 CUADERNO DE FUTURO

3. LAS NUEVAS CONDICIONES DEL QUEHACER POLÍTICO
La crisis de la política y de los partidos políticos se ha convertido en un lugar
común. El descrédito es la forma más familiar para caracterizar a la política, y
se expresa principalmente en la desconfianza hacia quienes se dedican a este
trabajo como actividad preferente. Éste es un dato tanto del sentido común como
de expertos y analistas. Quizás como nunca antes, se divulgan ideas e imágenes
que rebajan la política a un nivel de rémora social, a una actividad que
detiene el progreso o lo complica innecesariamente.
Por su parte, la globalización, la planetarización, la internacionalización y
muchos otros términos semejantes también forman parte del imaginario y patrimonio
lingüístico contemporáneo. Con estos términos se intenta describir
múltiples y complejos procesos económicos culturales y políticos relacionados
con el empequeñecimiento del mundo y la ampliación de las fronteras en todas
esas dimensiones, salvo las referidas a los movimientos de población y de la
fuerza de trabajo.
En América Latina, la crisis de la política y de los partidos políticos es un tema
de larga data. Innumerables golpes de Estado, asonadas y cuartelazos, con
la emergencia de caudillos y caudillejos, se han llevado a cabo en nombre de la
crítica a los políticos y la política. Esta tradición adquirió un particular énfasis
en los países que afrontaron experiencias dictatoriales o autoritarias en las
últimas décadas del siglo recién terminado. Golpes, asonadas y cuartelazos
atacaron –con mayor o menor intensidad– a la política, justificando el autoritarismo,
entre otros elementos, por el agotamiento de los sistemas y actores
políticos pero, sobre todo, por la descalificación de la política misma.
El retorno o la transición hacia sistemas democráticos, si bien levantó por un
breve tiempo el valor de la actividad política, derivó rápidamente en nuevas
erosiones de su capacidad de conducción social. En efecto, producto de situaciones
de ingobernabilidad de la economía en diversos países, se generaron
nuevos ataques contra la actividad política, representada como responsable de
esas situaciones. En esas circunstancias, emergieron nuevos liderazgos, cuyo
origen se situaba aparentemente fuera de los ámbitos de la política tradicional.
Expresiones de estos liderazgos son los “neopopulismos” de derecha, como los
de Collor de Mello y Fujimori o, más recientemente, de izquierda como el de
Chávez. En el mismo grupo se pueden ubicar figuras de distinto origen político,
ideológico o social como las de Menen en Argentina, de algunos dirigentes
en Bolivia (el compadre Palenque, Max Fernández) o de Chile (el antiguo seguidor
de Pinochet, Lavín).
En la última década, el problema que más ha afectado el prestigio social de la
actividad pública ha sido la corrupción. Altas autoridades políticas y líderes de
MULTICULTURALISMO Y DEMOCRACIA
CUADERNO DE FUTURO
47

opinión han estado involucrados en acciones de protección, encubrimiento o
complicidad de actividades ilegales. Rápidamente se ha extendido la imagen que
asimila la política con la corrupción, el tráfico de influencias y, entre otros, la utilización
del Estado como fuente de acumulación privada. El fenómeno de la corrupción
aparece, por otra parte, vinculado con una cierta internacionalización
del crimen organizado a través del narcotráfico y el comercio ilegal de armas.
La crítica de la política se levanta sobre factores reales. El mundo actual ha
sufrido un conjunto de transformaciones gigantescas, de carácter civilizatorio.
Tres son, por lo menos, las mutaciones centrales que han afectado decisivamente
a la política:
- Ha cambiado el espacio nacional. Es simultáneamente más pequeño, menos
autónomo, pero su campo de acción es necesariamente más amplio, es el
mundo. Esto significa el agotamiento de las formas y capacidades del Estado-nación
moderno.
- Se han producido grandes modificaciones en la esfera pública: Parlamento,
medios de comunicación, espacios de deliberación.
- Se ha desarrollado una nueva noción del tiempo. Existe una notable asincronía
entre el tiempo de la economía y la sociedad globalizada (la sociedad de la
información, los mercados financieros) y el tiempo de la ejecución y de la deliberación
democrática.
Según Norbert Lechner, 4 existen cuatro megatendencias que están modificando
el estatuto de la política en el mundo actual:
- El fin del sistema bipolar que genera el debilitamiento de los clivajes políticos
que ordenaban las identidades y los conflictos sociales.
- Los procesos de globalización y segmentación que, simultáneamente, profundizan
la participación asimétrica en el nuevo orden mundial y agrandan
las distancias dentro de cada sociedad.
- El auge de la sociedad de mercado y la reorganización del Estado, donde los
procesos de globalización aceleran la modernización de las sociedades a un
grado de diferenciación y complejidad tal que el Estado encuentra dificultades
crecientes para representar y regular la diversidad de los procesos sociales.
- Finalmente, la emergencia de un nuevo clima cultural caracterizado por la
llamada “cultura postmoderna”.
Bajo todos estos hechos subyace la emergencia de una nueva problemática del
quehacer en los espacios públicos. Lo que se ha puesto en cuestión son las formas
con las que se pensaba la vida colectiva y se entendía la interacción entre los seres
humanos. Al decir de Manuel Antonio Garretón, 5 la vida actual está desafiada por
4 Lechner (1996).
5 Garretón (1998).
MULTICULTURALISMO Y DEMOCRACIA
48 CUADERNO DE FUTURO

dos procesos: un estallido de la sociedad “por arriba”, constituido por la globalización,
y un estallido de la sociedad “por abajo”, marcado por la multiplicación de las
identidades sociales. El primero hace que las sociedades pierdan su “centro” de decisión
y el segundo consiste en la explosión de los particularismos e identidades,
cuya referencia básica deja de ser el Estado o la sociedad y pasa a ser la experiencia
subjetiva en torno a categorías de adscripción.
Probablemente, una de las primeras señales externas de transformación de las
formas que tradicionalmente asumía la actividad política es la creciente exigencia
que enfrenta para convertirse en una actividad de espectáculo. Esta transformación
deriva, en gran parte, del rol que juegan actualmente los medios de comunicación
masivos, como la televisión. La imagen ha pasado a ser uno de los capitales
más significativos que deben poseer todos aquellos que aspiran a desempeñar
funciones públicas. Simultáneamente, la asimilación de la idea de comunidad
política a la de un mercado de ciudadanos ha conducido a que la discusión
sobre los bienes públicos se asemeje, cada vez más, a una elaboración de ofertas
en las que el ciudadano es entendido simplemente como consumidor.
Uno de los problemas sustantivos detrás de la supuesta decadencia de la política
y de los partidos políticos es el deterioro de la idea de “futuro”. En efecto,
la emergencia del mundo moderno se caracterizó por el desarrollo de una racionalidad
que permitía proyectar el futuro y afirmar la posibilidad de actuar
en su configuración a partir del presente. Independientemente del origen de la
acción que sustentaba la práctica política –la ciencia, los valores, los ideales,
los sueños, los deseos y el progreso–, los hombres creían que a través de ella podían
transformar la realidad en función de la construcción de un futuro mejor.
En este sentido, los partidos políticos, además de agrupaciones de intereses,
eran asociaciones voluntarias de personas (notables o comunes) que se reunían
para impulsar determinadas políticas públicas a partir de valores o ideales
comunes y de un diagnóstico relativamente compartido de lo que acontecía
en el presente. Los partidos eran, en definitiva, una forma de comunidad que
adquiría su definición determinante en la imagen que portaba del futuro que
quería impulsar. El conocimiento era el mecanismo fundamental de esta idea
de apropiación del futuro, que se estructuraba en paradigmas que permitían
ordenar y jerarquizar los acontecimientos y fenómenos sociales a partir de rigurosos
conceptos de verdad o falsedad, de naturaleza o historia, de corrección
o incorrección.
La modernidad, en su momento más desarrollado, produjo dos grandes paradigmas
omnicomprensivos y sistémicos: el capitalista y el socialista, ambos
mutuamente referidos. La crisis y la debacle del “socialismo real”, materializado
históricamente en determinadas sociedades, trajeron consigo el cuestionamiento
generalizado de las imágenes de futuro y de la propia idea de progreso
que estaba en su base. Así, el agotamiento de los paradigmas y de la racionali-
MULTICULTURALISMO Y DEMOCRACIA
CUADERNO DE FUTURO
49

dad que históricamente se expresaron en el socialismo real significó también,
como consecuencia, que se abrieran nuevos cuestionamientos a las lógicas que
fundaron la modernidad capitalista.
Para algunos, con el triunfo definitivo de una de las posiciones que se encontraban
en pugna, ha llegado el “fin de la Historia”, y el futuro se ha transformado
en un presente continuo. Para otros, los llamados postmodernos, la Historia
ha perdido su sentido y sus sujetos y se ha convertido en una infinidad de historias
caracterizadas por su diversidad y multitud de sentidos. La existencia de este
pluralismo histórico de sentidos habría constituido, en todo caso, siempre la
realidad de los fenómenos sociales, enmarcada y sublimada en “grandes relatos”,
como el cristianismo, el liberalismo o el marxismo. Estos sistemas dotaron al
quehacer humano de “un cuento”, en virtud del cual se sacrificaron las grandes
o pequeñas diferencias y las especificidades culturales y humanas.
El dato central de estos análisis es la constatación de la aceleración creciente
del tiempo. La magnitud y velocidad de los cambios que se han desplegado en
las últimas décadas se expresan en todas las dimensiones de la vida humana,
desde la globalización de la economía, los nuevos descubrimientos científicos y
tecnológicos y la revolución en las comunicaciones y la información hasta las
crisis del socialismo real y de las democracias liberales. Esto ha traído como resultado
un socavamiento de “nuestras coordenadas de tiempo y espacio y, por
ende, (de) las claves mediante las cuales interpretamos la realidad social”. De
esta manera, “carecemos de brújula con la cual orientarnos en un mundo cada
vez más complejo. ¿Cómo estructurar y acotar una realidad que nos desborda?
El ser humano no soporta demasiada realidad. Ello nos afecta en la existencia
cotidiana pero también en el quehacer político. Se han destruido los ‘mapas cognitivos’
que ayudaban a fijar las coordenadas y seleccionar las rutas posibles”. 6
Esta aceleración del tiempo, su devenir en un presente continuo, parece ser
una de las características sustantivas de la globalización, producto de su capacidad
para convertir importantes dimensiones de la vida actual en un tiempo
simultáneo, donde el despliegue imaginario de un pasado, presente y futuro
parece imposible. Paradójicamente, esta expansión del tiempo contrae la historia,
la reduce, le quita énfasis y matices; la focaliza en el tiempo simultáneo
donde se instala la competencia. Gana el que “innova con mayor rapidez, el que
ocupa las posiciones estratégicas, los segmentos porteadores o los mercados
solventes”. 7 El espacio de la toma de decisiones se estrecha, mientras las armazones
simbólicas globales se articulan en un aparente único sentido sin sentido.
Esto radicaliza las incertidumbres. Sin embargo, la historia nunca ocurre
6 Lechner (1996).
7 Laïki (1997).
MULTICULTURALISMO Y DEMOCRACIA
50 CUADERNO DE FUTURO

como historia global, siempre transcurre como historias particulares, individuales,
locales o nacionales; se subjetiviza en actores vinculados a un lugar.
Éstos ven que incluso la posibilidad de manejo de sus políticas de vida les es expropiada;
su tiempo particular está amenazado por la dinámica del tiempo global,
su cotidianidad parece no tener resolución por ellos mismos. La política
queda, así, huérfana de uno de sus principales contenidos: la imaginación y el
cálculo de lo que vendrá o podría venir.
En esta situación, la política pierde sentido y, por ende, también los partidos
en su concepción moderna. En la visión del triunfo final y definitivo del capitalismo,
los partidos se reducen a un instrumento más de los ciudadanos para
la maximización técnica de eficiencias en la administración de los problemas
públicos. Ahora carecen de un contenido finalista dramático; en su acción no
está en juego la definición de las orientaciones globales de la vida social. En el
clima posmoderno, los partidos constituyen una entelequia de intereses particulares.
Son imposibles como mecanismos de generalización o universalización
de un sentido histórico o de sentidos generales nacionales, toda vez que
éstos son inexistentes. Los partidos son, simplemente, un grupo más entre los
infinitos actores que operan en la sociedad.
La política enfrenta, entonces, un inmenso desafío. Está vitalmente cuestionada
en una de las misiones fundamentales que ha cumplido en el mundo moderno:
entregar certezas de conductas objetivas para la vida individual y social.
Si la sociabilidad emergente es heterogénea y volátil, caracterizada por la
incertidumbre y la atomización de las antiguas estructuras, sus espacios tradicionales
no sólo son menores sino que, además, cualitativamente distintos.
Sin embargo, esto no significa que no hayan surgido o se estén generando espacios
nuevos que exigen una elaboración colectiva de la vida pública y de la
constitución de normas que sustenten, flexiblemente y con capacidad de adaptación
en el tiempo, órdenes sociales indispensables para la convivencia humana.
Ellos, por cierto, son los materiales que vienen a nutrir los sentidos más
permanentes del quehacer político.
4. CASA E IDENTIDAD. ¿DÓNDE NOS SENTIMOS EN CASA?
¿QUÉ ES LO IDENTITARIO?
El tema de las certidumbres es clave. Las seguridades cognitivas y emocionales
vinculadas a otras seguridades materiales básicas constituyen un umbral
mínimo de existencia humana. Existe una imagen reiterada de que la casa, el
hogar, es el lugar donde se puede encontrar el refugio contra la inseguridad;
donde, además, se puede ser plenamente auténtico. Para que esto sea verdad,
se requiere, en primer lugar, que esta casa exista.
MULTICULTURALISMO Y DEMOCRACIA
CUADERNO DE FUTURO
51

En un bello artículo, “¿Dónde nos encontramos en casa?”, la filósofa húngara
Agnes Heller 8 relata una conversación, hace treinta años, con un hombre,
dueño de una trattoria en el Campo del Fiori en Roma, a quien le pregunta por
el camino más corto para llegar a la Porta Pia. “Lo siento, pero no puedo ayudarla”,
le contesta, “la verdad es que nunca, nunca en mi vida he salido del
Campo del Fiori”. Quince años después, conversando a bordo de un Jumbo Jet
rumbo a Australia con una señora de mediana edad, empleada de una firma internacional,
que habla cinco idiomas y es propietaria de tres departamentos en
tres lugares diferentes, le pregunta: “¿Dónde se siente como en su casa?” Ella
le responde: “Quizá donde vive mi gato”. Para el primero, pasado, presente y
futuro estaban en el Campo del Fiori. Para la segunda, la tierra no tenía centro.
“Ella era geográficamente promiscua”. 9
Estas anécdotas sirven a Heller para reflexionar sobre las casas de los seres
humanos y las esferas sociales que éstas abarcan. La que ilustra el hombre es
la que se ubica en un lugar, en un espacio, es la “casa espacial”. La segunda, la
de la mujer, está en el tiempo, es la “casa temporal”. La espacial existe en un lugar,
una ciudad, un país. En la otra, este espacio fijo es reemplazado por un espacio
indeterminado, “el cual es, en un principio, un espacio inquietante”. 10
La relación tiempo-espacio, que la modernidad alteró de manera radical, y la
tensión entre la experiencia de la “casa espacial” y la experiencia de la “casa
temporal” constituyen uno de los núcleos de la constitución del yo y del nosotros.
“Mi hogar asignado es el lugar donde nací. Yo hago lo que mis padres hicieron”.
En la experiencia espacial del hogar, las impresiones sensoriales están
cargadas de significados extraídos de los elementos cognitivos-evaluativos de
disposición emocional. “Esta clase de experiencia espacial en la casa no puede
ser transformada en una experiencia temporal en el hogar”. Son olores, sabores
y colores. “El segundo elemento es el lenguaje: la lengua madre, el dialecto
local, los lugares comunes… las pequeñas costumbres… Donde el silencio no
es una amenaza nos encontramos realmente en casa”. Por su parte, la casa provista
de cualquier discurso universal, sea éste funcional o transfuncional, se
localiza en el tiempo y no en el espacio. Se participa en ella dejando atrás las experiencias
sensoriales que constituyen la casa en el espacio. “La tendencia actual
es retirarse de la experiencia espacial hacia la experiencia de la casa temporal.
La mera experiencia del espacio casa ya no es posible”. 11
Tiempo y espacio como referentes tensos de la modernidad. Por cierto, siempre
que se intenta saber quién es uno se incluye tácitamente o expresamente
8 Heller (1997) p. 7.
9 Idem. p. 8.
10 Idem. p. 11.
11 Idem. p.13.
MULTICULTURALISMO Y DEMOCRACIA
52 CUADERNO DE FUTURO

una interrogante sobre el sentido. Este sentido fue definido rigurosamente como
encarnación de la modernidad, en su expresión europea, por la Ilustración,
constituyendo, en palabras de Heller, la “casa del espíritu absoluto”. La religión
es uno de los aspectos de la “casa espacial”. La aceleración contemporánea
del tiempo hace estallar, simultáneamente, la idea de espacio y la de sentido; paradójicamente,
sin suprimirlas sino más bien comprimiéndolas.
En esta tensión, forzando las imágenes e ideas de Heller, caben las preguntas:
¿Dónde soy yo? ¿Dónde nosotros? ¿Dónde se constituye la identidad? ¿En
el espacio, en el tiempo, en el sentido o en una particular relación entre ellos?
Z. Bauman, 12 escribiendo sobre el multiculturalismo, cuenta que, justo antes
de la última guerra mundial, en un censo de población en Polonia, en ese entonces
sociedad multiétnica habitada por una mezcla de grupos étnicos, confesiones
religiosas, costumbres y lenguajes, se procuró buscar información referente
a todos los aspectos de autodesignación de los nativos del Estado polaco,
lo que hoy se llamaría “identidad nacional o étnica”. En más de un millón de casos
la indagación fracasó. Las personas no eran capaces de entender qué era
“una nación” y en qué consistía “eso de tener una nacionalidad”. Las únicas
respuestas que tenían sentido eran: “somos lugareños”, “somos de la zona”.
Los administradores del censo, finalmente, se rindieron y agregaron “lugareños”
a la lista oficial de naciones. 13
Durante la mayor parte de la historia de las sociedades humanas, las relaciones
sociales permanecieron firmemente reducidas al ámbito próximo, al de la
“casa espacial”. Varios años después de este censo, “una investigación francesa
demostraba que, tras dos siglos de arduo proceso de construcción de la nación,
para mucha gente del campo le pays tenía sólo veinte kilómetros de diámetro,
cinco más o cinco menos. 14 Fue necesaria la lenta desintegración y reducción
de la capacidad de control del vecindario, sumada a la revolución del
transporte, para que se abriera el espacio que permitió que surgiera el tema de
la identidad como un problema y, ante todo, como una tarea.
El concepto de identidad y, en particular, el de identidad nacional no se gestaron
ni inscribieron en la experiencia humana de “manera natural”; llegaron
con el mundo moderno como una ficción, como un deber ser. La idea de “identidad”
surgió de la crisis de pertenencia y del esfuerzo provocado por ésta para
vencer la distancia entre lo que “debería ser” y lo que “es”. Se trataba de elevar
la realidad de los niveles que tenía, rehaciéndola a semejanza de la idea. 15
12 Bauman (2003b), pp. 4-13.
13 Idem. p .4.
14 Idem. p .4.
15 Idem. p. 5.
MULTICULTURALISMO Y DEMOCRACIA
CUADERNO DE FUTURO
53

El problema de la identidad fue modelado como una tarea aún no realizada,
no terminada, del naciente Estado moderno. Necesitó coerción y persuasión
para transformarse en la única realidad imaginable; en el relato del nacimiento
y maduración del Estado moderno. Sin embargo, los actuales problemas de
la identidad provienen, por el contrario, del abandono del principio nacional,
de la dificultad que tiene o de la falta de interés en su aplicación y de la ineficacia
de su promoción en el caso de que se la intente. Dado que la identidad ha
perdido los vínculos sociales que la hacían parecer “natural”, predestinada e
innegociable, la identificación se vuelve cada vez más importante para los individuos
que buscan desesperadamente un “nosotros”.
El ámbito de la casa temporal proveía, en su primera expresión, seguridad,
un espacio cierto, conocido y previsible, pero no una identidad. El “nosotros”
estaba ahí, en el entorno. Su ampliación al Estado-nación es el que exige un
imaginario colectivo de pertenencia y antagonismo, de pertenencia y separación.
Eso es lo que está detrás de la creación del concepto de “fronteras”.
Las fronteras de los países fueron definidas materialmente a partir de los
procesos de constitución del Estado-nación. Esta definición fue precisamente
uno de los ingredientes que animó el proceso de institución de identidades nacional-estatales.
Sin embargo, las fronteras existieron siempre. Eran, más que
una línea material, un límite subjetivo. El límite con “el otro”, cercano pero desconocido,
desconfiable. En realidad, “el otro” era la encarnación de “lo otro”, de
lo ajeno, portador de una incertidumbre en cuanto representaba no un sentido
distinto sino un sin sentido, una sin razón, un desorden. No hay orden porque
no es mi orden y no es mi orden el que yo no puedo manejar y regularizar. Todo
orden que no es el mío está más allá de la frontera “del orden”. Es allí donde
se ubican los conceptos de fronteras externas e internas, los que identifican lo
conocido con el poder del orden y lo que está fuera de la frontera como lo oscuro,
como una amenaza indeterminada e indiscriminada.
La definición de las identidades colectivas se vincula, así, con la definición de
lo “propio” y lo “ajeno”, remite a una subjetividad en la que están presentes sistemas
de valores y visiones del mundo. La cultura se encuentra, entonces, en el
fundamento de toda identidad, aunque no constituya en sí misma un fenómeno
identitario. La pertenencia al grupo otorga al individuo rasgos de identidad
propios y, al mismo tiempo, cuando los individuos se identifican sólidamente
con el grupo, éste adquiere una identidad colectiva en la medida en que el grupo
tenga atributos y un devenir común que lo diferencie de otro.
Toda identidad es relacional en cuanto involucra la forma cómo los individuos
se definen a “sí mismos” pero también cómo son definidos por los otros
con quienes entablan relaciones. La afirmación de la identidad es, simultáneamente,
la afirmación de la diferencia. La identidad colectiva implica una con-
MULTICULTURALISMO Y DEMOCRACIA
54 CUADERNO DE FUTURO

ciencia del “nosotros” en la que los rasgos distintivos comunes configuran un
sentido de pertenencia que excluye la “alteridad”. Así, necesariamente, el “nosotros”
no existe sin el “otro”, el cual, a pesar de su posible cercanía física, permanece
remoto y distante. Identidad y alteridad constituyen, por lo tanto, dos
polos de una misma tensión, en la cual las representaciones de la identidad se
caracterizan por no ser inmutables: están sujetas a constante reinterpretación,
son susceptibles de variar históricamente en relación con el tiempo y el contexto
social. 16
La pregunta por la identidad, entonces, ha de ser corregida, ya que lo decisivo
no es quién/qué soy, sino qué soy en relación con los demás, quiénes y cómo
llegamos a ser en/por/como consecuencia de nuestra relación. No hay nada
más colectivo (más social) que la construcción de la identidad. 17 El “nosotros”
es un frente a otros. Este proceso se lleva a cabo mediante una “operación” basada
en el juego de las semejanzas y las diferencias, un proceso continuo de formación,
transformación y conservación. Como individuo soy en otros; como
nosotros, ante los otros. No existen esencias identitarias totales, estáticas, excluyentes,
esenciales, mediante la identificación de atributos constantes, estables,
constitutivos de entidades inmutables.
Las identidades responden a necesidades y deseos concretos, no a la fatalidad
de la esencia cultural. Por eso son dinámicas y múltiples, lo mismo que la identidad
individual. El problema es, como lo ha señalado Taylor, el giro individualista
de la modernidad:
“El sujeto moderno está lejos de ser en realidad un agente independiente,
atómico. Puede serlo en relación con su colectividad local, pero no en relación
con la sociedad en su conjunto. Al contrario, el individuo es sostenido,
por un lado, por la cultura que crea y preserva el vocabulario de su autocomprensión
y, por el otro, por la sociedad en la cual su estatus corresponde a su
subjetividad. Este estatus comprende cuatro elementos: el de titular de derechos,
el ser igual que los demás, el de productor y el de ciudadano. Estos cuatro
elementos forman parte de su identidad de individuo libre (…) El conjunto
de hábitos gracias a los cuales la sociedad define mi condición de titular
de derechos, de ser igual que los demás, de agente económico y de ciudadano
(…) se apoya en una concepción de la persona y de sus relaciones con la
sociedad que refleja la identidad moderna y las concepciones correspondientes
del bien”. 18
16 Kristeva (1991).
17 De Lucas (2003), p. 27.
18 Taylor citado en De Lucas (2003), p. 24.
MULTICULTURALISMO Y DEMOCRACIA
CUADERNO DE FUTURO
55

La identidad se presenta como una aporía: la contradicción, como plantea
también Taylor, entre identidad individual y colectiva. Se levanta sobre el hecho
de que muchas de nuestras sociedades liberales contemporáneas son “repúblicas
de ciudadanos cuya dimensión de la vida moderna está amenazada por tendencias
atomistas”, es decir, por la ruptura de la tensión entre los dos polos que
permiten la conjugación de las identidades y el mantenimiento de la identidad
común imprescindible. Ellos son, de acuerdo al mismo Taylor: “por un lado, las
instituciones de participación y, por el otro, la pertenencia étnica nacional”. 19
Éste es, según muchos, el quid de la crisis de identidad asociada con el
proceso de globalización, el que exacerba la lógica de un “individuo blindado”,
20 que conduce necesariamente a una individualidad descentrada, que
rompe cualquier forma de conexión entre individuo y comunidad. El costo
de esta ruptura es la pérdida de la cohesión social, por lo menos su desestabilización,
que no sólo afecta al lazo social, en el plano prepolítico, sino indudablemente
al mismo contrato social, a los mecanismos de agregación de
la sociedad política. 21
El tema de la identidad está vinculado al de su crisis. Hobsbawm 22 apunta que
en la Enciclopedia de Ciencias Sociales del año 1968 el término está ausente.
Recién comienza a ser replanteado en el marco del reflujo de los paradigmas
dominantes en las décadas de los sesenta y setenta del siglo pasado. A partir de
ahí, el sujeto social podía ser definido de una manera absolutamente objetiva.
Frente a la imagen de un actor social encarnado en el determinismo de situaciones
o sistemas, nuevas concepciones recuperan su subjetividad y la visión
que él elabora sobre sí mismo.
Se dan nuevas modalidades de conflictos sociales no centrados ya en la explotación
económica, ni en el desarrollo de movimientos sociales que revindican
su autonomía identitaria; las movilizaciones se producen en pos de los derechos
a la diferencia. Según Melucci, 23 la emergencia de los nuevos movimientos
colectivos tiene como eje central las demandas y necesidades individuales,
que se constituyen en el ámbito donde se redefine la identidad colectiva y se
proporciona a los individuos un puente de referencia para su reconstrucción.
De acuerdo a Jack Young, citado por Bauman, “la identidad se inventa justo
cuando colapsa la comunidad”. “Es un sucedáneo de la comunidad: de ese supuesto
hogar natural o de ese círculo que se mantiene cálido por fríos que sean
19 Idem. p. 25.
20 De Lucas (2003), p. 25.
21 Idem.
22 Hobsbawm (1996).
23 Melucci (1999).
MULTICULTURALISMO Y DEMOCRACIA
56 CUADERNO DE FUTURO

los vientos del exterior… brota en el cementerio de las comunidades, pero florece
gracias a la promesa de la resurrección de los muertos”. 24
Por otra parte, si se examina la formulación de la identidad como vínculo social
y político, hay un aspecto particularmente importante, la ecuación: exclusión/inclusión.
En la época moderna, lo que importaba al imperialismo era la conquista de
territorios para aumentar el volumen de mano de obra sometida a la explotación
capitalista. Las tierras conquistadas eran puestas bajo la administración
de los conquistadores, de forma que los nativos pudiesen ser reprocesados como
mano de obra susceptible de ser vendida. “Y esto corroboraba clamorosamente
la elección de la clase como principal factor de identidad social. A largo
plazo, sin embargo, se ha hecho más evidente que una dimensión más espectacular…
ha sido la lenta, aunque incesante, globalización de la producción de
desperdicios humanos, o más exactamente de ‘humanos desperdiciados’, humanos
que han dejado de ser mercancías para completar el ciclo económico y a
los que es, por tanto, imposible acomodar dentro del marco social de la economía
capitalista”. 25
El problema del capitalismo, la más flagrante y potencialmente explosiva
disfunción de la economía capitalista, se ha trasladado de la explotación a la
exclusión. Es ésta, más que la explotación, como hace un siglo y medio refería
Marx, la que subyace hoy en los casos más claros de polarización social, de desigualdad,
de pobreza y humillación humana.
En el caso de las dimensiones culturales, la exclusión desplaza el territorio determinado
de la explotación, como la fábrica, a un espacio inicialmente oscuro u
opaco. Y, en éste, como un acto de defensa, se produce una refundación con la invocación
de algún mito originario reelaborado desde las necesidades del presente.
Se produce, así, un cierto acto de creación de una comunidad que podría tener
una certeza razonable de supervivencia en “una casa temporal” del pasado,
en un imaginario que dignifica e incluso explica el “crimen en defensa propia”.
En este mundo de desenfrenada individualización, las identidades tienen sus
pros y sus contras. Oscilan entre un sueño y una pesadilla y es imposible saber
cuándo uno se convertirá en la otra. La mayoría de las veces ambas modalidades
de identidad cohabitan, incluso se radican en distintos niveles de la conciencia.
Por esta vía circula uno de los ejes de la defensa y las críticas al rol que
éstas juegan en las sociedades actuales. Este tema se vincula, ciertamente, tanto
a las manifestaciones fundamentalistas de identidades acosadas o radical-
24 Bauman (2003a), p. 22.
25 Bauman (2003b), p. 10.
MULTICULTURALISMO Y DEMOCRACIA
CUADERNO DE FUTURO
57

mente excluidas como a las demandas de reconocimiento de las minorías que
se instalan en diferentes sociedades, principalmente las desarrolladas, como
resultado de la migración o las llamadas “identidades nómadas”.
En este último caso, la reivindicación de las identidades aparece muchas veces
estigmatizada al ser considerada adversaria del universalismo, de la democracia,
del laicismo y como portadora de una etnicidad que sacrifica los derechos
individuales.
El hecho es que en la medida en que las antiguas historias de pertenencia
grupal pierden verosimilitud aumenta la demanda de “historias de identidad”,
de narraciones en las que nos contemos a nosotros mismos de dónde venimos,
qué somos ahora y dónde vamos. La urgencia de esas historias tiene que ver
con la posibilidad de reestablecer la seguridad, construir la confianza y hacer
posible una interacción con otros que tenga sentido, independientemente que
sea positiva o negativa o de atracción o rechazo. Y, antes que nada, con la posibilidad
de tener dignidad, un bien mal valorado en los mercados pero increíblemente
apreciado en la vida de los excluidos.
En este clivaje es donde se ha instalado la discusión sobre las perspectivas y
políticas multiculturalistas.
Desde un punto de vista sociológico, Castells 26 propone la definición de las
identidades como “proceso de constitución de sentido atendiendo a un atributo
cultural o a un conjunto relacionado de atributos culturales, al que se le da
prioridad sobre el resto de las fuentes de sentido. Para un individuo determinado
o actor colectivo puede haber una pluralidad de identidades. No obstante, tal
pluralidad es fuente de tensión y contradicción tanto en la representación de
uno mismo como de la acción social”. 27
Como la identidad, tal cual se ha visto anteriormente, tiene lugar como una
construcción social en un contexto marcado por las relaciones de poder, Castells
distingue tres formas y orígenes de constitución de la identidad:
- Identidades legitimadoras: introducidas por las instituciones dominantes de
la sociedad para extender y racionalizar su dominación frente a los actores
sociales.
- Identidades de resistencia: generadas por aquellos actores que se encuentran
en posiciones/condiciones devaluadas o estigmatizadas por la lógica de
dominación, por lo que constituyen trincheras de resistencia y supervivencia
basándose en principios diferentes u opuestos de los que impregnan las
instituciones de la sociedad.
26 Castells (1997), pp. 28-34.
27 Idem.
MULTICULTURALISMO Y DEMOCRACIA
58 CUADERNO DE FUTURO

- Identidades proyectos: cuando los actores sociales, basándose en los materiales
culturales de que disponen, construyen una nueva identidad que redefine
su posición en la sociedad y, al hacerlo, buscan la transformación de toda
la estructura social.
“Las identidades de resistencia pueden inducir proyectos y, también, con el
transcurso de la historia, convertirse en dominantes en las instituciones de la
sociedad, con lo cual se vuelven identidades legitimadoras para racionalizar su
dominio”. 28
“Cada tipo de proceso de construcción de las identidades conduce a un resultado
diferente en la constitución de la sociedad”.
“Las identidades legitimadoras generan una sociedad civil, es decir, un conjunto
de organizaciones e instituciones, así como una serie de actores sociales
estructurados y organizados, que reproducen, si bien a veces de un modo conflictivo,
la identidad que racionaliza las fuentes de dominación...”.
Las “identidades para la resistencia conducen a la formación de comunas o
comunidades… Puede que éste sea el tipo más importante de constitución de
identidades en nuestra sociedad. Construye formas de resistencia colectiva
contra la opresión, de otro modo insoportable, por lo común atendiendo a identidades
que aparentemente estuvieron bien definidas por la historia, la geografía
o la biología, facilitando así que se expresen como esencia las fronteras de
resistencia”.
“La identidad de proyecto produce sujetos… Los sujetos no son individuos
aun cuando estén compuestos por individuos. Son el actor social colectivo mediante
el cual los individuos alcanzan un sentido holístico en su experiencia. En
este caso, la construcción de la identidad es un proyecto de una vida diferente;
quizás basado en una identidad oprimida, pero que se expande hacia la transformación
de la sociedad como la prolongación de este proyecto de identidad”. 29
5. LA CIUDADANÍA COMO MODELO DE IGUALDAD.
DERECHOS INDIVIDUALES, POLÍTICOS Y SOCIALES
La primera identidad social inducida fue parte propia de la constitución del Estado-nación.
Correspondía al modelo ideal universalista de la Ilustración, a la
construcción de la “casa del espíritu” en las instituciones políticas. Articulaba
la “realización” del deber ser de las virtudes republicanas y la necesidad de ha-
28 Idem.
29 Idem.
MULTICULTURALISMO Y DEMOCRACIA
CUADERNO DE FUTURO
59

cer que el Estado fuera irresistible en un determinado territorio. Esa identidad
tenía dos elementos centrales, el individuo y lo público. De ahí surge el modelo
cívico vigente en la mayor parte de las sociedades actuales, que reposa sobre
una muy peculiar definición de lo público y sobre un tipo humano específico: el
ciudadano. La idea de lo público está estrechamente vinculada con las nociones
de política y gobierno. De hecho, en muchas oportunidades, se utilizan los términos
como sinónimos, lo que si bien expresa la estrecha relación entre estos
conceptos no es correcto. La noción de espacio público es la de un conjunto de
mecanismos para tratar los problemas colectivos. Lo público es, por así decirlo,
una solución inevitable, casi espontánea, de los problemas que supone la
coexistencia pacífica entre los seres humanos.
El espacio público, en un proceso de siglos, se fue afirmando y configurando
como algo distinto del espacio privado: separado, ajeno al poder y a la organización
del Estado. Y sólo mucho tiempo después, cuando en ese margen privado
se consolidó el aparato del mercado y se definieron derechos y mecanismos
de participación, sólo entonces las personas privadas se reunieron en calidad
de público.
En estas condiciones, es fácil entender que lo público en el modelo cívico tiene
una estructura individualista. Lo forman los individuos que ha creado el mercado.
Esta organización del espacio público también ha necesitado una imagen
de hombre y una moral. Así ha surgido el ciudadano. La idea de ciudadanía se
levanta sobre un conjunto de valores y supuestos del individualismo. El ciudadano,
antes que nada, es un individuo, y como tal, es la realidad básica de la vida
social. Frente a él, las instituciones y todas las formas de organización sólo
son “residuos”, que son explicados por los intereses y acciones individuales.
En todo esto no hay nada natural. El individuo como valor, como idea, es el
producto de una configuración histórica muy particular que depende del desarrollo
del mercado y de la soberanía estatal. El individuo se construye en
contra de las fórmulas jerárquicas y corporativas, transformando la trama
entera de las relaciones políticas. De entrada, se hace necesaria una noción
de contrato para explicar la autoridad. Ella es producto de un acuerdo entre
los hombres que tiene un carácter contractual. Además, cambia simultáneamente
el papel del gobierno. Su tarea es velar por la protección de los derechos
e intereses individuales. El espacio público no es ocupado por estamentos
y corporaciones, sino por individuos o por organizaciones de representación
de sus intereses. El público de los ciudadanos modernos surge, así, una
vez que se ha afirmado la esfera privada en su autonomía y, no pocas veces,
con una superioridad moral.
En este panorama, la vida pública viene a ser una “alternativa” a la vida privada.
Sin embargo, las instituciones políticas están construidas sobre la hipótesis
MULTICULTURALISMO Y DEMOCRACIA
60 CUADERNO DE FUTURO

de la ciudadanía como condición permanente, como disposición moral genérica.
Esto trae, inevitablemente, problemas. Se genera un conflicto ineludible entre
intereses individuales –egoístas, urgentes, limitados– e intereses comunes.
El ciudadano vive en esa tensión, obligado a atender su supervivencia como individuo
privado y a vigilar por el bien común, en tanto miembro del público. El
deslinde no siempre resulta sencillo. La idea original era mucho más gloriosa,
tenía como antecedentes remotos a los modelos de virtud de la Roma republicana,
como lemas “el amor a la República” de Montesquieu y la “voluntad general”
de Rousseau, y como imagen fundadora la apasionada vida cívica de la Revolución
Francesa. Con esto, interesa llegar a una afirmación muy simple: el espacio
público es una creación histórica. Puede tener, y ha tenido, estructuras muy
diversas y se puede apoyar en organizaciones de valores igualmente dispares.
En el contexto de las afirmaciones anteriores, se ha desarrollado una larga y
apasionada reflexión sobre los modelos de democracia. Hay por lo menos dos
esquemas o modelos ideales que han estado presentes como inspiración o como
consecuencia de las experiencias históricas que ha vivido la humanidad: los
llamados de carácter comunitario y los llamados de carácter liberal.
El primer modelo se vincula a las ideas de autonomía, autogobierno, voluntad
general y participación igualitaria. Se origina en la tradición abierta por
Rousseau, arraigándose en la propuesta de construir una “voluntad general”,
a partir de la renuncia de los individuos a sus intereses particulares. En este
modelo, el individuo deja atrás los egoísmos de sus cálculos de utilidades, elaborando
un “bien común”, una norma y un fin pos-súper individual. Aquí lo público
aparece con una existencia propia e independiente de lo privado. El ejercicio
democrático es la participación igualitaria de todos en la construcción de un
bien valor total y de un gobierno totalizador, expresivo y encargado de ese bien
público trascendente y orgánico. Esta idea de democracia, como proyecto de vida
buena, más allá del egoísmo y de la lucha intestina, exige una suerte de conversión
moral, de tránsito de la política a la ética, un hombre nuevo.
El segundo modelo, liberal, si bien no es excluyente con el primero, genera
ópticas, comportamientos y énfasis diversos. Su premisa es el hecho de que
existimos en una asociación de naturaleza política, en un Estado, por tanto, bajo
condiciones políticas de individualidad y libertad, de pluralidad y divergencia,
competencia y conflictos. En una sociedad de incansables alternativas y
opciones acerca de decisores y decisiones, de políticos y de políticas. Por esta
razón, es necesario y relevante elegir. Para hacerlo será indispensable establecer
reglas que normen y garanticen la libertad general de elección, respetando
los resultados del acto político de elegir. No se trata de una elección puramente
moral por el bien general, único, de la comunidad. Se trata de una elección
entre diversos programas de organización y gestión del Estado que distintos
grupos proponen al conjunto de la sociedad. Si el primer modelo exige una po-
MULTICULTURALISMO Y DEMOCRACIA
CUADERNO DE FUTURO
61

sición de índole moral, el segundo plantea una elección según criterios de utilidad,
casi de costo-beneficio. El mercado, más que la comunidad, es la forma
propia de pensar sociedad y Estado.
Las construcciones ideales e históricas de la democracia han variado desde
acercamientos relativamente puros a uno de estos modelos, hasta combinaciones
en distintas proporciones de elementos de cada uno de ellos. Los intentos de realización
integral de cualquiera de ellos han traído, sin embargo, resultados que
dejan mucho que desear. Por una parte, las ideas de “comunidad integral” y de
“voluntad general” han tenido aterradoras consecuencias históricas en términos
de libertad individual, de respeto a los derechos humanos y de desarrollo económico.
Por la otra, la absolutización de una concepción mercantil de la democracia,
con individualización extrema de la vida pública, ha tenido también horribles
consecuencias en términos de la marginación de grandes mayorías del ejercicio
de derechos básicos, la producción de profundas desigualdades y de condiciones
de jerarquía que alertan contra los mismos principios ciudadanos. La noción de
ciudadanía en este contexto se ha hecho imaginaria y abstracta.
Ello no quiere decir que, en el primer caso, las aspiraciones de autonomía,
autogobierno y participación hayan dejado de ser relevantes y que, si bien la
totalización de la idea de comunidad sea una generalización riesgosa, las comunidades
hayan dejado de existir como una realidad que otorga pertenencia
e identidad. En el segundo, las insuficiencias en términos de justicia e igualdad
no desvalorizan, por el contrario relievan, la importancia del individuo,
su autonomía y la competencia en el desarrollo humano.
T. H. Marshall en Ciudadanía y clase social 30 se interesa en la ciudadanía y su
influencia en la desigualdad social. Para analizar esta relación, comienza por
trazar la evolución de los derechos de ciudadanía, desde la consolidación de los
derechos civiles en el siglo XVIII, pasando por los derechos políticos y su reconocimiento
progresivo durante el siglo XIX, hasta llegar a los derechos sociales
característicos del siglo XX.
Son derechos civiles todos aquellos derechos necesarios para la libertad individual:
libertad de la persona, de expresión, de pensamiento y religión, derecho
a la propiedad y a establecer contratos válidos y derecho a la justicia. Los derechos
políticos están dados por el derecho a participar en el ejercicio del poder político
como miembro de un cuerpo investido de autoridad política o como elector
de sus miembros. Finalmente, los derechos sociales comprenden todo el espectro
que va desde el derecho a la seguridad y a un mínimo de bienestar económico,
hasta el de compartir plenamente la herencia social y vivir la vida de un ser
civilizado, conforme a los estándares predominantes de la sociedad.
30 Marshall (1950).
MULTICULTURALISMO Y DEMOCRACIA
62 CUADERNO DE FUTURO

La historia de los derechos civiles y políticos se caracteriza por la inclusión
gradual de nuevos derechos en un estatus ya existente que se consideraba propio
de los miembros adultos (varones) de la sociedad. Los primeros avances de
la inclusión amplían la gama de adultos considerados ciudadanos eliminando
restricciones económicas para el pleno goce de estos derechos. En una etapa
muy posterior, la inclusión se hace extensiva también a las mujeres. Así, ya en
el siglo XVIII, en las ciudades los términos libertad y ciudadanía se hacen intercambiables.
Todos los hombres libres son ciudadanos y como tales poseen,
primero, derechos civiles y, luego, a medida que se amplía la democracia (siglo
XIX), derechos políticos.
En esta etapa de la evolución de la ciudadanía no existen aún derechos sociales.
De hecho, señala Marshall, las leyes de pobres en Inglaterra no constituyen
un reconocimiento incipiente de los derechos sociales, como creen otros
autores, sino, al contrario, la negación de estos derechos. La poor law no trataba
los derechos de los pobres como parte integrante de los derechos del ciudadano,
sino como una alternativa a ellos, como una aspiración que sólo se podía
satisfacer a cambio de la renuncia a ser ciudadano en un sentido auténtico. El
objetivo de la preocupación “social” durante el siglo XIX era aliviar la molestia
de la pobreza sin alterar el modelo de desigualdad.
Sólo en el siglo XX, tras el surgimiento de los Estados de bienestar, es posible
encontrar juntos los tres elementos de la ciudadanía que, siempre de
acuerdo con el autor, se define como “aquel estatus que se concede a los miembros
de pleno derecho de una comunidad. Sus beneficiarios son iguales en
cuanto a los derechos y obligaciones que implica”. 31
El debate teórico contemporáneo en torno a la ciudadanía es tributario de la
tradición iniciada por Marshall, en la cual la distinción entre derechos civiles,
políticos y sociales constituye un referente analítico fundamental. El principal
legado de Marshall consiste en la incorporación de los derechos sociales al ámbito
de los derechos de ciudadanía, que anteriormente estaban integrados exclusivamente
por los derechos civiles y políticos. La inclusión de los derechos
sociales no hace sino vincular la ciudadanía a los Estados de bienestar, que se
constituyen en promotores de la igualdad social a través de la prestación de un
conjunto de servicios sociales que se conceptualizan como derechos sociales o
derechos de segunda generación.
En la actualidad, es posible constatar al menos tres tipos de problemáticas
que pueden poner en jaque la supuesta relación entre derechos sociales de ciudadanía,
Estado de bienestar e igualdad, desde la que se estructuran las sociedades
democráticas avanzadas en Europa:
31 Marshall y Bottomore (1992), p. 27.
MULTICULTURALISMO Y DEMOCRACIA
CUADERNO DE FUTURO
63

- la inexistencia de esta relación en parte importante del mundo, conformada
por las sociedades subdesarrolladas o en vías de desarrollo, donde no existen
Estados de bienestar desarrollados, donde ni siquiera el reconocimiento formal
de los derechos sociales está asegurado y donde la promoción real de la
igualdad está lejos de ser una realidad;
- la incorporación al debate de los llamados derechos de tercera generación,
que relevan temas de identidad, diferencias culturales y étnicas y derechos
de las minorías;
- la crisis de los Estados de bienestar, con sus repercusiones económicas relativas
a las posibilidades de financiamiento de los servicios sociales de bienestar
y políticas relativas a la legitimidad de un sistema que hace a los individuos
dependientes de la oferta estatal de servicios.
De estos temas se levanta un conjunto de interrogantes relativas a la posibilidad
de compatibilizar el reconocimiento formal de derechos con su ejercicio
real, a dar cabida a la expresión de nuevas demandas de ciudadanía, al tipo de
obligaciones que deben cumplir los ciudadanos con el Estado, o a la posibilidad
de motivar a los individuos para una mayor participación en los asuntos públicos.
Estos temas se sitúan en el núcleo de los actuales debates sobre la ciudadanía
en los países desarrollados.
Las respuestas a estas cuestiones son diversas y dan cuenta de distintas posiciones
teóricas. Desde las vertientes liberales extremas, la solución a la crisis
de los Estados de bienestar se plantea como una vuelta al liberalismo del siglo
XIX, en el cual se reduce al máximo la intervención estatal y sólo los derechos
civiles y económicos son constitutivos de la ciudadanía. Desde los teóricos de
vertiente comunitaria, se apuesta por un redescubrimiento de los valores de la
comunidad de referencia y se propone un nuevo equilibrio entre derechos y deberes,
enfatizando la importancia de los deberes para la construcción y mantenimiento
del orden social. Finalmente, como respuesta a estas interrogantes
surge una tercera vertiente, de corte republicana, que retoma al concepto de
virtud de la democracia clásica y propone adaptarla a la sociedad contemporánea
a través de una democracia participativa conformada por ciudadanos interesados
en la promoción del bien común.
6. NEOLIBERALES, LIBERALES SOCIALDEMÓCRATAS,
COMUNITARIOS Y REPUBLICANOS 32
En el origen del liberalismo político se encuentra la exaltación de la autonomía
y la libertad individuales. Eso es lo que tienen en común, con mayor o menor
32 El contenido de esta parte es deudor de los apuntes de María Ignacia Fernández.
MULTICULTURALISMO Y DEMOCRACIA
64 CUADERNO DE FUTURO

énfasis, las distintas vertientes del pensamiento liberal; todas parten de la afirmación
del individuo, y no del Estado o de la comunidad, como el actor fundamental
de la sociedad.
En cuanto a la ciudadanía, la diferencia crucial entre los pensadores liberales
y los liberales socialdemócratas se sitúa en el valor que unos y otros le
atribuyen a los derechos sociales. Mientras que los primeros niegan que éstos
formen parte constitutiva de los derechos de ciudadanía, los segundos
fundamentan su definición de ciudadanía precisamente en la existencia y
reconocimiento de esos derechos.
El argumento del liberalismo extremo es claro desde la crítica de la nueva derecha
al Estado de bienestar. Esta crítica acusa a la democracia social y a la teoría
de la ciudadanía tributaria de Marshall de haber comprendido mal el conjunto
de derechos individuales para protegerlo. 33 Los máximos exponentes de
esta crítica son Hayek y Nozick, quienes proponen una vuelta al liberalismo
clásico del siglo XIX para contrarrestar los efectos perversos que, a su juicio,
habría provocado el Estado de bienestar.
Para los teóricos neoliberales, los derechos sí son fundamentales. Pero, a
diferencia con los socialdemócratas, no consideran que el acceso a bienes y
servicios básicos de bienestar constituya un derecho que pueda ser catalogado
bajo la categoría de los derechos sociales. Para ellos, un derecho se refiere
necesariamente a la libertad y, por lo tanto, a la no intervención, a no
recibir. Un derecho supone, además, una obligación, por lo que los derechos
sociales no serían derechos por la supuesta imposibilidad de precisar quiénes
soportan la obligación.
Constituyen derechos de ciudadanía única y exclusivamente los derechos civiles
y políticos, que aseguran la libertad individual del ciudadano frente al Estado,
la igualdad formal de todos los ciudadanos ante la ley y la participación
de los individuos en el ejercicio del poder político a través del voto. El Estado, a
través del parlamento y los tribunales de justicia, se constituye en el encargado
de velar por la satisfacción de estos derechos para todos los ciudadanos; pero
en ningún caso interfiere en los resultados de la acción del mercado, asociado
a la (desigual) distribución de bienes y servicios.
En cambio, para el pensamiento liberal socialdemócrata de derecha e izquierda,
el reconocimiento de derechos civiles y políticos resulta insuficiente para
asegurar la libertad e igualdad de los ciudadanos. La ciudadanía plena sólo estará
asegurada si los individuos disfrutan de un mínimo de seguridad material
y tienen acceso a servicios de educación, salud y otras prestaciones socia-
33 Harris (1990).
MULTICULTURALISMO Y DEMOCRACIA
CUADERNO DE FUTURO
65

les. Tanto porque la carencia de derechos sociales atenta contra el pleno reconocimiento
de los derechos civiles y políticos como por el valor intrínseco que
se le otorga a los derechos sociales, la ciudadanía no está completa si no es, además
de civil y política, social.
Este consenso normativo se traduce en el ámbito institucional en la existencia
de un Estado de bienestar que vela por los derechos sociales de los ciudadanos.
En las críticas a la tradición socialdemócrata cabe poner en relieve por lo menos
seis aspectos: I) crítica a la forma cómo se materializa el principio de igualdad social
en los Estados de bienestar, II) crítica al modelo de democracia que impera en
las sociedades de bienestar, III) crítica al carácter excesivamente formal de este
modelo de ciudadanía en contraposición con alternativas de ciudadanía sustantiva,
IV) crítica a la exclusión que hace este modelo de otros problemas sociales relevantes
distintos de la pobreza, V) crítica al énfasis excesivo en el concepto de derechos
en contraposición con las obligaciones, y VI) crítica al resultado “pasivo”
que genera este modelo en contraposición con alternativas de ciudadanía activa.
El comunitarismo, por su parte, es una construcción teórica que se define
por oposición y crítica al liberalismo. Como señala Thiebaut, 34 el origen del debate
se sitúa en 1971 cuando se publica Una teoría de la justicia de John Rawls.
En esta obra, el autor sostiene que en una democracia moderna los principios
de justicia deben derivarse con independencia de toda concepción moral, religiosa
o filosófica y que deben servir como marco para determinar qué concepciones
particulares de bien son aceptables. Rawls afirma, en consecuencia, la
prioridad del derecho sobre el bien, es decir, que no se pueden sacrificar los derechos
del individuo en nombre del bienestar general y que los principios de
justicia imponen restricciones a las concepciones permisibles del bien que los
individuos están autorizados a perseguir. Ésta es una perspectiva eminentemente
pluralista que se caracteriza por la ausencia del bien común sustancial. 35
Los comunitarios critican este argumento. Entienden que el ciudadano no
puede ser entendido al margen de las vinculaciones sociales que lo constituyen
como sujeto, y ponen énfasis en la idea de comunidad como la única dimensión
normativa desde la cual adquiere sentido la legitimidad política.
Dos elementos son fundamentales en esta crítica y, por lo tanto, característicos
del comunitarismo. En primer lugar, el rechazo del individualismo liberal
y la importancia de la comunidad; y, en segundo término, el rechazo de la primacía
del derecho sobre el bien y la importancia de los valores y la construcción
de un proyecto moral en el espacio público.
34 Thiebaut (1998).
35 Mouffe (1992), Thiebaut (1998), Etzioni (1999).
MULTICULTURALISMO Y DEMOCRACIA
66 CUADERNO DE FUTURO

En La nueva regla de oro Etzioni 36 se pregunta ¿qué es lo que constituye una
buena sociedad? El autor se responde que “la tarea comunitaria (...) estriba en buscar
la manera de combinar elementos de tradición (un orden basado en las virtudes)
con elementos de modernidad (una autonomía bien protegida). Esto, a su vez,
implica hallar un equilibrio entre los derechos individuales universales y el bien
común (que demasiado a menudo se ven como conceptos incompatibles), entre el
yo y la comunidad, y, sobre todo, la manera de lograr y sostener ese equilibrio”.
La nueva regla de oro “respeta y defiende el orden moral de la sociedad de la misma
manera que harías que la sociedad respetara y defendiera tu autonomía”. 37
Se tiene, en consecuencia, que la buena sociedad combina autonomía y orden
social, libertad y responsabilidad social, en el lenguaje (liberal) de la ciudadanía
que busca un equilibrio entre derechos y deberes.
Etzioni señala que, a diferencia de lo que creen los liberales, la necesidad básica
de un orden social denso, que contenga un conjunto de valores compartidos,
es inobjetable. Una buena sociedad requiere un orden coherente con los
compromisos morales de sus miembros, un orden compartido, no impuesto.
Pero también es necesaria la autonomía que, según la entiende Etzioni, no es
exactamente un sinónimo de la libertad que proclama el liberalismo, sino más
bien una autonomía socialmente construida. Las personas se constituyen socialmente
y llevan siempre consigo una carga de cultura y de influencias sociales
y morales, por lo que la caracterización de la autonomía que requiere la buena
sociedad no es sólo una virtud individual, sino, centralmente, un atributo o
virtud social.
Los elementos constitutivos de la tradición comunitaria permiten diferenciarla
claramente de las teorías liberales en sus distintas versiones. En lo que
respecta a la ciudadanía, las principales diferencias están dadas por el énfasis
relativo de derechos y obligaciones en uno y otro caso; y por el rol que otorga
el comunitarismo a la comunidad como garante del orden y la concreción de la
autonomía de los sujetos. Este último aspecto repercute también en el rol del
Estado, que en las posturas comunitarias es subsidiario: el Estado interviene
sólo cuando la comunidad no es capaz de mantener el orden social.
El comunitarismo señala que para sostener el orden social comunitario es preciso
que todos los miembros de la sociedad compartan un compromiso con un conjunto
de valores. Etzioni ensaya diferentes alternativas para justificar la selección
de los valores que compartirá una buena sociedad. Propone diversos criterios: la
comunidad como árbitro, el establecimiento de diálogos morales intersectoriales,
36 (1999).
37 Etzioni (1999), pp. 17 y 18.
MULTICULTURALISMO Y DEMOCRACIA
CUADERNO DE FUTURO
67

la comunidad global. Pero todos ellos presentan deficiencias por lo que termina
apelando a la compulsividad moral de ciertos conceptos “en y por sí mismos”.
Este tipo de argumentos constituye uno de los principales blancos de ataque
al comunitarismo de parte de todos los pensadores que abogan por el pluralismo
social. Una sociedad que impone a sus miembros un conjunto de valores
compartidos para la vida buena es una sociedad que no permite la expresión de
diferencias y que impone en el espacio público una visión particular (privada)
sobre el bien.
Para los comunitaristas el pluralismo se presenta como atomismo desintegrador
del cuerpo político que pierde el armazón de sus valores morales articuladores.
Quienes lo critican señalan que no tienen en cuenta que no vivimos en
comunidades de interpretación y valoración homogéneas. 38
El traslado de los valores al plano de lo público atenta no sólo contra el pluralismo,
sino también contra la igualdad formal de los sujetos de cara al Estado.
Mientras que en el ámbito de la ciudadanía liberal la participación y
los derechos se obtienen por pertenencia a una entidad política, en las instituciones
comunitarias la distribución se basa más bien en el afecto y la costumbre;
la arbitrariedad y la falta de universalidad constituyen importantes
impedimentos para las aspiraciones igualitarias y universalistas de la ciudadanía.
39
En directa relación con lo anterior, el comunitarismo también es criticado
por su escasa valoración de la libertad o, más bien, por las notorias restricciones
a la libertad que generan las comunidades. Organizar la vida social exclusivamente
en torno a una idea sustancial de bien común implica, desde la perspectiva
crítica, el sacrificio necesario de la libertad individual.
El republicanismo cívico se constituye como una nueva elaboración teórica
que ofrece una alternativa al liberalismo clásico y socialdemócrata para la comprensión
de la democracia y la ciudadanía contemporáneas. Pero el origen teórico
del republicanismo no es nuevo, se remonta a la antigüedad greco latina y
toma, también, elementos de la tradición republicana inglesa de la commonwealth
(siglo XVIII) y de los federalistas y republicanos (constituyentes) de la
independencia norteamericana.
Uno de los principales exponentes del republicanismo cívico contemporáneo
es Petit. Este autor, en su libro Republicanismo. Una teoría sobre la libertad y
el gobierno 40 presenta a la libertad como no dominación. Éste es el principio
38 Thiebaut (1998).
39 Crouch (1999).
40 Petit (1999).
MULTICULTURALISMO Y DEMOCRACIA
68 CUADERNO DE FUTURO

fundamental del republicanismo que lo distingue del liberalismo y de otras
posturas que Petit llama populistas y que capacita a todos los ciudadanos para
mirar de frente a los demás.
La libertad como no dominación se define como “el estatus social de estar relativamente
a salvo de la interferencia arbitraria de otros, y de ser capaz de
disfrutar de un sentido de seguridad y de paridad con ellos”. 41 Se plantea como
una tercera definición de libertad, distinta de la ya clásica distinción entre
libertad negativa y libertad positiva de Isaiah Berlin. Mientras que la libertad
negativa entraña ausencia de interferencia, entendiendo por interferencia
una intervención más o menos intencional, la libertad positiva requiere
que los agentes tomen parte activa en el control y dominio de sí mismos. La
libertad como no dominación es la posibilidad intermedia, donde la libertad
consiste en una ausencia (como la concepción negativa) pero en una ausencia
de dominio de otros, no en una ausencia de interferencia (como la concepción
positiva, porque el foco está puesto en la dominación, no en la interferencia).
La distinción más importante de precisar es, sin embargo, la que se establece
entre la libertad (liberal) como no interferencia y la libertad (republicana) como
no dominación. Mientras que en el primer caso se valora la cantidad de opciones
disponibles, en el segundo lo que interesa son las opciones de calidad, es
decir, las opciones no dominadas. De acuerdo con el ideal de la libertad como no
dominación, puede haber no interferencia con dominación, y éste es el punto
clave para establecer la diferencia entre ambos tipos de libertades. Mientras
que la libertad republicana requiere necesariamente que alguien no esté sujeto
al poder arbitrario de otros, para la libertad negativa (liberal, como no interferencia)
ése mismo alguien es libre si es que nadie interfiere en su vida, aun
cuando tenga poder para hacerlo si lo desea.
Así las cosas, la no dominación representa una forma de poder; cuando se la
disfruta se está en una posición tal que nadie tiene poder de interferencia arbitraria
sobre uno, siendo ésta la medida del propio poder.
A partir del principio de la libertad como no dominación se construye el resto
de la teoría republicana de Petit. Un aspecto importante de este principio es
la distinción entre interferencia arbitraria y no arbitraria. Hay pérdida de libertad
sólo cuando se es sujeto de una interferencia arbitraria.
El caso más emblemático de interferencia no arbitraria lo constituyen las leyes.
El derecho no sólo es una forma de interferencia en sí misma no dominante,
sino que, además, crea la libertad que disfrutan los ciudadanos en la medida
en que norma las distintas formas posibles de dominación.
41 Idem. p.12.
MULTICULTURALISMO Y DEMOCRACIA
CUADERNO DE FUTURO
69

Dado el importante rol que juegan el derecho y su aplicación para asegurar
la libertad de los ciudadanos, los republicanos están abiertos a las posibilidades
de intervención estatal. “Allí donde haya una sociedad civil vital y tolerante,
donde los individuos y los grupos sean capaces de construir compromisos infrapolíticos
que reduzcan o desafíen directamente a las posibilidades de dominación,
el Estado tendrá menos que hacer; allí donde esa proteica sociedad civil
no consiga cristalizar, pero donde aún sea posible la formación de un Estado,
quedará más por hacer”. 42
Quizás el Estado republicano tenga que cargar con un amplio abanico de
responsabilidades y, en ese sentido, puede aparecer hinchado a los ojos de las
posturas neoliberales, pero el gobierno republicano no debería tener un amplio
abanico de poderes discrecionales y, en ese sentido, es un Estado mínimo.
De esta idea de Estado se deriva una concepción de las políticas públicas. De
acuerdo a ésta, es deseable que el Estado promueva la independencia socioeconómica
de la gente porque así defiende a los ciudadanos de formas de dominación
a las que, de otro modo, sucumbirán, al tiempo que facilita opciones no dominadas
a los socioeconómicamente dependientes.
Aquí radica una importante diferencia entre el republicanismo cívico y el liberalismo
socialdemócrata. De acuerdo con la perspectiva republicana, las políticas
sociales de los Estados de bienestar no han sido capaces de posibilitar el
disfrute real de los derechos formalmente reconocidos. Dicho en otras palabras,
el reconocimiento formal de los derechos de todos los ciudadanos no ha
podido romper con los espacios de dominación privados. 43
El ideal de democracia republicana también es distinto al de la democracia liberal
en lo que refiere al rol que le asigna a los ciudadanos en el espacio público.
Mientras que la democracia liberal es representativa y se construye sobre la
base del consentimiento, la democracia republicana es participativa y se construye
sobre la posibilidad de la disputa.
Que la posibilidad de la disputa ocupe el lugar del consenso significa que, en
lugar de que el gobierno haga lo que le dice el pueblo, el pueblo pueda siempre
controvertir y oponerse a lo que haga el gobierno. Lo que se requiere para que
no haya arbitrariedad no es el consentimiento real a ese poder, sino la permanente
posibilidad de ponerlo en cuestión, de disputarlo. A menos que la posibilidad
de disputa esté garantizada, el Estado puede fácilmente llegar a tener
una presencia dominante para los miembros de una etnia, una cultura o un
género que se encuentren marginados. 44
42 Idem. p. 196.
43 Montagut (2002).
44 Petit (1999).
MULTICULTURALISMO Y DEMOCRACIA
70 CUADERNO DE FUTURO

Posibilidad de disputa es sinónimo de deliberación. Ambos conceptos aluden
a un proceso de toma de decisión donde no se impone un consenso negociado
en función del poder de convencimiento relativo de los negociadores, sino donde
se imponen las decisiones más justas, las mejores, en función de la argumentación
y contra argumentación de los deliberantes. 45
Así, la toma pública de decisiones atiende a los intereses e interpretaciones
de los ciudadanos y no representa una imposición arbitraria a sus ojos; los ciudadanos
se identifican con las decisiones porque han participado en ellas.
Cualquier cosa que ocurra con la política forma parte de la vida pública y es
esencial para la libertad de la gente que la esfera pública esté bien ordenada,
que no haya dominación asociada con el imperium del Estado. La no dominación
sólo está garantizada en la medida en que queda registrada en la conciencia
común de la vida pública. 46 Se entiende, entonces, por qué para los teóricos
republicanos es tan importante la promoción de una ciudadanía activa, comprometida,
interesada en los asuntos públicos.
Estableciendo una vez más diferencias respecto del liberalismo, la ciudadanía
activa trasciende el énfasis prioritario en los derechos del ciudadano para
poner el acento en la responsabilidad social, en la participación de los ciudadanos
en la esfera pública. Habermas se vale de las aportaciones de Charles Taylor
para establecer esta diferencia. El liberalismo se centra en los derechos individuales,
en la igualdad de trato y en el desempeño gubernamental que tiene
en cuenta las preferencias ciudadanas. Eso es lo que debe ser asegurado. La capacidad
del ciudadano consiste en asegurar esos derechos, la igualdad de trato
y la efectiva toma de decisiones; las instituciones tienen un valor instrumental
y no se le otorga ningún valor a la participación. En contraste, el modelo republicano
define la participación como la esencia de la libertad, como parte de
lo que debe ser asegurado. La participación plena es vista como la capacidad de
tomar parte en la formación de consensos con los cuales uno puede identificarse
frente a los otros. Regular y ser regulado significa que al menos en algunos
momentos los gobernantes pueden ser “nosotros” y no siempre “ellos”. 47
Lo que se propone es un equilibrio entre derechos y deberes de ciudadanía,
pero de un modo distinto al comunitarismo. 48 Aquí la responsabilidad social
45 Ovejero (2001).
46 Petit (1999).
47 Habermas (1994).
48 Por éste y otros aspectos, algunos autores establecen un vínculo conceptual entre el comunitarismo y el republicanismo cívico, llegando a
tratarlos como dos variantes de la misma postura teórica (Mouffe, 1992; Van Gunsteren, 1999). Así, por ejemplo, Van Gunsteren define la
ciudadanía republicana como una variante de la idea comunitaria donde una comunidad en particular, la comunidad pública, juega un rol
principal. Estas posturas tienen que ver con la dificultad de delimitar claramente las fronteras entre las diversas aproximaciones teóricas al
debate sobre la ciudadanía. El propio Petit (1999) señala que el republicanismo es un ideal comunitario, pero hace una aclaración fundamental:
al andar en pos de un formato relativamente neutral para el Estado, que no lo vincule a ninguna concepción particular del bien común, el
republicanismo hace frente común con el liberalismo y se opone al comunitarismo.
MULTICULTURALISMO Y DEMOCRACIA
CUADERNO DE FUTURO
71

no está asociada a mantener el orden. El republicanismo acepta y valora la diversidad
que se construye como respuesta a un compromiso activo de parte de
los ciudadanos con el bienestar de la sociedad.
Finalmente, es importante precisar que el ideal republicano se define a sí
mismo como compatible con formas de sociedad modernas y pluralistas. 49 La
principal crítica al republicanismo pasa por alto esta cuestión y confunde, como
se señaló anteriormente, esta postura teórica con el comunitarismo.
Habermas 50 introduce una distinción que puede ser útil a este respecto: la diferenciación
entre ética y política. Mientras que el comunitarismo alude a una
comunidad ética, el republicanismo se sostiene sobre la base de una comunidad
política. No serán los fines colectivos sino los procedimientos democráticos los
que expresarán sus formas de auto-entendimiento. Para el republicanismo (de
Habermas) la política no sólo tiene una función mediadora sino conformadora
del proceso de constitución de la sociedad.
Si la comunidad de referencia es ética, necesariamente se impone en el espacio
público una visión de la vida buena, como en el comunitarismo; pero si
la comunidad de referencia es política, lo que se comparte es una cultura política,
no una forma de vida. Por lo tanto, “(un Estado) puede preservar la
identidad de la comunidad política que no debe ser afectada por la inmigración,
dado que la identidad de una nación de ciudadanos está vinculada a los
principios constitucionales que se anclan en la cultura política y no en las
orientaciones éticas básicas de una forma de vida cultural concreta que prevalezca
en el país”. 51
7. MULTICULTURALISMO, DIFERENCIA Y RECONOCIMIENTO
Hablar de multiculturalismo es típicamente moderno, más estrictamente
contemporáneo. Ésta es una expresión que sirve de paraguas, bajo ella caben
muchos temas; el más específico que la caracteriza alude a que los Estados
modernos tienen interés, necesidad y obligación de establecer criterios y procedimientos
que reconozcan sus diferencias culturales internas como parte
sustantiva de los derechos ciudadanos.
El problema se puede delimitar históricamente en la relación conceptual
entre derechos y ciudadanía. Es por ello que en el debate actual sobre el multiculturalismo
se redefine críticamente la concepción del Estado-nación y se
49 Petit (1999).
50 Citado por Thiebaut (1998).
51 Idem.
MULTICULTURALISMO Y DEMOCRACIA
72 CUADERNO DE FUTURO

earticulan los derechos ciudadanos. Habermas 52 se orienta en esa dirección
cuando señala:
“Esta formación del Estado aseguró las condiciones bajo las cuales el
capitalismo podía desarrollarse mundialmente. El Estado-nación
proveyó tanto la infraestructura de la administración racional, como
el marco legal para la acción libre individual y colectiva. Más aún, y
esto es lo que más interesa aquí, el Estado-nación propuso como sus
fundamentos las ideas de homogeneidad étnica y cultural sobre la base
de lo que entonces se consideraban las posiciones más democráticas,
más progresistas, aun cuando ello fue conseguido al costo de excluir
a las minorías étnicas”.
Capitalismo y democracia hallaron convergencia en sus intereses acerca de
la propuesta de transformación social de un Estado-nación que integraba los
diferentes grupos sociales dentro de un todo homogéneo. Las “identidades” heredadas,
producto de sociedades jerarquizadas y conceptualmente desiguales
como la aristocracia, desaparecieron. En lugar de ellas surgió una concepción
igualitaria que reconoce a los individuos su papel de ciudadanos libres e iguales
frente a la ley. La sociedad homogénea e igualitaria se convirtió en el signo
progresista de la democracia como mecanismo de transformación social. En el
mismo sentido, el nacionalismo se convirtió en el fenómeno moderno de integración
cultural. Recién en el siglo XVIII se equiparó el término nación con la
interpretación que lo describía como “conjunto de gente políticamente organizada”.
Este concepto devino en constitutivo de la identidad política de un ciudadano
dentro de la democracia. Al mismo tiempo, esta dimensión concibió la
noción de ciudadanía, ya no derivando su contenido a partir de las propiedades
culturales compartidas o a través de una etnia común, sino como praxis de los
ciudadanos que activamente ejercen y delimitan sus derechos y responsabilidades
civiles.
La homogeneidad como signo de modernización, sin embargo, fue sólo una
primera parte importante de la creación de los Estados-nación. Su camino
apuntó hacia un mayor desarrollo y exposición de sus diversidades y diferencias.
Así, progresivamente, quedó exhibida una heterogeneidad estructural.
En los países más pobres, la superposición del patrón de la exclusión con el de
la discriminación racial hacia los grupos étnicos originarios, mayoritarios y
minoritarios, quedó expuesta con fuerza, paradójicamente, por los procesos de
internacionalización y globalización. Vastos movimientos de población, portadores
de conquistadores hasta esclavos, se desenvolvieron con velocidad creciente.
Estos movimientos llevaron gente, primero, de Europa a América del
52 Habermas (1994).
MULTICULTURALISMO Y DEMOCRACIA
CUADERNO DE FUTURO
73

Norte, América Latina, África, Asia y Oceanía; después, reordenaron su dirección
de estas regiones y continentes hacia Estados Unidos y Europa. La modernización
aumentó la secularización y, al mismo tiempo, el individualismo moral.
Todo ello contribuyó a una mayor diversificación. Y emergieron luchas por
una ciudadanía que tuviese un marco de reconocimiento de derechos. Este proceso
llevó a algunos autores53 a ubicar el reconocimiento de los derechos culturales
como la culminación, tomando como punto de partida a Marshall, de la
conquista de los derechos civiles.
Durante las últimas décadas del siglo XX, a partir primero de las demandas
del feminismo y luego de otros movimientos sociales, las críticas a la versión dominante
de la ciudadanía comenzaron a enfocarse desde una perspectiva distinta.
Esta perspectiva reivindica los temas de la identidad y de las diferencias socioculturales
como aspectos que deben ser incluidos en la discusión teórica y empírica
sobre la ciudadanía.
Estos temas ocupan hoy un lugar tan relevante que parecen alternativos, e
incluso más importantes, que los de distribución. 54 Ya no se trata de cuestionar
la posesión efectiva o la posibilidad de ejercicio de los derechos de ciudadanía
entre “iguales” sino el grado en que, incluso formalmente, las distintas sociedades
amparan el derecho a que se reconozca públicamente la identidad propia
y protegen los derechos de las minorías.
El multiculturalismo como política surgió en Estados Unidos en los años setenta.
Fue una respuesta al fracaso del modelo del melting-pot que buscaba la
homogeneización cultural en torno a la tradición liberal anglosajona. La lucha
en pos de la ciudadanía de los movimientos civiles feministas, antirracistas y
antidiscriminatorios, encabezada por M. L. King en los años sesenta, hizo que
la sociedad incorporara crecientemente la demanda de reconocimiento de las
diferencias culturales. Esta lucha expresaba que la injusticia cultural era la
otra cara de la injusticia distributiva.
Las bases teóricas de las políticas multiculturales eran la concepción ilustrada
de la tolerancia y el principio de diferencia del liberalismo político. La tolerancia
ilustrada era planteada como una virtud ética de lo público, aludía así a
la disposición y capacidad de respetar las diferencias. Esta disposición era históricamente
construida: “Es una virtud pública que consiste en no colocar las
creencias propias como condición absoluta de la convivencia del otro”.
Se distinguen dos formas de ejercicio de la tolerancia: la negativa y la positiva.
La primera se refiere a la capacidad de soportar la diferencia y/o la discrepancia
en función de algo que se considera más importante: la convivencia con
53 Lara (2000).
54 García y Lukes (1999), Procacci (1999).
MULTICULTURALISMO Y DEMOCRACIA
74 CUADERNO DE FUTURO

el otro en decisiones que surjan de la deliberación racional común y no de la imposición
irracional de la posición o creencia de una de las partes. Se tolera lo
que no se comparte.
La tolerancia no debe ser confundida, sin embargo, con la aceptación pasiva
de lo éticamente intolerable; significa no excluir al otro del debate público porque
no comparte nuestros valores o nuestras creencias culturales, significa incluir
al otro en el espacio de deliberación común. El espacio público propio de
las sociedades auténticamente democráticas no debe ser culturalmente homogéneo,
nadie debe estar excluido del debate y de la deliberación común porque
sus creencias, valores o costumbres contradigan o cuestionen las nuestras. Pero
ello no conduce a la parálisis del juicio moral; por el contrario, la inclusión
del culturalmente otro en el espacio del debate público es necesaria, precisamente,
para ejercer la crítica reflexiva mutua.
La tolerancia positiva consiste en situarse en el lugar del otro para comprender
sus creencias y valoraciones desde adentro. “Comprender al otro, salir de
nosotros mismos, nos permite también comprendernos a nosotros mismos de
manera distinta de la habitual”, 55 permite recrear nuestras creencias y costumbres.
“La tolerancia modifica la manera de entendernos a nosotros mismos”. 56
El mecanismo, racional y moral de “darle al otro un lugar” –un mecanismo estrictamente
paralelo al de “ponernos en lugar de otros”– es la modificación estructural
que induce a la tolerancia positiva.
La “comprensión del otro”, siempre mediatizada por nuestra situación inicial,
no es sinónimo de justificación moral, es la antesala de la crítica ilustrada.
La tolerancia es una virtud cívica inseparable del ejercicio de la libertad de
pensamiento y la solidaridad social. Este ejercicio es la condición de la convivencia
en democracia.
El multiculturalismo anglosajón como política pública operativiza la tolerancia
ilustrada en sus dimensiones negativa y positiva. Incorpora a los diferentes
como interlocutores válidos en el debate público, asegurándoles equidad
en el ejercicio de los derechos reconocidos jurídicamente.
Como ya hemos apuntado, el liberalismo político y la teoría de la democracia
constitucional moderna se inspiran en la idea ilustrada del “contrato social”
como condición de convivencia política razonable. Como parte de la universalización
del reconocimiento de la ciudadanía, característica de las democracias
modernas, se amplía el derecho a tener derechos. Esta concepción
de la ciudadanía está en la base de las políticas de dignidad igualitaria de los
55 Thibeaut, (1999).
56 Idem. p. 68.
MULTICULTURALISMO Y DEMOCRACIA
CUADERNO DE FUTURO
75

Estados nacionales modernos. En la Ilustración, la ciudadanía pasa a ser un
reconocimiento formal. El multiculturalismo anglosajón de los setenta y las
políticas de la diferencia que le son propias se pueden interpretar desde este
punto de vista como el último gran intento del siglo XX para hacer de la ciudadanía
un universal concreto, una realidad en ejercicio. La ciudadanía griega
es una ciudadanía monocultural, la ciudadanía ilustrada es una ciudadanía
multicultural.
El multiculturalismo responde al interés, necesidad y obligación de establecer
criterios y procedimientos que reconozcan las diferencias culturales existentes
en las distintas sociedades. Para que la ciudadanía deje de ser un universal
abstracto y se transforme en un universal concreto es preciso construir una
cultura política pública intercultural. Esta cultura debe ser capaz de inducir
las diversas perspectivas valorativas de la pluralidad de naciones que convergen
en el espacio soberano del Estado nacional. Las políticas multiculturales
buscan generar relaciones de equidad entre los diferentes, no construyen cultura
política pública ni interculturalizan los saberes.
Las políticas multiculturales son políticas públicas que buscan hacer realidad
los principios de igualdad y de diferencia del liberalismo político. En los
países desarrollados, a través de cuotas sociales y de género, se promueven legislaciones
antidiscriminatorias que buscan, con criterios cuantitativos, generar
a corto plazo y de manera transitoria tolerancia negativa y equidad de oportunidades
para las minorías excluidas. No promueven cultura política pública:
éste es su límite. Acortan brechas sociales: éste es su aporte. Paradójicamente,
fortalecen los prejuicios y los estereotipos negativos entre los diferentes: éste
es el problema que generan. No fomentan relaciones interculturales de integración
positiva.
De hecho, el multiculturalismo es y puede ser utilizado para soslayar los problemas
de pobreza de las poblaciones discriminadas y de injusticia distributiva
que se derivan de la aplicación del modelo económico actualmente hegemónico
en el mundo globalizado. Éste es el uso ideológico del multiculturalismo.
García y Lukes señalan que el reemplazo de la agenda socioeconómica (debate
sobre la distribución) por la agenda políticocultural (debate sobre la identidad)
es más aparente que real. “Donde se plantean exigencias de reconocimiento
de identidades, frecuentemente en nombre del derecho de ciudadanía, raras
veces están muy por debajo de la superficie los temas de justicia redistributiva
y de participación democrática. Los movimientos reclaman participación en el
diseño de políticas redistributivas amén de más justicia social”. 57
57 García y Lukes (1999) p. 1.
MULTICULTURALISMO Y DEMOCRACIA
76 CUADERNO DE FUTURO

Un debate central se ha desarrollado en torno a la relación entre ciudadanía
e identidad. Los teóricos del multiculturalismo, encabezados por Kymlicka,
mantienen una discusión al margen del debate sobre la ciudadanía social y
abogan por el reconocimiento de derechos multiculturales, es decir, por la
protección pública de derechos colectivos para mantener una cultura o una
religión minoritaria. Este autor distingue entre multinacionalismo y polietnicidad.
El primero se refiere a la presencia de varias naciones o pueblos dentro
de un Estado; mientras que la polietnicidad alude al Estado que cobija la
presencia de gente proveniente de otras naciones y cuyo origen es de gran importancia
para sus descendientes. De la misma forma, desarrolla tres clases
de derechos diferenciados: los derechos de autogobierno, los poliétnicos y los
especiales de representación. En la línea liberal, no atribuye a la cultura ningún
valor intrínseco; por el contrario, su sentido es instrumental y consiste
en proveer al individuo de opciones relevantes y permitirle desarrollar su capacidad
reflexiva para hacer elecciones inteligentes. De acuerdo a esta visión,
Kymlicka hace una evaluación de la superioridad a aquellas culturas que permiten
la autonomía y la elección frente a otras que la impiden.
Los comunitaristas, por su parte, han tenido siempre como preocupación el
fracaso o los dilemas generados por el liberalismo. El aporte más relevante de
esta orientación al multiculturalismo es el de Taylor. 58 En su Política del reconocimiento
59 argumenta que existen dos formas de liberalismo: el “liberalismo
1” que es homogeneizador y el “liberalismo 2” que se corresponde con su propuesta
de Estado comunitario. El liberalismo 1 es una teoría sólo procedimentalista
que desconoce los fines colectivos. El liberalismo 2, en cambio, concibe
un interés de la esfera pública en la supervivencia y el florecimiento de formas
nacionales, religiosas y culturales, sin que ello impida cierta defensa de los derechos
individuales, y promueve activamente, desde la esfera pública, una política
de reconocimiento sobre la base de fines colectivos definidos por la defensa
de la propia identidad cultural. En este argumento, Taylor examina, por un
lado, los valores liberales que, para él, chocan con la idea de neutralidad del Estado
y, por otro lado, la forma paradójica y contradictoria cómo la ley impone
a todos un tratamiento formal de ciudadanos iguales. La defensa de la protección
de los derechos de las identidades colectivas rechaza la noción individualista
con la que están definidos los derechos humanos así como la prioridad del
valor libertad en que están sustentados.
La mayor crítica a Taylor tiene que ver con su concepción de “cultura” como
bien intrínseco, ignorando la capacidad crítica de las culturas modernas
58 Aunque hay autores para quienes Taylor ubica algunas de sus posiciones dentro del republicanismo cívico.
59 Taylor (2001).
MULTICULTURALISMO Y DEMOCRACIA
CUADERNO DE FUTURO
77

que les permite discriminar entre culturas. En todo caso, el tono más preciso
lo pone otro comunitarista “crítico”, Bauman, 60 cuando comentando a Castoriadis
señala:
“El reconocimiento del ‘derecho humano’, el derecho a exigir reconocimiento,
no equivale a firmar un cheque en blanco y no significa la aceptación
a priori de la forma de vida para la que se reclama o se va a reclamar
el reconocimiento. Antes bien, el reconocimiento de tal derecho es una invitación
a un diálogo, en cuyo curso se podrán discutir los méritos y deméritos
de la diferencia en cuestión y (cabe esperar) se podrá llegar a un
acuerdo sobre ellos, y por ello, difiere radicalmente del fundamentalismo
universalista que se niega a reconocer la pluralidad de las formas que puede
adoptar la humanidad, sino también del tipo de tolerancia que promueven
ciertas variedades de una denominada política ‘multiculturalista’ que
presume la naturaleza esencialista de las diferencias y, por lo tanto también,
la vanidad de la negociación entre diferentes formas de vida”.
Y agrega:
“La perspectiva que sugiere Castoriadis tiene que defender su punto de
vista en dos frentes: frente al compromiso que adopta la forma de cruzadas
culturales y homogeneización opresiva, por un lado, y frente a la altanera
y cruel indiferencia de la desvinculación, por otra”.
8. INTERCULTURALISMO. ALGUNAS BASES TEÓRICAS
PARA SU DISCUSIÓN: EL DEBATE HABERMAS-TAYLOR 61
Parece oportuno volver a Taylor y al debate sobre sus posiciones con Habermas;
en él podrían encontrarse valiosos elementos que sustenten teóricamente
una propuesta todavía fofa como el “interculturalismo”. En su obra más documentada
y difundida, Fuentes del yo, 62 Taylor desarrolla una argumentación
para demostrar que en las condiciones de la “identidad moderna” pueden fundarse
criterios éticos comunes a comunidades y culturas particulares. Efectivamente,
para este autor, aun aceptado el moderno pluralismo de creencias, es
posible hacer valer una ética (sustancialista) del bien o de la vida buena y, desde
este punto de vista, capaz de privilegiar un determinado modo de vida. Una
concepción procedimental de la moral, desvinculada de una ética, sostiene Taylor,
impide comprender las motivaciones profundas que tenemos para actuar
cuando actuamos moralmente y dificulta la importancia, el significado exis-
60 Bauman (2003a).
61 Este apartado es deudor de los apuntes que gentil y solidariamente me ofreció Eduardo Rojas C.
62 Taylor (1989).
MULTICULTURALISMO Y DEMOCRACIA
78 CUADERNO DE FUTURO

tencial, que adquiere el ser moral. En la modernidad ya no es posible dotar a la
moral de razones universalmente válidas. Entonces, para Taylor, encontrar
fuentes válidas para la moral, adquirir convicciones morales que no respondan
a preferencias subjetivas, se asemeja antes que a un ejercicio filosófico crítico,
como fue siempre el caso, a una exploración personal e intuitiva, estética, como
la que realiza el poeta o el novelista:
“nos engañaríamos si pensáramos que el lenguaje filosófico o crítico para
estas materias es de alguna forma más acerado y más libre que el del índice
personal que poseen los poetas y novelistas. El tema no permite un lenguaje
que escape de la resonancia personal.
O exploramos esta área con ese lenguaje o no la exploramos en absoluto.
Por eso, descartar esa clase de exploración acarrea importantes consecuencias
morales. Los defensores de la razón desvinculada o de la realización
subjetiva abrazan alegremente esas consecuencias. Ahí no hay fuentes morales
que explorar. Los críticos ‘de raíz y rama’ de la modernidad añoran los
antiguos órdenes públicos, y asimilan personalmente visiones catalogadas
en un simple subjetivismo [...] (Parece que) una manera de afianzar esa clase
de tesis consiste en adoptar una concepción procedimental de la moral.
Habermas y Hare, por ejemplo, tienen teorías de esa clase [...] Pero un estudio
de la identidad moderna debería dejarnos descontentos de todas esas
posiciones. No es que los parámetros morales básicos de la modernidad
concernientes a los derechos, la justicia, la benevolencia dependan de esta
exploración; más bien dependen de los bienes a los que no tenemos acceso a
través de la sensibilidad personal. Pero existen otras importantes cuestiones
de la vida que sólo cabe resolver a través de esta clase de intuición; por
ejemplo, por qué es importante y qué significa tener un entorno humano de
más profunda resonancia y, aún más, mantener afiliaciones con cierta hondura
en tiempo y compromiso. Son interrogantes que sólo podemos esclarecer
explorando la situación existencial humana, el modo en que estamos
situados en la naturaleza y entre los demás, como lugar de fuentes morales.
Cuando las tradiciones públicas de la familia, la ecología, incluso la polis
son minadas o barridas, necesitamos nuevos lenguajes de resonancia
personal para hacer que los bienes humanos cruciales cobren vida”. 63
A partir de la convicción de que es posible encontrar fuentes éticas para una
moral común en sociedades pluralistas, la idea “comunitarista” desarrolla su
afirmación fundamental: las libertades y derechos individuales quedan sometidos
a las condiciones que les pone la ética compartida por la sociedad, capaz
de satisfacer las demandas de cohesión e integración que ésta necesita para
preservar su existencia:
63 Taylor (1989), pp. 534 y 535.
MULTICULTURALISMO Y DEMOCRACIA
CUADERNO DE FUTURO
79

“podemos llamar comunitaristas aquellas posiciones que se basan en la
suposición de que una sociedad basada simplemente en la garantía de derechos
fundamentales de tipo individual –liberales, sociales y democráticos–
no puede generar un equivalente del ‘poder unificador de la religión’;
para ello sería más bien menester una concepción compartida del bien, que
resultase vinculante y fundadora de identidad, un horizonte de valores y
de comprensión colectivamente vinculante y unificador que normativamente
estuviese por encima de todos los derechos individuales y que, por
así decir, fuera el que empezase definiendo los límites y las pretensiones legítimas
de esos derechos”. 64
Siguiendo esta concepción, el pensamiento de Taylor sobre el liberalismo de la
sociedad democrática es bastante más complejo que una pura afirmación de la
necesidad ética de restricciones a los derechos individuales. Influido por la experiencia
de Québec sobre estos temas, lugar de donde es originario, este autor desconfía
fuertemente del modelo procesal del derecho para revisar y dirimir los
conflictos de valores, en particular aquéllos que definen el valor integridad de
una subcultura. Su análisis se dirige a definir, como señalamos anteriormente,
un tipo de liberalismo (el “liberalismo 2” de la controversia) y a configurar una
“política del reconocimiento”. Ésta tendría que superar las tendencias del liberalismo
propiamente tal a desconocer “las diferencias” y a evitar su “resistencia a
la sociedad distinta”, cuya diferenciación la entiende como atentatoria de la carta
constitucional del Estado unificado. La fórmula de Taylor consiste en utilizar
su noción comunitaria de la ética para distinguir los derechos individuales fundamentales,
“que nunca deben ser infringidos”, de otros que no son tales:
“Hay que distinguir las libertades fundamentales, las que nunca deben
ser infringidas y por tanto deben encontrarse al abrigo de todo ataque, por
una parte, de los privilegios y las inmunidades que a pesar de su importancia
se pueden revocar o restringir por razones de política pública –aun
cuando necesitaríamos una buena razón para hacerlo–, por la otra.
Según esta opinión, una sociedad con poderosas metas colectivas puede
ser liberal siempre que también sea capaz de respetar la diversidad, especialmente
a aquellos que no comparten sus metas comunes, y siempre
que pueda ofrecer salvaguardias adecuadas para los derechos fundamentales.
Indudablemente habrá tensiones y dificultades en la búsqueda
simultánea de esos objetivos, pero tal búsqueda no es imposible, y los
problemas no son, en principio, mayores que aquellos con que tropieza
cualquier sociedad liberal que tenga que combinar, por ejemplo, libertad
e igualdad, prosperidad y justicia. [...] Hay una forma de la política
del respeto igualitario, consagrada en el liberalismo de los derechos,
64 Wellmer (1996), pp. 79-80, el énfasis es suyo.
MULTICULTURALISMO Y DEMOCRACIA
80 CUADERNO DE FUTURO

que no tolera la diferencia, porque a) insiste en una aplicación uniforme
de las reglas que definen esos derechos, y b) desconfía de las metas
colectivas. Desde luego esto no significa que esta modalidad del liberalismo
trate de abolir las diferencias culturales. Tal acusación sería absurda.
Pero he afirmado que es intolerante con la diferencia porque en
ella no tiene cabida aquello a lo que aspiran los miembros de las distintas
sociedades, que es la supervivencia. Esta es b) una meta colectiva,
que a) casi inevitablemente exige que se modifiquen los tipos de leyes
que nos parecen permisibles de un contexto cultural a otro, como claramente
lo muestra el caso de Québec. Sin embargo, por fortuna existen
otros modelos de sociedad liberal que adoptan una línea diferente ante
a) y b). Estas formas exigen la defensa invariable de ciertos derechos,
desde luego. No se trata de que las diferencias culturales determinen la
aplicación, por ejemplo, del hábeas corpus. Pero sí distinguen estos derechos
fundamentales de la vasta gama de inmunidades y presuposiciones
del trato uniforme que han brotado en las culturas modernas de revisión
judicial. Estas modalidades del liberalismo están dispuestas a sopesar
la importancia de la supervivencia cultural, y optan a veces en favor
de esta última. Así, a la postre, no constituyen modelos procesales
de liberalismo, pero se fundamentan en buena medida en los juicios
acerca de lo que es una vida buena: juicios en que ocupa un lugar importante
la integridad de las culturas”. 65
Habermas discute con Taylor. En uno de sus textos más difundidos y mejor
escritos, en un esfuerzo para explicitar su idea de una razón que no abdica ante
el contextualismo cultural sino que salva sus pretensiones de trascendencia,
aunque sea débilmente y sólo como “procedimiento”, desarrolla un argumento
fuerte: sólo es posible entender el “interculturalismo”, la convivencia de culturas
en una comunidad, como un aprendizaje permanente, mutuo y simétrico.
Este aprendizaje se realiza por medio de una interacción lingüística, de manera
que en el “estancamiento” del modo cómo el otro nos entiende se hacen ostensibles
no los límites de su saber sino los del nuestro. El aprendizaje intercultural
excluye, de este modo, entender la convivencia entre culturas como “inclusión
asimiladora”.
Habermas insiste, entonces, en su tesis del uso del lenguaje (la pragmática),
puesto que presupone entendimiento (si no fuera así nadie hablaría con otro),
presupone también ciertos horizontes y mundos de la vida en común para los
participantes. En esta comunidad se juegan diferencias profundas cuyos protagonistas,
cuando interactúan, asumen la posibilidad de un consenso entendible
para cada cual sólo desde el propio contexto cultural. La única respuesta
65 Taylor (1989).
MULTICULTURALISMO Y DEMOCRACIA
CUADERNO DE FUTURO
81

al contextualismo etnocéntrico a que tiende una comunidad o cultura es la posibilidad
de entendimiento, siempre problemática y conflictiva, que implica el
uso del lenguaje humano. Sólo situados como Dios o en su nombre podemos hablar
por encima del mundo y de la historia, eliminar la simetría de las partes e
imponerles verdades definitivas:
“Putnam –y Thomas McCarthy 66 en una fina contribución a la controversia
sobre el relativismo– se atiene, con toda razón, a que en los casos ejemplares
de comprensión intercultural e histórica, donde no sólo chocan concepciones
rivales sino también estándares de racionalidad en pugna, se da una relación
simétrica entre ‘nosotros’ y ‘ellos’. El etnocentrismo admitido por
Rorty del contextualista cuidadoso y radical, al describir el proceso de entendimiento
como una inclusión asimiladora de lo extraño en nuestro horizonte
de interpretación (ampliado), yerra la simetría de pretensiones y de
perspectivas de todos los implicados en un diálogo. En una situación de profundo
desacuerdo, no sólo ‘ellos’ tienen que esforzarse por entender las cosas
desde ‘nuestra’ perspectiva, sino que también ‘nosotros’ hemos de tratar
de entender las cosas desde la ‘suya’. Ni siquiera tendrían en serio la oportunidad
de aprender de nosotros si nosotros no tuviéramos la oportunidad de
aprender de ellos, y sólo en los estancamientos de ‘su’ proceso de aprendizaje
relativo a nosotros nos tornamos conscientes de los límites de ‘nuestro’ saber.
La fusión de horizontes de interpretación, a la que según Gadamer tiende
todo proceso de entendimiento, no significa una asimilación a ‘nosotros’,
sino siempre una convergencia entre ‘nuestras’ perspectivas y las ‘suyas’,
gobernada por aprendizaje –ya sean ‘ellos’ o nosotros o ambas partes las que
vayan más o menos a reformar las prácticas de justificación que les son meramente
habituales– [...] Incluso en el proceso de entendimiento más difícil,
todas las partes se apoyan en el punto de referencia común, aun cuando proyectado
en cada caso desde el propio contexto, de un consenso posible. Pues
conceptos como el de verdad, racionalidad o justificación cumplen en toda
comunidad de lenguaje, aunque se interpreten en forma diversa y se apliquen
según criterios diversos, la misma función gramatical.
Ciertamente que algunas culturas se han ejercitado más que otras en la capacidad
de distanciarse de sí mismas. 67 Pero todas las lenguas ofrecen la posibilidad
de distinguir entre aquello que es verdadero y aquello que tenemos
por verdadero. La pragmática de todo uso del lenguaje lleva inscrita la
suposición de un mundo objetivo común. Y los roles dialógicos de cada situación
de habla imponen una simetría de las perspectivas de los participantes.
Abren a la vez la posibilidad de la mutua asunción de perspectivas
66 McCarthy (1986 ).
67 Hollis (1982).
MULTICULTURALISMO Y DEMOCRACIA
82 CUADERNO DE FUTURO

entre ego y alter, así como la canjeabilidad de las perspectivas del participante
y del observador. Estos presupuestos pragmáticos universales de la
acción comunicativa no convidan en modo alguno a la falacia objetivista de
que pudiéramos adoptar el punto de vista extramundano de un sujeto deshumanizado
y servirnos de un lenguaje ideal, libre de contexto y que apareciese
en singular, para hacer enunciados infalibles y exhaustivos, es decir,
enunciados definitivos que detuviesen la historia de influencias y efectos,
es decir, que ya no fuesen ni susceptibles de comentario ni lo hubieran
menester. No es ésta la alternativa al contextualismo cuidadoso y confeso
de etnocentrismo. En la propia posibilidad de entendimiento lingüístico cabe
leer un concepto de razón ‘situada’ que eleva su voz en pretensiones de
validez que dependen del contexto a la vez que lo trascienden...”. 68
La sugerencia de Habermas es que el aprendizaje mutuo y la innovación cultural
pueden ser un resultado (deseable) de la interrelación entre culturas distintas
en una misma comunidad estatal. Hay en el mundo globalizado, sin duda,
dice, una tendencia a la homogeneización, favorecida por la extensión del
mercado y el consumo. Tendencia que proporciona un barniz de cultura común,
comercializada y estandarizada no sólo a continentes lejanos sino que además
nivela las diferencias al interior de los países, “de forma que los acusados perfiles
de las diferentes tradiciones locales se hacen cada vez más borrosos”. Sin embargo,
hay investigaciones que registran una interesante dialéctica entre nivelación
y diferenciación creadora. 69 La conclusión es que las tendencias homogeneizadoras
globales pueden desencadenar aprendizajes e innovaciones en las
comunidades locales poniendo en discusión ciertos supuestos de los enfoques
multiculturalistas. 70 El primero de estos supuestos cuestionados es aquél para
el cual “el mundo social se divide claramente en culturas particulares fácilmente
distinguibles, una para cada comunidad” y el otro es la creencia de que todo
lo que el mundo necesita “es precisamente una de estas entidades –una cultura
única y aglutinadora– para dar forma y sentido a la vida”. 71 La idea habermasiana
es que en la dialéctica entre globalización y realidades locales surgen impulsos
constructivos que las investigaciones empíricas empiezan a constatar:
“La Antropología ha cultivado desde hace tiempo la mirada nostálgica de
las culturas nativas que, supuestamente, bajo la presión de una homogeneización
comercial, habrían perdido sus raíces y habrían sido expoliadas
68 Habermas ( 1990), p. 178. Los énfasis son suyos.
69 Acá Habermas cita a Miller D., Worlds Apart. Modernity trough the prism of the Local, Londres, 1995, “Introduction: Anthropology, modernity and
consumption”, pp. 1-2.
70 Habermas (2000), pp. 101-102.
71 En este punto, la cita de Habermas es a Waldron J., “Minority Cultures and Cosmopolitan Alternatives”, en Kymlicka W., (comp.) The rights of
Minority Cultures, Oxford, 1995.
MULTICULTURALISMO Y DEMOCRACIA
CUADERNO DE FUTURO
83

desde su pretendida autenticidad. Actualmente se pone el acento en el carácter
constructivo y en la pluralidad de las respuestas innovadoras que
desencadenan estímulos globales en contextos locales. Como reacción a la
presión uniformizadora de una cultura material de carácter mundial se
forman a menudo nuevas constelaciones que no igualan las tendencias culturales
existentes, sino que crean una nueva pluralidad de formas híbridas.
Esta observación no sólo es cierta cuando se refiere a Camerún, Trinidad
o Belice, a un pueblo de Egipto o de Australia, 72 sino también cuando se
refiere a ciudades como Moscú o Londres. Así, un estudio sobre un suburbio
densamente poblado y étnicamente mezclado del oeste de Londres, en
las cercanías del aeropuerto de Heathrow, constata el proceso de nacimiento
de nuevas diferencias culturales. 73 El autor dirige su crítica en este contexto
contra la ficción cosificadora que presenta a los grupos étnicos como
si fueran totalidades coherentes con unas culturas claramente delimitables
entre sí. Frente a la imagen tradicional que ha acuñado el discurso multicultural,
él esboza la imagen dinámica de una incesante construcción de
nuevos vínculos colectivos, subculturas y estilos de vida”.
El problema es, entonces, cómo conciliar la universalidad de los principios
que rigen la democracia y el Estado de derecho en el mundo moderno con la
parcialidad de valores y principios que aporta la existencia de diversas identidades
y culturas en una misma comunidad política. Dicho en otros términos,
cómo mantener la igualdad de derechos y el igual respeto a cada sujeto individual
o colectivo cuando la situación de enfrentamiento cultural hace problemática
tal intención. Habermas enfrenta el dilema del “factum del pluralismo”, como
él dice, desde la óptica de la “democracia deliberativa” o “democracia radical”.
Como se sabe, Habermas concibe las relaciones sociales como una interacción
en la cual los actores pueden llegar a entenderse sólo si aplican el procedimiento
de referirse y ajustar sus pretensiones a la figura ideal de un diálogo
sin restricciones. En la medida en que esta ética discursiva y no sustantiva gobierna
la acción, la “democracia radical” lleva a instituciones políticas que además
de representar legalmente las razones y aspiraciones de la sociedad (como
toda institución legítima) son inducidas a obtener legitimidad para esa representación
tomando en cuenta la crítica y el poder comunicativo generado en la
base social. Frente al conflicto de comunidades, una democracia radical trataría
de evitar que la habitual aspiración a una identidad colectiva común termine
funcionando como mecanismo de exclusión “del otro” (grupos sociales enteros),
a la vez que exigiría a todos la orientación al entendimiento antes comentada.
Condición para lograrlo es, según Habermas (y en esto se enfrenta abier-
72 Véase Miller, op. Cit.
73 Habermas cita acá a Bauman G., Contesting Culture. Discurses of Identity in multi-ethnic, London, Cambridge. 1996.
MULTICULTURALISMO Y DEMOCRACIA
84 CUADERNO DE FUTURO

tamente a Taylor), que las instituciones políticas estén desprovistas de connotaciones
morales fuertes, entendidas como las que se fundan en una idea ética
clásica, que designa desde su óptica particular el bien y la vida buena para todos
y que, en la misma medida, afecta el pluralismo de concepciones de vida
propias de la existencia social moderna:
“Es claro que la coexistencia en igualdad de derechos de diferentes comunidades
étnicas, grupos lingüísticos, confesiones y formas de vida no se
puede comprar al precio de la fragmentación de la sociedad en una pluralidad
de subculturas que se desprecian mutuamente. 74 Por un lado la cultura
mayoritaria tiene que desprenderse de su fusión con la cultura política
general, compartida por todos los ciudadanos en igual medida, de lo
contrario dicta de entrada los parámetros de los discursos de autoentendimiento.
En tanto que parte, ya no debe aparentar la fachada del todo, si
es que se trata de que no constituya un prejuicio para el procedimiento
democrático en cuestiones relevantes para las minorías. Por otra parte,
las fuerzas vinculadoras de la cultura política común tienen que seguir
siendo suficientemente fuertes para no permitir el desmoronamiento de
la nación de ciudadanos: ‘El multiculturalismo, al sancionar la perpetuación
de varios grupos culturales en una sociedad política singular, requiere
también una cultura política común. [...] Los miembros de todos
los grupos culturales [...] habrán de adquirir un lenguaje político y convenciones
de conducta comunes para poder participar de modo efectivo
en la competición por los recursos y la protección de grupo así como por
los intereses individuales en una arena política compartida’ 75 ”. 76
Para entrar más directamente en la polémica, Habermas plantea la pregunta
sobre si el reconocimiento de grupos étnicos diferenciados no exige garantías
especiales que vulneran derechos individuales democráticos y afirma que Taylor
al pretender corregir los principios liberales “cuestiona el núcleo individualista
de la comprensión moderna de la libertad”. La pregunta es formulada de
la siguiente manera:
“¿No exige el reconocimiento de las formas de vida y tradiciones culturales
que están marginadas, ya sea en el contexto de una cultura mayoritaria
o en el de la sociedad mundial dominada por el Atlántico Norte o de un
modo eurocéntrico, garantías de status y de supervivencia y, en cualquier
caso, un tipo de derechos colectivos que hacen estallar en pedazos
nuestra tradicional autocomprensión del Estado democrático de derecho
74 Habermas cita acá a Puhle H. J., “Vom Bürgerrecht zum Gruppenrrecht? Multikulturelle Politik in den USA” en Baade K.J. (comp.) Menschen über
Grenzen, Herne, 1995, pp. 134-149.
75 Habermas cita acá a Raz J. “Multiculturalism. A Liberal Perspective”, Dissent, invierno de 1994, pp. 67-79.
76 Habermas (1999), pp. 125-126.
MULTICULTURALISMO Y DEMOCRACIA
CUADERNO DE FUTURO
85

que está cortada en base al patrón de los derechos individuales y que, en
este sentido, es ‘liberal’?”. 77
Taylor, dice Habermas, parte de que el aseguramiento de las identidades colectivas
entra en competencia con el derecho a iguales libertades subjetivas, de
manera que en caso de conflicto debe decidirse por uno u otro. Para Taylor, el
respeto de formas de acción y concepciones del mundo de grupos en desventaja
exige la consideración de particularidades que deben ser objeto de abstracción
si se quiere respetar la identidad individual de cada cual con independencia
del sexo, raza o pertenencia étnica. El principio de igualdad de trato tiene
que hacerse valer entonces mediante políticas contrapuestas; por un lado, las
que consideren las diferencias culturales y, por otro lado, las que propugnen la
universalización de los derechos subjetivos. Las primeras deben compensar el
costo del universalismo igualador. El problema del tipo de intervenciones igualadoras
que proponen los “comunitaristas”, dice Habermas, es que desconocen
la necesaria neutralidad ética del Estado de derecho al que exigen, consecuentemente,
el activo fomento de “determinadas concepciones de la vida buena”.
Taylor supone al liberalismo una teoría de los derechos ciega frente a las diferencias
culturales. Distingue, así, un “liberalismo 1” en el que los derechos
subjetivos sólo son garantizados por vía jurídica de un “liberalismo 2”, que corrige
el individualismo de aquél. La conclusión es que, en realidad, autonomía
privada y autonomía pública, libertades negativas y libertades positivas se presuponen,
son cooriginarias, no hay prelación de una respecto de otra:
“los destinatarios del derecho sólo pueden adquirir autonomía (en el sentido
dado por Kant) en la medida en que ellos mismos pueden comprenderse
como autores de las leyes a las que están sometidos como sujetos jurídicos
privados. El ‘liberalismo 1’ desconoce el ‘carácter igualmente originario’
de la autonomía privada y de la autonomía pública [...] En última instancia,
los sujetos jurídicos privados no podrán ni siquiera gozar de iguales
libertades subjetivas si ellos mismos en el ejercicio conjunto de su autonomía
ciudadana no logran ver con claridad los intereses y los criterios
justificados y si no llegan a ponerse de acuerdo sobre los aspectos relevantes
bajo los cuales lo igual ha de tratarse de forma igual y lo desigual de
forma desigual [...] Las personas, también las personas jurídicas, se individualizan
sólo a través de un proceso de socialización. Bajo esta premisa,
una teoría de los derechos correctamente entendida reclama precisamente
aquella política del reconocimiento que protege la integridad del individuo
incluso en los contextos de vida que configuran su identidad. Para ello
no se requiere ningún modelo alternativo que corrija el sesgo individua-
77 Idem. p. 191. El subrayado es de Habermas.
MULTICULTURALISMO Y DEMOCRACIA
86 CUADERNO DE FUTURO

lista del sistema de los derechos mediante otros puntos de vista normativos,
sino tan sólo su realización consecuente. Aunque, sin duda, dicha
realización tomaría un mal cariz sin la presencia de movimientos sociales
y sin luchas políticas”. 78
La historia de las luchas feministas, concluye el argumento, demuestra que
el paso de la igualdad jurídica a la igualdad fáctica enfrenta resistencias que
deben ser vencidas políticamente. Competencias jurídicas iguales conceden libertades
que pueden ser usadas de modo diferente y, por eso, no fomentan necesariamente
la igualdad en los hechos de situaciones vitales o posiciones de
poder. Pero si el respeto a la igualdad jurídica es aplicado debería haber condiciones
para la igualdad fáctica de oportunidades. En cualquier caso el intento
de igualar no puede disminuir la autonomía y libertad del beneficiario sin caer
en “paternalismo”:
“una nivelación de las situaciones vitales y de las posiciones de poder llevada
a cabo desde este punto de vista no debería conducir a intervenciones
normalizadoras tales que hicieran que los presuntos beneficiarios se
vieran sensiblemente limitados en su libertad para configurar de manera
autónoma la vida”. 79
9. CIUDADANÍA, MULTICULTURALISMO Y EXCLUSIÓN.
PRIMERAS CONCLUSIONES
Las teorías de la democracia, aunque han sido efectivas para identificar las
fuentes del poder democrático, la participación y la representación en los sistemas
políticos, han sido incapaces de impedir la exclusión económica social de
capas muy amplias de la población dentro de cada una de las sociedades. Sin
embargo, el problema ha sido mayor en aquellas sociedades en las cuales ni siquiera
un discurso de democracia formal acompañó a las políticas del poder. El
viejo y falso dilema planteado entre ciudadanía política y ciudadanía social, entendiendo
por esta última los mecanismos de inclusión y participación equitativa
en bienes materiales y simbólicos (en muchos casos instalada más en una
retórica del reconocimiento que en la práctica de la distribución) de cada sociedad,
ha sido no pocas veces resuelto de manera inadecuada, con desastrosos resultados
en términos de desarrollo humano. La idea de que la libertad precede
a la igualdad ha sido tan ineficiente en términos de integración como aquélla
de que la igualdad sustituye a la libertad. La experiencia del “socialismo real”
es la demostración de que esta última promesa no sólo genera nuevas estructuras
de privilegios (que han sido la base para la nueva estratificación capitalista
78 Idem. pp. 194-195.
79 Idem. p. 195. El énfasis es de Habermas.
MULTICULTURALISMO Y DEMOCRACIA
CUADERNO DE FUTURO
87

de esos mismos países), sino que paraliza la innovación social, congelando la diversidad
como fuerza creadora y como potente capital social.
La preocupación de Marshall, a la que hemos hecho referencia anteriormente,
sobre la importancia de que los derechos sociales fueran parte vital de una sociedad
que, aun siendo jerarquizada, permitiera mitigar las desigualdades y suavizar
las tensiones derivadas del sistema de clases, sigue siendo valida más de 50
años después. Incluso los países que vivieron el desarrollo de poderosos Estados
de bienestar han tenido que pasar por ajustes de ellos mismos y de sus economías,
los que han hecho surgir nuevas marginaciones en capas de su población.
Algunos han denominado a estos sectores “nuevos pobres”, incorporando a ellos
jóvenes desocupados, personas de la tercera edad, migrantes, etc. La situación
se torna dramática cuando esta referencia se desplaza a los países subdesarrollados
donde no existen las mínimas condiciones para componer una canasta de
bienes básicos de sobrevivencia: agua, alimentación, vivienda, medicamentos.
Éstos son bienes escasos en el ámbito local, si bien en la escala global, bien distribuidos,
serían suficientes para enfrentar estos problemas elementales.
Es necesario precisar, entonces, la relación entre ciudadanía y exclusión.
No existe una exclusión sino varias. Las lecturas demasiado simples de éstas
traen como consecuencia directa extremar categorías, aumentando el espacio
intelectual que hay entre incluidos y excluidos, polarizándolo. Excluir es lo
contrario de incluir, por cierto; significa dejar fuera. En una sociedad local,
regional, nacional o global, significa dejar a un individuo, a un grupo, a un
país o a un conjunto de países fuera de algunos aspectos del juego social, sin
participación en él. El juego social supone algún tipo de relación con los
otros, del que se desprende alguna forma de recompensa material o simbólica.
Para la democracia moderna, el concepto de exclusión social tiene que ver
con el ejercicio de la igualdad. Siendo todos iguales ante la ley, debe darse en
un grado socialmente aceptable la posibilidad de participar de los mismos bienes
que otros, una igualdad de posibilidades.
Al formar parte de una sociedad como ciudadano se debe cumplir con ciertos
deberes, respetar algunas normas comunes y tener los mismos derechos que todos
en el reparto de los bienes. Exclusión y desigualdad, sin embargo, no son la
misma cosa, ya que puede haber igualdad de oportunidades y existir desigualdad
general. La exclusión se refiere a la falta de igualdad de oportunidades.
No existe ninguna sociedad totalmente excluyente como tampoco absolutamente
inclusiva. La reflexión sobre la inclusión necesita insertarse en un contexto
relativo, cultural e histórico. Esta precisión contextual es indispensable
para construir los instrumentos de compresión, de diseño de estrategias de
igualdad y de intervención social.
MULTICULTURALISMO Y DEMOCRACIA
88 CUADERNO DE FUTURO

Por lo pronto, existen varios grados de exclusión. 80 El primero supone una
amenaza directa a la supervivencia; el derecho a la vida puede estar en peligro
por varias causas, como el racismo, la xenofobia, la discriminación o la persecución
política. Sin embargo, sin disminuir estos fenómenos, la pobreza es la
fuente que afecta a un mayor número de personas en el mundo y de una manera
sostenida; y, generalmente, tiende a superponerse a los primeros. El hambre,
la enfermedad y la desprotección ante el peligro constituyen las principales
causas de muerte. El segundo grado de exclusión recoge los casos de marginación,
en sentido amplio, que suelen amenazar los derechos de las personas,
independientemente de su comportamiento. El Consejo de Europa señala
como ejemplo de los excluidos de fines del siglo XX a aquellos que quedan fuera
de la aplicación de los derechos humanos; 81 no sólo de los derechos políticos
e individuales sino también de los sociales (derecho a la vivienda, al trabajo y a
la alimentación). En muchos casos, la inexistencia de esos derechos puede desplazarse
del segundo grado al primero. Lo que separa al primer grado de exclusión
del segundo es la gravedad de los derechos violados, la amenaza de la
supervivencia. Lo que separa los dos primeros grados de exclusión del tercero
es la acción del individuo. Afecta a aquellos cuya acción es causa o factor que
contribuye a la exclusión. El caso más claro de esta categoría son los reclusos
que sufren la merma de buena parte de sus derechos, aunque esto depende en
importante medida del lugar en que nos ubiquemos, del régimen de derecho
que exista en estos lugares y de la calidad del sistema de reclusión que tengan.
La pobreza es, pues, una de las exclusiones más graves. Aparece vinculada a
fenómenos de discriminación social, xenofobia, racismo e intolerancia. Tiene nexos
estrechos con la guerra y con la paz, y éstas con el hambre. Es la más importante
en los países menos desarrollados. Por otro lado, la inmigración amenaza
en convertirse en el problema social más importante de los países y regiones con
economías avanzadas, sobre todo en la Unión Europea y en América del Norte.
No se trata solamente de que los inmigrantes constituyan una parte significativa
de los “nuevos pobres” sino de que el hecho universal y atemporal de ser inmigrante
cobra un sentido particularmente dramático, debido a la evolución de
las sociedades modernas en las últimas décadas. Se ha pasado de una fase de “desigualdad
endogámica” a otra de “desigualdad exogámica”. 82 En otras palabras,
gran parte de las energías que antes se ocupaban en la lucha por la igualdad
dentro de la familia, del barrio, la escuela, el trabajo quedó suspendida y se trasladó
hacia “los otros”, los extraños, los “nuevos bárbaros”, pertenecientes a grupos
de otro origen étnico o nacional que no parecen reunir los mismos estánda-
80 Gil Villa (2002).
81 Comisión Europea. “Politique sociale uropeene, une voie a suivre pour l’ Union”. 1994. Luxemburgo, citado por Gil Villa, 2002, p. 24.
82 Gil Villa (2002), p. 129.
MULTICULTURALISMO Y DEMOCRACIA
CUADERNO DE FUTURO
89

es de exigencia de igualdad que instaló el mundo moderno. Aquí se produce un
movimiento paradójico de negación de la igualdad por parte de las poblaciones
que serían la encarnación cultural de esa tradición de igualdad moderna.
Un tema central del debate es la relación entre el aumento y la disminución
de la exclusión y la pobreza y los actuales procesos de globalización. Giddens 83
señala que la globalización representa una serie de procesos que operan de manera
contradictoria; tiene que ver no sólo con los grandes sistemas, con lo que
hay “ahí afuera”, alejado del individuo, sino con los aspectos íntimos y personales
de nuestras vidas; algo que no sólo presiona desde arriba, sino también
desde abajo. La globalización, como proceso, tiene efectos contradictorios, incluyentes
y excluyentes. Simultáneamente, abre oportunidades y cierra posibilidades.
Sin entrar en la discusión más general, uno de los problemas es la
imagen de que aumenta la brecha entre una minoría de personas que se mueve
en un mundo único global y la mayoría que permanece atada a sus lugares
de origen. Unos habitan los “espacios de flujos” y los otros los “espacios de lugares”.
84 La diferencia básica reside en que los primeros no tiene la exigencia
de la continuidad física para coordinar sus actividades mientras que los otros
sí. Este fenómeno se instala en la base de la inclusión o exclusión del mundo.
También de la constitución de la noción de pertenencia.
En este sentido, es posible formular la hipótesis de que la transformación
fundamentalista del recurso identitario, como mecanismo defensivo en el sentido
que plantea Castells, 85 tiene que ver con las condiciones de exclusión extrema,
de primer grado. En estas condiciones, la pobreza y la marginación, en diferente
medida, juegan roles significativos. Esas condiciones son decisivas para
cualquier intervención o posibilidad de construir políticas que busquen reconstituir
los espacios públicos de integración. Y esto viene a colación a propósito
del multiculturalismo. Es muy distinto un discurso multiculturalista en
sociedades desarrolladas, con instituciones sólidas, en las cuales el reparto de
bienes materiales y simbólicos tiene la capacidad básica de realizarse y en las
que las carencias, que no son extremas, pueden ser compensadas con bienes
simbólicos particulares, al mismo discurso en sociedades en las que la privación
material y simbólica exige el refugio en la seguridad elemental de esencias
identitarias. Éstas, al menos, permiten una casa para la dignidad.
La demanda de reconocimiento se sostiene sobre una praxis de redistribución
política y económica. No se puede desvincular la política cultural del reconocimiento
de la política social de la igualdad:
83 Giddens (1999), pp. 24-25.
84 Castells (1996).
85 Castells (1997).
MULTICULTURALISMO Y DEMOCRACIA
90 CUADERNO DE FUTURO

Así:
“Existe una veta fundamentalista difícil de rebajar; y no digamos suprimir,
en cualquier reivindicación de reconocimiento, veta que tiende a hacer
‘sectarias’ (…) esas demandas… Situar la cuestión del reconocimiento
en el marco de la justicia social, y no en el contexto de la ‘autorealizacion’
(…) puede tener un efecto desintoxicante; puede eliminar el veneno del sectarismo
(…) del aguijón de las reivindicaciones de reconocimiento. Las demandas
de redistribución proclamadas en nombre de la igualdad son vehículos
de integración, mientras que las reivindicaciones de reconocimiento
reducidas a la pura distinción cultural promueven la división, la
separación y, finalmente, una quiebra del diálogo”.
“reunificar las ‘guerras del reconocimiento’ con la demanda de igualdad
puede detener el reconocimiento de la diferencia al filo mismo del precipicio
relativista. En efecto, si el ‘reconocimiento’ se define como el derecho a
la participación en la interacción social en pie de igualdad, y si ese derecho
se concibe a su vez como una cuestión de justicia social, no se sigue de esto
(…) que ‘todos tengan el mismo derecho a la estima social’ (en otras palabras
que todos los valores sean iguales y todas las diferencias dignas de
cultivarse precisamente por ser diferencias), sino sólo que ‘todos tienen el
mismo derecho a perseguir la estima social en condiciones justas de igualdad
de oportunidades’”. 86
BIBLIOGRAFÍA
BAUMAN, ZIGMUND
(2003a). Comunidad. En busca de la
seguridad en un mundo hostil. Siglo
XXI de España Editores, Madrid.
BAUMAN, ZIGMUND
(2003b). “Exclusión social y multiculturalismo”,
en Revista Claves No.
137. Noviembre. Madrid, pp. 4-13.
CASTELLS, MANUEL
(1996). La era de la información.
Volumen I. Alianza, Madrid.
CASTELLS, MANUEL
(1997). La era de la información.
Volumen II. Alianza, Madrid.
86 Bauman (2003a), p. 93.
CROUCH, COLIN
(1999). “La ampliación de la ciudadanía
social y económica y la participación”,
en S. García y S. Lukes
(comps.) Ciudadanía: justicia social.
Identidad y participación. S. XXI
Editores, Madrid.
DE LUCAS, JAVIER
(2003). Globalización e identidades.
Icaria, Barcelona.
ETZIONI, AMITAI
(1999). La nueva regla de oro. Comunidad
y moralidad en una sociedad
democrática. Paidós Estado y
Sociedad, Barcelona.
GARCÍA, SOLEDAD Y STEVEN
LUKES (COMPS.)
(1999). Ciudadanía: justicia social.
Identidad y participación. S. XXI
Editores, Madrid.
GARRETÓN, MANUEL
ANTONIO
(1998). “¿En qué sociedad
vivi(re)mos?, tipos societales y
desarrollo en el cambio de siglo,
Estudios Sociales, Nº 14, UNL,
Santa Fé, Argentina.
GERMANI, GINO
(1985). “Democracia y autoritarismo
en la sociedad moderna”, en Los límites
de la democracia. CLACSO,
Buenos Aires.
GIDDENS, ANTHONY
(1999). Un mundo desbocado.
Los efectos de la globalización en
nuestras vidas. Taurus, Madrid.
GIL VILLA, FERNANDO
(2002). La exclusión social.
Ariel-Social, Barcelona.
MULTICULTURALISMO Y DEMOCRACIA
CUADERNO DE FUTURO
91

HABERMAS, JURGEN
(1990). Pensamiento postmetafísico.
Taurus, Madrid.
HABERMAS, JURGEN
(1994) “Citizenship and National
Identity”, en B. Van Steenberg The
Condition of Citizenship. Sage Publications,
Londres.
HABERMAS, JURGEN
(1999). La inclusión del otro: Ensayos
de teoría política. Paidós, Barcelona.
HABERMAS, JURGEN
(2000). “La constelación postnacional
y el futuro de la democracia”, en
La constelación postnacional. Ensayos
políticos. Paidós, Barcelona.
HARRIS, DAVID
(1990). La justificación del Estado
de Bienestar. Instituto de Estudios
Fiscales, Madrid.
HELD, DAVID
(2002). Law of States, Law of
peoples, Legal Theory Nº 8,
Estados Unidos.
HELLER, AGNES
(1997). “¿Dónde nos encontramos
en casa?”, en Una teoría de la modernidad.
Fondo editorial Trópicos,
Caracas.
HOBSBAWN, ERIC
(1996). “Contra la política de la
identidad”, en Nexos, agosto. México.
HOLLIS M.
(1982). The social distruction of
Reality in. M. Hollis & S. Lukes.
Rationality and Reltivism,
Cambridge.
KRISTEVA, JULIA
(1991). Extranjeros para nosotros
mismos. Plaza Janes, Barcelona.
LAÏKI, ZAIKI
(1997). Un mundo sin sentido. Fondo
de Cultura Económica, México.
MULTICULTURALISMO Y DEMOCRACIA
92 CUADERNO DE FUTURO
LARA, MARÍA PÍA
(2000). “Multiculturalismo”, en Varios
autores Léxico de la política.
Fondo de Cultura Económica, México.
LECHNER, NORBERT
(1996). “Las transformaciones de la
política”, en Revista Mexicana de
Sociología Nº 1, enero-marzo, México.
LECHNER, NORBERT
(2003). “Cómo reconstruimos un
nosotros”. http//www.desarrollohumano.cl/pdf/como.pdf
p.16.
MCCARTHY, THOMAS
(1986). After philosophy: end of
transformation?. MIT press.
MARSHALL, T. H.
(1950). Citizenship and social class
and others ensays. Cambridge University
Press, Cambridge.
MARSHALL, T. H. Y
TOM BOTTOMORE
(1992). Ciudadanía y clase social.
Alianza Editorial Ciencias Sociales,
Madrid.
MELUCCI, ALBERTO
(1999). “¿Qué hay de nuevo en los
movimientos sociales?, en Larana,
Enrique y Joseph Gursfield (coords.)
Los nuevos movimientos sociales:
De la ideología a la identidad.
MORSE, RICHARD
(1999) El espejo de Próspero. Siglo
XXI Editores, México.
MONTAGUT, TERESA
(2002). “Ciudadanía y Bienestar Social:
los retos planteados en las sociedades
modernas”, ponencia presentada
en las Primeras Jornadas de
Sociología Política, 26 y 27 de abril.
MONTAGUT, TERESA
(2001).“Republicanismo y Estados
del Bienestar”, en Claves Nº 112,
mayo.
MOUFFE, CHANTAL
(1992). El retorno de lo político. Comunidad,
ciudadanía, pluralismo, democracia
radical. Paidós Estado y Sociedad,
Barcelona.
OVEJERO, FÉLIX
(2001). “Democracia liberal y democracias
republicanas (Para una crítica del
elitismo democrático)”, documento de
trabajo.
PETIT, PHILIPPE
(1999). Republicanismo. Una teoría
sobre la libertad y el gobierno. Piados
Estado y Sociedad, Barcelona.
PROCACCI, GIOVANNA
(1999). “Ciudadanos pobres, ciudadanía
social y la crisis de los estados de bienestar”,
en García. S. y S. Lukes
(comps.) Ciudadanía: justicia social.
Identidad y participación. S. XXI Editores,
Madrid.
TAYLOR, CHARLES
(2001). “La política del reconocimiento”,
en”El multiculturalismo y la política
del reconocimiento. Fondo de Cultura
Económica, México.
TAYLOR, CHARLES
(1989). Fuentes del yo. La construcción
de la identidad moderna. Paidós,
Barcelona.
THIEBAUT, CARLOS
(1998). Vindicación del ciudadano.
Paidós, Barcelona.
THIEBAUT, CARLOS
(1999). De la tolerancia. Visor, Madrid.
VAN GUNSTEREN, HERMAN
(1999). “Four Conceptions of Citizenship”,
en B. Van Steenberg The Condition
of Citizenship. Sage Publications,
Londres.
WELLMER, A.
(1996). “Condiciones de una cultura
democrática. Sobre el debate entre ‘liberales’
y ‘comunitaristas’”, en Wellmer
A. Finales de partida: la modernidad
irreconciliable. Cátedra, Madrid.

ANEXO
Una entrada formal a la internacionalización
del tema de la diferencia:
LOS MIEDOS DE LOS ESTADOS,
EL MIEDO DE LAS SOCIEDADES
1. DERECHOS HUMANOS Y SISTEMA INTERNACIONAL
El predominio que ha adquirido, en la última década, la convergencia
normativa en el sistema internacional de los temas de derechos humanos,
democracia, economía, comercio y comunicaciones es parte constituyente
del actual proceso de internacionalización. En el reconocimiento de
derechos se incluyen crecientemente otras dimensiones distintas que las políticas,
bajo la caracterización de derechos económicos, sociales y culturales.
Son los llamados derechos de segunda generación. La primera está constituida
por los derechos políticos e individuales. Esta segunda generación alude al
componente de equidad de un proceso que, junto con las oportunidades, presenta
graves tendencias a la profundización de desigualdes internacionales e
internas.
El Comité de Derechos Económicos, Sociales y Culturales de Naciones Unidas
ha sostenido reiteradamente la necesidad de asegurar que los acuerdos de
la Organización Mundial de Comercio (OMC) sean compatibles con los tratados,
la legislación y las políticas vigentes encaminados a promover y proteger
todos los derechos humanos, atendiendo la repercusión de las políticas de esa
organización en los sectores más vulnerables de la sociedad. Desde esta óptica,
las esferas del comercio, finanzas e inversiones en modo alguno deberían
quedar exentas de los principios de derechos humanos, y las organizaciones
internacionales con responsabilidades específicas deben desempeñar una
función positiva y constructiva en relación con esos derechos.
Como señala David Held: “Uno de los mitos sobre la globalización es que está
solamente definida por los mercados, procesos económicos y fuerzas sociales
globales que escapan al control de los Estados y de los políticos. La proliferación
de mercados de bienes, servicios y finanzas ha alterado, en efecto, el terreno político.
Pero la historia de la globalización no hace referencia sólo a la expansión
de los mercados, a la desregulación neoliberal y la abdicación de la política; es
también una historia de aspiraciones cada vez mayores a un derecho y una justicia
internacionales. Desde el sistema de Naciones Unidas hasta la Unión Europea;
desde los cambios del derecho de guerra hasta la consolidación de los dere-
MULTICULTURALISMO Y DEMOCRACIA
CUADERNO DE FUTURO
93

chos humanos; desde la aparición de las normativas internacionales sobre medio
ambiente hasta la fundación del Tribunal Penal Internacional; todo ello
cuenta otra narración: un relato que intenta enmarcar de nuevo la actividad humana
y afianzarla en la ley, los derechos y las responsabilidades”. 87
El 11 de septiembre de 2001 ha permitido, sin embargo, un nuevo énfasis
en la narrativa global, el del terrorismo que se ha constituido en el enemigo
prioritario, sino único, a batir. El terrorismo encarna la principal amenaza
para las personas y los Estados en todo el planeta, sin excepciones. Se ha
marcado un giro dramático en la realidad. Frente al tema de las libertades se
ha planteado con fuerza una perspectiva de limitación por razones de seguridad
de los Estados y las personas. Se ha vuelto manifestar, ahora a escala
mundial, la vieja antinomia de Hobbes entre seguridad y libertad, expresada
bajo la forma de derechos y seguridad. Sus consecuencias en los debates
sobre los derechos humanos han sido impactantes. La comunidad de derechos
humanos, encabezada por la Alta Comisionada para los Derechos Humanos
que terminó su misión en septiembre del 2002, Mary Robinson, empezó
a alertar respecto de los riesgos que, para la protección de los derechos
humanos, representa el creciente numero de medidas antiterroristas adoptadas
a lo largo y ancho del mundo.
Robinson ha enfatizado que “es fundamental para todos preservar las normas
universales de derechos humanos que se crearon colectivamente. Los actos,
métodos y prácticas del terrorismo tienen por objeto destruir esas normas.
Por ello es esencial que todos los Estados apliquen las medidas operacionales
previstas en la resolución 1373 (2001) del Consejo de Seguridad de manera
compatible con los derechos humanos”. 88 Para Robinson, el derecho y el
respeto de las obligaciones de derechos humanos deben estar en el centro de
una estrategia global eficaz de lucha contra el terrorismo, ya que “la búsqueda
de sociedades más seguras no debe generar víctimas inocentes”.
El examen de las causas del terrorismo se ha convertido en un asunto altamente
polémico. La Relatora Especial de la Sub-Comisión de Derechos Humanos
ha recordado que mientras algunos insisten en que el terrorismo no tiene
ninguna justificación y por ello no es necesario tratar de comprender sus motivos,
la mayoría, en cambio, “considera insensato prescindir del examen de
las causas fundamentales del terrorismo dado que, en algunas situaciones, están
directa o indirectamente relacionadas con la no realización de los derechos
humanos”. 89
87 David Held (2002).
88 Informe de la ACDH a la 58 Sesión de la Comisión de Derechos Humanos (E/CN.4/2002/18).
89 Kalliopi K. Koufa, Relatora Especial. E/CN.4/Sub.2/2002/35.
MULTICULTURALISMO Y DEMOCRACIA
94 CUADERNO DE FUTURO

2. ¿EL RACISMO COMO “RECONOCIMIENTO”
DE LA DIVERSIDAD?
En los primeros días de septiembre del 2001 finalizaba en Durban, Sudáfrica,
el largo y complejo ejercicio que representó la Conferencia Mundial contra el
Racismo, la Discriminacion, la Xenofobia y las Formas Conexas de Intolerancia
(31 de agosto-8 de septiembre). Fue justo tres días antes del 11 de septiembre
de Nueva York. Ambos hechos son simbólicos del mundo en que vivimos.
El primero encarnaba, más allá de la discusión sobre la utilidad práctica de estas
reuniones globales, la permanente amplificación que ha tendio, desde las
últimas decadas del siglo XX, el debate internacional sobre los problemas raciales
y sus consecuencias en el campo de los derechos. El segundo, la brusca
demostración de que se estaba frente a una experiencia límite en muchos sentidos.
Mostraba sin apelación la incorporación excluyente del tema de la seguridad
en la agenda internacional.
La reunión de Durban fue la Tercera Reunión Cumbre desde que la Asamblea
General de Naciones Unidas, en 1973, convocó a su Primer Decenio de
Lucha contra estos fenómenos. En 1978 y 1983 se realizaron dos Conferencias
Mundiales, ambas terminaron con una sensacion de fracaso, sus resultados
se obtuvieron por votacion, sin articular los consensos necesarios para
el éxito de las resoluciones. La convocatoria a la Tercera planteaba la necesidad
de hacer frente de una manera global a las formas contemporáneas
del racismo.
El ejercicio requería de un esfuerzo especial de transparencia para que los
gobiernos y las sociedades identificaran las diversas manifestaciones de racismo,
discriminación racial, xenofobia y formas conexas de intolerancia que las
afectaban. Era necesario acompañar el análisis de los fenómenos globales o regionales
con una mirada interior a la propia vida colectiva. Asumir esta responsabilidad
constituyó un problema que generó diferentes reacciones, desde
la aceptación hasta la negación.
Los conflictos que se desarrollaron en este proceso pueden servir como fotografía
de las experiencias, problemas, interpretaciones y puntos de vista de las
tensiones que plantea la realidad de la diversidad y la diferencia. El primero de
estos conflictos se instaló en torno a la perspectiva analítica de ingreso a la discusión
de los temas. Estados Unidos y la Unión Europea creían que esa entrada
eran los temas generales; la educación, por ejemplo. Los países de África,
Asia y América Latina, por su parte, creían que esa entrada era el reconocimiento
de los actores o víctimas. Detrás del debate, que cruzó toda la fase preparatoria,
se expresaba la tensión entre las demandas de los que se sentían discriminados
y la respuesta de aquellos que se veían interpelados.
MULTICULTURALISMO Y DEMOCRACIA
CUADERNO DE FUTURO
95

Centrar la Conferencia en la perspectiva del reconocimiento de las víctimas o
actores afectados por las actuales manifestaciones de discriminación fue definitivamente
la prueba más relevante. Era el espacio donde mejor se podían articular
las dimensiones universales de los derechos humanos con las experiencias
y situaciones particulares. La tensión entre el mayor grado de generalización
o de particularización tenía que ver precisamente con la mayor o menor
disposición de los Estados para asumir sus realidades y los compromisos que
se derivaban de estos reconocimientos.
Las ONG’s y los actores de la sociedad civil tuvieron un papel determinante
en el proceso. Obviamente, muchas de sus demandas eran difíciles de satisfacer
por las lógicas estatales. Representaban la contradicción propia de cualquier
proceso democrático entre sociedades civiles y Estado. La misma reunión
de las ONG’s en Durban tuvo un curso accidentado. El tratamiento del
problema palestino, el empleo de las palabras genocidio y apartheid para referirse
a las actuaciones de Israel y la reposición de la asimilación sionismo igual
racismo provocaron fuertes enfrentamientos. Por esta razón, el Caucus de las
ONG’s Internacionales (Amnistía Internacional, Human Right Watch, Baha’i
International Comunity, Minority Right Groups, Franciscans International,
entre otros) decidió no participar en la votación del documento final. En efecto,
habían solicitado incorporar al documento un preámbulo para explicar su
rechazo a estos párrafos. La negativa de los demás Caucus a esta proposición
originó la marginación de este grupo de las conclusiones. Pese a estos inconvenientes,
el documento de las ONG’s, que fue calificado como el de la voz de las
víctimas, representó un gran aporte en temas en los cuales los planteamientos
estatales eran más cuidadosos. Las recomendaciones respecto a la administración
de justicia, a la tolerancia religiosa y las referencias a las castas de la India
y a los tibetanos como víctimas del racismo y la discriminación racial constituyeron
un aporte frente al texto intergubernamental. 90
3. UN EJEMPLO DE RECONOCIMIENTO DE VÍCTIMAS
En el camino hacia Durban, la Conferencia Regional Preparatoria de las Américas,
efectuada en Santiago en diciembre del año 2000, representó uno de los
hitos significativos del proceso. Así fue reconocida reiteradamente durante el
desarrollo de las siguientes Conferencias Regionales (africana en Senegal y
asiática en Irán) y en la Mundial en Sudáfrica.
La Declaración de Santiago tuvo el mérito de contar con una estructura clara,
en la cual se identificaba a los sectores afectados por los fenómenos del ra-
90 El documento del Foro de las ONG’s –Declaración Política y Plan de Acción– se encuentra en siguiente sitio web: www.racism.org.za
MULTICULTURALISMO Y DEMOCRACIA
96 CUADERNO DE FUTURO

cismo y la discriminación: indígenas, afrodescendientes, migrantes y otras
víctimas (mestizos, refugiados, solicitantes de asilo y desplazados internos,
minorías religiosas, romaníes y sinti), así como a las víctimas de discriminación
agravada o múltiple (mujeres, niños, personas infectadas y afectadas por
el VIH/SIDA, pobreza).
En esa Declaración, por primera vez en el sistema de las Naciones Unidas, se
aprobó por unanimidad el uso de la expresión “pueblos indígenas”. Se reconoció
que la esclavitud, la trata de esclavos y otras formas de servidumbre de que
fueron objeto personas de origen africano y sus descendientes y los pueblos indígenas
de las Américas fueron moralmente censurables, que constituyeron
delitos según el derecho nacional y que, si se produjeran hoy día, serían considerados
delitos de derecho internacional. Se estableció, asimismo, el derecho a
ser reparados por los daños económicos, políticos y culturales causados, el que
debería traducirse en políticas, programas y medidas que deberían adoptar los
Estados.
La discusión en torno a la expresión “pueblos indígenas” expresa la diferencia
de perspectivas sobre la existencia de “derechos colectivos”. La tradición
anglosajona tiene enormes dificultades para aceptar su reconocimiento. Su
base hace sólo sujeto de derechos a los individuos, en ningún caso a comunidades.
Cualquier aceptación de derechos colectivos alcanza a cada uno de los
integrantes como un derecho individual.
Posteriormente, en la Conferencia Mundial, desde la perspectiva latinoamericana,
el tema indígena fue central. Durban debía unirse a otras conferencias
globales que lo trataron y, en lo posible, hacer un avance respecto de la consagración
de sus derechos y especificidades. El reconocimiento del concepto
“pueblos” fue crucial en esta visión progresista. Sin embargo, el acuerdo de los
países de las Américas sensibles al tema, que obtuvo en la Conferencia Regional
de Santiago una adhesión política inédita, requirió que para la utilización
de la expresión “pueblos” se debería adicionar una calificación que no prejuzgue
la integridad de los derechos propios del Estado-nación ni los derechos específicos
de los pueblos indígenas que debían consignarse en el Proyecto de Declaración
que se está negociando en Naciones Unidas. Esta salvaguardia, después
de haberse aceptado política y técnicamente por los Estados y los pueblos
indígenas en la Conferencia Regional de Santiago, fue considerada insatisfactoria
para algunos sectores representativos de comunidades indígenas, encabezados
por Rigoberta Menchú.
La incorporación a partir de esta reunión, definitiva para el proceso conjunto
de la Conferencia, de la idea de actores como clave analítica e histórica y su
expresión en víctimas (para América indígenas, afrodescendientes, migrantes
y otros) y el reemplazo, con todas sus implicancias en cuanto a derechos, de la
MULTICULTURALISMO Y DEMOCRACIA
CUADERNO DE FUTURO
97

expresión poblaciones por la de pueblos indígenas fueron una experiencia interestatal,
en diálogo con la sociedad civil organizada en ONGs (más de 1500),
de reconocimiento de la diversidad de la región y su multiculturalidad sin precedentes.
Sin embargo, las posiciones más avanzadas, como la de Brasil en materia
de diversidad sexual, quedaron postergadas.
4. DIMENSIONES IDENTITARIAS Y ECONÓMICO-SOCIALES
El proceso que precedió a la reunión involucró, además de las reuniones estatales
regionales, de las sociedades civiles y de encuentros nacionales, una gran
cantidad de seminarios de expertos. En este proceso se produjo una masa de
acuerdos de gran dimensión. En realidad, cuando se llegó a Durban, lo que
quedaba por acordar alcanzaba numéricamente no más del 15% de los textos.
Estos aludían a los temas de reconocimiento del pasado –la disyuntiva entre pedir
perdón o lamentar la esclavitud y el colonialismo– y a la cuestión palestina.
Hubo una dimensión, sin embargo, que no ha sido suficientemente destacada:
el alcance económico-social de los reconocimientos de identidades victimizadas.
En el trasfondo de toda la discusión estaba, ciertamente, el problema del
subdesarrollo y la pobreza.
Finalmente, no fue difícil establecer un consenso en el reconocimiento de la
diversidad cultural como elemento valioso para el progreso y el bienestar de la
humanidad, como parte de la riqueza humana que debe disfrutar y asumir de
manera permanente. La definición de las bases de esta diversidad se presentó
mucho más compleja. Fueron precisamente los países africanos y asiáticos los
que expresaron las mayores resistencias a ampliar estas bases a partir de las
realidades contemporáneas. Participaron del consenso acerca de la raza, el color,
el linaje u origen nacional o étnico, presentando oposición a incorporar en
el primer nivel otras que sólo fueron admitidas como factores agravantes o de
discriminación múltiple a partir de estos fundamentos. Así sucedió con el género,
el idioma, la religión, las opiniones políticas o ideológicas, el origen social
y la situación económica. Las opciones sexuales y las diferentes discapacidades
no pudieron ser incorporadas.
El rechazo de muchos países a la ampliación de las bases de los factores de reconocimiento
tenía componentes culturales, religiosos y políticos. Estos últimos
correspondían a una estrategia de negociación de los más pobres en las dimensiones
económicas. Buscaban concentrar los problemas en función de la pobreza
y el subdesarrollo. Los países ricos señalaban que éste era un proceso circunscrito
a la búsqueda de medidas para enfrentar los problemas actuales que
representaba el racismo, no una reunión para resolver temas de desarrollo y
cooperación. Para ello existían otras instancias. El argumento de los países afri-
MULTICULTURALISMO Y DEMOCRACIA
98 CUADERNO DE FUTURO

canos fue que estas discriminaciones y crímenes del pasado –esclavismo y colonialismo–
eran las causas de los actuales fenómenos de atraso y pobreza.
Finalmente, después de negociaciones al borde del fracaso, en la hora final,
se logró el párrafo 125. Lo cito completo porque habla por sí solo de la vinculación
entre temas identitarios, reconocimiento y demandas económicas y sociales.
En él queda planteado un verdadero programa:
“La Conferencia Mundial reconoce que estas injusticias históricas han contribuido
innegablemente a la pobreza, el subdesarrollo, la marginación, la
exclusión social, las desigualdades económicas, la inestabilidad y la inseguridad
que afectan a muchas personas en diferentes partes del mundo, sobre
todo en los países en desarrollo. La Conferencia Mundial reconoce la necesidad
de elaborar programas para el desarrollo social y económico de esas sociedades
y la diáspora en el marco de una nueva asociación basada en un espíritu
de solidaridad y respeto mutuo en las siguientes esferas:
- Alivio de la deuda;
- Erradicación de la pobreza;
- Creación o fortalecimiento de instituciones democráticas;
- Fomento de la inversión extranjera directa;
- Acceso a los mercados;
- Intensificación de los esfuerzos para alcanzar las metas acordadas internacionalmente
para las transferencias de asistencia oficial para el desarrollo
(AOD) a los países en desarrollo;
- Nuevas tecnologías de la información y la comunicación (TIC) para cerrar
la brecha digital;
- Agricultura y seguridad alimentaria;
- Transferencia de tecnología;
- Gobernanza transparente y responsable;
- Inversión en las infraestructuras de salud para hacer frente al VIH/SIDA,
la tuberculosis y el paludismo, en particular a través del Fondo Mundial
contra el SIDA y para la Salud;
- Desarrollo de las infraestructuras;
- Desarrollo de los recursos humanos, incluido el fomento de la capacidad;
- Educación, capacitación y desarrollo cultural;
- Asistencia jurídica mutua para la repatriación de fondos obtenidos y
transferidos (acumulados) ilegalmente, de conformidad con los instrumentos
nacionales e internacionales;
- Tráfico ilícito de armas pequeñas y armas ligeras;
MULTICULTURALISMO Y DEMOCRACIA
CUADERNO DE FUTURO
99

- Restitución de objetos de arte, artefactos históricos y documentos a sus
países de origen, de conformidad con los acuerdos bilaterales o instrumentos
internacionales;
- Trata de personas, en particular de mujeres y niños;
- Facilitación del ansiado regreso y reasentamiento de los descendientes de
los esclavos africanos”.
5. LAS CONCLUSIONES
En el informe que entregó al término de la reunión, la Alta Comisionada de los
Derechos Humanos, Mary Robinson, mencionó como logros concretos del proceso
de Durban los siguientes:
- El Medio Oriente: no es de extrañar que el Medio Oriente haya desempeñado
un papel tan prominente durante el proceso preparatorio y en las discusiones
finales. Nadie puede dejar de conmoverse por la tragedia humana que sigue
sin disminuir en la región. Después de mi visita a la región en noviembre recién
pasado, informé sobre mi impresión sobre dos pueblos que están vinculados
por la historia y por la geografía, pero están separados por un inmenso y
creciente abismo entre las percepciones recíprocas. La violencia ha resultado
en un endurecimiento de posiciones, con poca voluntad de ambos lados para
comprender o aceptar el cuento del otro. La principal conclusión que saqué –en
el sentido de que el único camino hacia una paz y estabilidad duraderas pasa
por la negociación pacífica, que requiere valentía y responsabilidad por parte
del liderazgo de ambas partes– sigue siendo válida y es hoy aún más urgente.
- El pasado estuvo muy presente en Durban. El texto adoptado relativo al pasado
fue histórico en el sentido de que por primera vez en un documento
acordado por la comunidad internacional, se plantearon los temas en un lenguaje
llano e inequívoco. El lenguaje sobre el pasado resonará a través del
mundo y particularmente entre aquellos que todavía llevan las cicatrices.
Esto constituye un logro mayor del cual Durban debe estar orgulloso.
- La inclusión del compromiso por parte de la comunidad internacional a integrar
los países en desarrollo en la economía globalizada y de oponerse a su
marginalización debe ser remarcada. Asimismo, el apoyo brindado a la Nueva
Iniciativa Africana que proclama que líderes africanos se comprometen
ante los pueblos de África y ante el mundo a obrar conjuntamente para la reconstrucción
del continente.
- Lo que he visto esta semana es una Conferencia que ha tenido lugar en distintos
niveles. Por primera vez, el mundo en toda su rica variedad se ha juntado
para discutir de todas las fuerzas que amenazan la diversidad. Durban
ha brindado una voz a los excluidos y a los marginados.
MULTICULTURALISMO Y DEMOCRACIA
100 CUADERNO DE FUTURO

- Escuchamos voces de jóvenes: niños gitanos, jóvenes afrodescendientes de
Latinoamérica, jóvenes que han sido víctimas de esclavitud, jóvenes indígenas.
Nos impresionaron y nos conmovieron con sus relatos sobre sus vivencias
de víctimas del racismo y de la discriminación. Pero también nos han dado
esperanza por su determinación a sobreponerse a estos abusos por su propio
bien y por el bien de las generaciones por venir.
- Durban ha prestado atención también a la dimensión de género dentro del
racismo. Las conexiones entre género, racismo y pobreza se pusieron claramente
en evidencia, poniendo énfasis en la urgente necesidad de abocarse a
esta dimensión. Supimos más sobre la intersección entre salud, estigma, racismo
y discriminación.
Diversidad y miedos
La Conferencia Mundial fue una difícil convocatoria global. Le tocó lidiar con
los desafíos y problemas que ha generado la creciente exposición de la amplia
diversidad del género humano, con los conflictos ente particularismo y universalismo.
Durban fue, entonces, un ejercicio, antes que nada, sobre los derechos humanos.
Pero en la práctica, fue en verdad un ejercicio sobre la amplia variedad y especificidad
de los derechos humanos, muchas veces simplemente locales, de las
víctimas que sufren la no aceptación de la diferencia. También de los derechos
humanos en sus dimensiones individuales, políticas, sociales, económicas y culturales.
Un conjunto de fenómenos nuevos ha acentuado viejos miedos y ha desarrollado
nuevos temores frente a las incertidumbres que crean las pérdidas de
referentes de orden, proveedores de una noción de sentido, como el antiguo Estado-nación
o los proyectos colectivos racionales de futuro. Estos miedos son terreno
fértil tanto para el desarrollo de identidades excluyentes como de fenómenos
defensivos que se encarnan en el racismo, la discriminación racial, la xenofobia
y las formas conexas de intolerancia, así como en las formas cerradas de comunidad.
A su vez, la pobreza y la injusticia, la falta de igualdad son alimento de
los miedos y de la demanda de elementos primarios de proteccion y seguridad.
Detrás del tema de la diversidad y el reconocimiento se encuentra la realidad
de los contextos culturales, el valor de las identidades, los principios de organización
colectiva, la función estatal y las orientaciones de la acción pública. Y,
evidentemente, la idea de democracia, el rol de la deliberación en su construcción;
las razones de los individuos, de las comunidades y de los Estados; los tipos
de dominación a nivel mundial, regional, nacional y local. Sobre todo, el lugar
de las certidumbres y las esperanzas. La pregunta permanentemente en
juego alude a la posibilidad y viabilidad de proyectos colectivos de igualdad, libertad
y desarrollo humano.
MULTICULTURALISMO Y DEMOCRACIA
CUADERNO DE FUTURO
101

El éxito del proceso de Durban requería de los Estados una particular predisposición
para aceptar la dimensión universal de los fenómenos. Ello suponía entender
la Conferencia como un evento de derechos humanos y no como una reunión
de resolución de los distintos problemas políticos que estaban planteados
en el mundo actual. La perspectiva de las víctimas era la entrada específica y
concreta hacia una lógica global de los derechos humanos. También un camino
viable para el diseño de estrategias y programas de igualdad. Una demanda particular,
importante o dramática, significaba también el planteamiento de un
universo de demandas que la comunidad internacional sólo podía asumir como
tal en cuanto la inscribiera en un marco normativo global que marcaba un horizonte
valórico de dignidad y de defensa de derechos.
Durban fue para los Estados una apuesta para establecer instrumentos por
medio de los cuales pudiesen desarrollar sus responsabilidades, las de la comunidad
internacional y las sociedades civiles nacionales en la implementación
de estrategias y programas de igualdad. En síntesis, tenían que lograr una difícil
articulación entre políticas de principios, defensa de intereses nacionales
y construcción de instrumentos de políticas públicas.
Para lograr esta articulación se requería que prevaleciera un proyecto, una
esperanza, antes que el miedo y las conductas defensivas.
Fue, sin embargo, un proceso en el que estuvieron permanentemente presentes
los miedos antes que las perspectivas de futuro. También los prejuicios. De
estos miedos y prejuicios no estuvo exento ningún Estado. Los Estados sembraron
la desconfianza permanente sobre la demanda de los otros, aunque a veces
se basaban en visiones casi ridículamente provincianas de temor a un líder o a
algún pequeño grupo emergente. Otros miedos eran absolutamente reales.
Una gran cantidad de los temas planteados implicaba una mirada al interior
de la propia sociedad de los países involucrados. Como es más fácil ver la paja
en el ojo ajeno, era necesario desviar el examen de los temas que obligaban a
asumir las responsabilidades derivadas de estos cuestionamientos. En este
sentido, la polarización en torno a dos o tres temas les evitó a muchos países tener
que pagar el costo por el tratamiento de otros que los habrían involucrado
directamente.
Igualmente, la polarización en torno a dos problemas centrales –pasado y
compensaciones y Medio Oriente–, relegaron a un tercer lugar el análisis de
las formas contemporáneas de racismo. Esta postergación fue una de las deficiencias
más graves del conjunto del proceso. El antagonismo sobre pasado y
compensación y sobre el Medio Oriente actuó como un congelador de la dinámica
que habría tenido que desplegar la exposición y caracterización de las víctimas
contemporáneas del racismo, la discriminación racial, la xenofobia y la
intolerancia.
MULTICULTURALISMO Y DEMOCRACIA
102 CUADERNO DE FUTURO

Entrevista a Michael Wieviorka
Natasha Loayza y Hugo José Suárez
Traducción: Paula Barragán Romano
Queremos aprovechar tu visita a nuestro país para conversar sobre temas
de interés para Bolivia y otros de carácter más general. Nos interesa, en
primer lugar, saber cómo observas los procesos de transformación que está viviendo
la sociedad contemporánea.
Quizá la primera respuesta sea que la noción misma de sociedad ha cambiado,
y quizá se trate, inclusive, de una noción muy discutible. Cuando pensamos
en “la sociedad”, pensamos en un conjunto de relaciones que se producen
en un marco, el marco del Estado y de la nación. Y existe, como sabemos, una
gran correspondencia entre sociedad, Estado y nación. Ahora bien, yo diría
que hoy vemos con claridad que esa correspondencia se ha deshecho o, al menos,
se ha descompuesto. Esta es mi primera observación.
La segunda observación es que continuamos, a pesar de todo, hablando de
“sociedad”. Digo a pesar de todo porque está claro que todo ha cambiado en el
mundo entero en una veintena o treintena de años. (Antes de seguir, debo decirles
que, evidentemente, conozco mejor mi país –Francia– y las sociedades
europeas, de manera que lo que vaya a decir puede resultar un poco etnocéntrico,
pero en fin…)
Y quizá lo central de esos grandes cambios es que ya no estamos en una sociedad
industrial, ya no estamos en una sociedad en la que el corazón de la vida
colectiva es el conflicto que opone al movimiento obrero y a los propietarios
del trabajo. Hoy, decir que la clase obrera es el centro de la vida colectiva es simplemente
una aberración: los obreros y sindicatos han sido marginalizados, lo
que era el corazón de la sociedad se convirtió en el margen, en la periferia.
Pero además, lo que ha cambiado no son simplemente las relaciones sociales
en el trabajo y la industria, sino las instituciones. Creo que en todo lado se han
producido grandes cambios en las instituciones, creo que las instituciones actuales
le deben muchísimo a todo lo que se puso en pie en la época industrial.
Lo que también ha cambiado enormemente es la cultura, la noción misma de
cultura. Y en este punto me parece sustancial indicar tres importantes cambios.
En primer lugar, los cambios que conciernen al concepto de “nación”.
Hasta los años 50 ó 60, la idea de nación podía ser progresista; la nación era el
cuadro simbólico y cultural en el cual se desarrollaba la vida económica, la edu-
MULTICULTURALISMO Y DEMOCRACIA
CUADERNO DE FUTURO
103

cación, la vida en general de una sociedad y, por consiguiente, su vida política,
sus formas de vida democráticas o republicanas. Y si hablamos de repúblicas,
la “nación” podía ser definida de manera positiva tanto al interior de las sociedades
como fuera de ellas.
Yo mismo provengo de un país que considera que la idea de nación es universal,
que la nación francesa ofrece al mundo entero un mensaje de respeto a los
derechos humanos y a la ciudadanía. Luego, a partir de los años 70 y 80, en todo
el mundo el concepto de “nación” se ha convertido, cada vez más, en una noción
reaccionaria, casi monopolizada por la derecha dura y sobre todo por la extrema
derecha, por movimientos nacionalistas. En Europa, este último proceso
se presentó muy claramente a partir del surgimiento del Frente Nacional
(Front National) en Francia, del partido neo-fascista –la Liga del Norte (Ligue
du Nord)– en Italia y del nacionalismo regional en Bélgica.
En general, en todas partes se desarrolló una idea obscura de “nación”, una
idea xenofóbica, racista, cerrada, una idea que propuso evitar la apertura de
las sociedades al exterior. Y sucede que hoy, después de ocurrido ese fenómeno,
vemos que la idea de nación –tal como la concebíamos inicialmente– comienza
a abrirse nuevamente.
Estamos, por tanto, asistiendo a un cambio en la cultura, estamos frente al
empuje de una especie de idealismo moderno de dos dimensiones: la que expresa
el deseo de cada uno de ser un individuo que consume, de un ciudadano que
trabaja y que tiene dinero, de un individuo en la modernidad; la otra dimensión
del individualista moderno es el deseo cada vez más fuerte de ser sujeto de su
existencia, de construir su propia trayectoria, de elegir lo más posible su experiencia
y elegir su memoria, su pasado.
Lo que quiero decir es que si mañana yo decido convertirme en musulmán,
estoy eligiendo no solamente una religión, sino también una historia; o si decido
convertirme en budista o en cochabambino, al convertirme en cochabambino
me apropio de una historia, de un pasado. Por lo tanto, el subjetivismo individualista
se ha convertido, cada vez más, en un fenómeno muy importante. Pero
al mismo tiempo, vivimos en una sociedad en la que no es fácil ser sujeto, y
a veces hasta es imposible o prohibido, hasta el extremo que se puede ser víctima
del racismo que nos niega la existencia como seres humanos o como seres
iguales a los demás.
Por todo esto, creo que el segundo de los grandes cambios de los que hablamos
es el individualismo moderno en esa doble dimensión: un individuo que consume
y un individuo que se construye o que trata de construirse como sujeto.
El tercer fenómeno que ha hecho que muchas cosas cambien en la sociedad
es el empuje de las identidades colectivas, la novedad de los movimientos indí-
MULTICULTURALISMO Y DEMOCRACIA
104 CUADERNO DE FUTURO

genas, de los movimientos de mujeres, de homosexuales y de otros campos como
los movimientos regionalistas o de aquellos en los que no pensamos necesariamente,
como el de los discapacitados que, por ejemplo, emiten un mensaje
muy fuerte cuando nos dicen: “Tengo una desventaja física, pero quiero
transformar mi deficiencia en diferencia y crear una acción colectiva”… Creo
que toda clase de afirmación de identidad juega un rol muy importante en la
sociedad actual.
Estos son los cambios que personalmente más me apasionan en la sociedad
contemporánea.
• Bajo ese contexto, y tomando en cuenta los conflictos, la recomposición social
y otros fenómenos nuevos que se viven en Europa, ¿cómo analizas el fenómeno
de la globalización?
Como sociólogo desconfío mucho de la noción de globalización porque intenta
reemplazar frecuentemente la explicación. Decimos muy fácilmente que pasa
esto o aquello por causa de la globalización o porque se trata de un fenómeno
vinculado a la globalización. La globalización, desde mi punto de vista, es un
fenómeno antes que nada financiero, es la circulación planetaria de las altas finanzas,
es la apertura de mercados que funcionan a escala mundial; la globalización
es también un fenómeno en materia de comunicación, pero una vez
que hemos dicho eso, no se explica los fenómenos y problemas sociales, se hace
una constatación muy general sin dar cuenta de los procesos sociales propiamente
dichos.
Y debo citar un ejemplo: cuando se habla de globalización no se habla del crecimiento
de las desigualdades al interior de una sociedad o entre países (en
particular entre el Norte y el Sur), no se habla del dramatismo que significa el
hecho de que hoy podamos prescindir de los pobres. En el pasado, el progreso
del capitalismo pasaba necesariamente por la explotación de los más pobres,
del proletariado. Esto quiere decir que necesitábamos de los pobres, que creábamos
una relación social con ellos porque queríamos explotarlos. Igualmente,
necesitábamos a los países colonizados porque ellos aportaban recursos, dinero,
poder político y diplomático a los países del centro. Hoy, en materia social,
el problema es que ya no se trata de explotar a los pobres, sino de deshacerse
de ellos. África puede hundirse en la pobreza o en el SIDA, y este tipo de
problemas ya no son un problema desde el punto de vista de la economía globalizada.
Por tanto, existe desigualdad y, sobre todo, ausencia de relaciones sociales.
Este es un primer punto.
Como segundo punto, en materia cultural, pienso que la globalización puede
estar asociada a un doble fenómeno que es completamente contradictorio:
MULTICULTURALISMO Y DEMOCRACIA
CUADERNO DE FUTURO
105

por una parte, la homogeneización de la cultura mundial bajo la hegemonía
norteamericana, los Mc Donalds y Coca-Cola, la “macdonalización” del mundo
que no es sólo el hecho de que vayamos a comprar a Mc Donalds, sino que los
métodos de trabajo que emplea Mc Donalds se difundan en el mundo entero;
por otra parte, tenemos al mismo tiempo procesos de fragmentación cultural,
esto quiere decir que existe simultáneamente el mismo consumo de masa, la
misma comunicación de masa y el empuje que ya he señalado anteriormente y
que se produce en todas partes, me refiero a las identidades particulares, a la
exacerbación del nacionalismo, la renovación de los fenómenos religiosos en
ciertas formas, las identidades regionales, toda especie de fragmentos de identidad
que circulan a veces en escala minúscula y a veces en escala mundial.
Voy a dar otro ejemplo: la multiplicación de diásporas. En el pasado nos referíamos
a las diásporas cuando hablábamos de los judíos, luego pensábamos en
los armenios y luego un poco en los palestinos. Hoy podríamos decir que existen
“diásporas bolivianas” en el mundo, y hay incluso trabajos que muestran cómo
una diáspora puede estar construida sin referencia a un país de origen, lo que
no es el caso clásico.
Entonces, lo que quiero decir es que la globalización está a la vez ligada a una
cierta uniformización y al mismo tiempo a una cierta fragmentación, pero yo
no explicaría todos estos fenómenos de identidad diciendo simplemente que
“es la globalización”. Como investigador, iría a estudiar esos fenómenos allá
donde aparecen, para ver cómo se desarrollan, se producen y se transforman.
Analizaría la globalización no desde el lugar más global, sino desde el lugar
más particular, es decir, desde el sujeto singular. Me preguntaría también, por
ejemplo, cómo es que el sujeto singular se constituye a pesar de la pobreza y en
la pobreza, o en la exclusión o precariedad social; me preguntaría cómo se
construye el sujeto como mujer, como negro o como un sordomudo que quiere
existir en la ciudad; me preguntaría también cómo se construye la identidad
personal y la identidad colectiva en este mundo donde la racionalidad económica
las deja de lado.
• En este plano de individualización o individuación creciente, y al mismo tiempo
de fragmentación, ¿cómo podemos entender los movimientos sociales y su
transformación en “anti-movimientos”? ¿Podrías explicar la relación entre movimiento
social, anti-movimiento y vida colectiva?
Son dos preguntas, y voy a comenzar por la última. La noción de anti-movimiento
social es la idea que remite al fenómeno siguiente: ¿qué sucede cuando un actor
habla en nombre de un movimiento social del cual retoma las categorías pero
transformándolas y eventualmente amalgamándolas o fusionándolas? El resul-
MULTICULTURALISMO Y DEMOCRACIA
106 CUADERNO DE FUTURO

tado es un anti-movimiento social. Voy a dar un ejemplo: el terrorismo. Muy a menudo,
el terrorismo habla en nombre de una figura social o cultural, utiliza el terror
en nombre de los palestinos o de los armenios, en nombre de tal o cual grupo
indígena, o en nombre de la clase obrera y, por consiguiente, se trata de retomar
las categorías de un movimiento social o cultural, pero de manera artificial.
Vuelvo a mis ejemplos, personalizándolos: los armenios y los palestinos no se reconocen
necesariamente en mi violencia y, por consiguiente, mientras más mi acción
habla de forma artificial en nombre de un movimiento social o cultural, más
me acerco o me convierto en eso que llamo un anti-movimiento social. Pienso que
los fenómenos fascistas o nazis, e incluso los fenómenos de tipo totalitario, son
anti-movimientos sociales. Son fenómenos de movilización donde se habla en
nombre de un movimiento social pero creando lo contrario de la relación conflictual,
que está en el corazón mismo del principio de un movimiento social.
En esa misma línea de razonamiento, pienso que el racismo es frecuentemente
un anti-movimiento social. Esto quiere decir que el racismo toma categorías respetables
y conflictivas y las transforma en odio, en rechazo al otro y en un principio
que totaliza tanto la identidad como la imagen del adversario. Así, la imagen
de lo que está en juego está completamente fusionada por aquél que la expresa.
Cito otro ejemplo: las sectas son anti-movimientos sociales porque en un movimiento
social tiene que existir la capacidad de definir un adversario y, por lo
tanto, una relación social. Una secta, en cambio, define no un adversario o una
relación social, define lo que está dentro y lo que está fuera, y si no estamos
dentro es que estamos fuera, y si no estamos fuera es que estamos dentro. En
una secta no existe relación social, hay únicamente una relación de indiferencia
o de amigo-enemigo, es un anti-movimiento social.
Creo que el ejemplo que acabo de citar es bueno porque, por el contrario, la
idea de movimiento social es la idea de conflicto. Quiero decir que cuando un
actor habla, en principio, de la clase obrera y está efectivamente ligado a ella,
pero finalmente termina matando a algunos obreros porque no quieren movilizarse
en la acción terrorista, por ejemplo, allá ha existido un fenómeno de inversión
en el cual el actor ha utilizando las categorías de movimiento social pero
para hacer lo contrario.
Bien, retomemos la otra pregunta: ¿cómo interpretamos hoy los movimientos
sociales?
Primeramente diría que la noción de movimiento social es una noción nueva.
Yo he sido criado en una generación en la que no se hablaba de movimientos
sociales, se hablaba de “lucha de clases” y de “relaciones de clase”. La idea
de movimiento que se ha impuesto hoy es diferente, pero no podemos negar
que nos remite al fenómeno histórico del movimiento obrero. Por lo tanto, no
MULTICULTURALISMO Y DEMOCRACIA
CUADERNO DE FUTURO
107

creo que podamos hablar de movimiento social sin pensar en este paradigma,
en este modelo.
Pero existen diferentes maneras de definir el movimiento social. La corriente
de Alain Touraine propone una definición bastante amplia que considera
que un movimiento social es la acción de un actor contestatario y dominado
que se opone a otro actor y, por tanto, se trata de un actor que reconoce que tiene
un adversario que es un actor dominante y dirigente y que, sobre todo, considera
que esta oposición, este conflicto, tiene una postura que se percibe de la
misma manera por los dos lados de la relación social. Volvamos a un ejemplo:
los obreros luchan contra los patrones y los patrones luchan contra los obreros,
pero en los dos polos de la relación están de acuerdo en que hay que producir,
en que hay que desarrollar la industria, en que hay que mejorar la productividad,
que el progreso es producir más y mejor. Entonces, lo que está en juego
es lo mismo para los dos. Existen, por otra parte, en la literatura de las ciencias
sociales, otras definiciones. Una de ellas, por ejemplo, una corriente muy
importante, es la teoría de la movilización de los recursos, que propone otra
manera de aproximarse al significado del movimiento social.
Por todo esto, y antes de seguir, creo que es importante ponerse de acuerdo
en las palabras y adscribirse a una de las corrientes que pretenden definir
lo que es un movimiento social. Yo me adscribo a la corriente de Alain
Touraine y desde ahí pienso, en principio, que es un error buscar alguna cosa
que en la práctica sería el equivalente hoy de lo que ha sido el movimiento
obrero ayer. Definitivamente, no tendremos más ese tipo de actor que ocupe
tal centralidad y no hay equivalencia entre esa centralidad perdida y los
movimientos sociales actuales.
Pero además, y como segundo punto, me parece que hoy, los movimientos sociales
son mucho más que el movimiento obrero, definiéndolos en términos sociales
y culturales. Me explico: hoy no hay dominación social que no se acompañe
de desprecio, de un no reconocimiento de la identidad del actor dominado.
Y a veces, lo que es más importante es ese desprecio. Los movimientos de
mujeres, por ejemplo, si bien son movimientos sociales que muestran las desigualdades
sociales, son también –y sobre todo– un problema de no reconocimiento,
de desprecio, de dignidad no aceptada.
Desde ese punto de vista, lo que es nuevo en los movimientos sociales de hoy
es que tienen una carga cultural mucho más evidente que la que tenía el movimiento
obrero. Me parece que hoy hay que buscar ahí donde la desigualdad y
la diferencia cultural se conjugan, en los movimientos sociales, y tenemos muchos.
Pero además, el problema no es que nos hacen falta, sino que hay demasiados,
pero frecuentemente frágiles, débiles, fragmentados, frecuentemente
prohibidos, negados, no escuchados, movimientos que no llegan a constituir-
MULTICULTURALISMO Y DEMOCRACIA
108 CUADERNO DE FUTURO

se. Por consiguiente, el problema del sociólogo hoy, según mi punto de vista,
es, si así puedo decirlo, ayudar intelectualmente a estos movimientos a constituirse,
a integrarse.
Esta idea nos remite al tema del investigador y la subjetividad. En el pasado,
lo que le ha costado mucho al movimiento obrero ha sido estar dominado por
la política y por los intelectuales que se constituyen en la vanguardia y que no
se interesaban en la subjetividad del actor obrero. Hoy, no seremos capaces de
comprender un movimiento social o socio-cultural si no vemos que tiene mucho
que ver con la subjetividad, incluso personal, de quienes lo constituyen.
Esto último me llama a hacer una observación general: no hay que oponer el
individualismo moderno a la formación de identidad colectiva o de acción colectiva,
los dos van juntos, hay que articularlos. Dicho de otra manera: yo hago
la elección personal de juntar tal identidad, tal actor, tal movimiento, tal lucha,
y reúno o articulo mi subjetividad personal y la pertenencia a una acción
colectiva; esa acción colectiva no niega mi subjetividad personal y, cuando lo
hace, empieza a convertirse en una secta, en un movimiento fascista y, entonces,
en un anti-movimiento.
• A propósito de nuevos actores sociales, ¿cómo ves la experiencia de Chiapas
y del movimiento zapatista?
Pienso que la importancia del movimiento de Chiapas, de los zapatistas, es que
es un movimiento “total”, pero en el buen sentido, no totalitario sino total. Ha
reunido tres dimensiones fundamentales. En primer lugar, se trata de un movimiento
que tiene una dimensión democrática, no política pero democrática.
En líneas generales, es un movimiento que no dice “nosotros queremos hacer
la revolución”, pero dice “queremos construir otra sociedad mexicana, y queremos
hacerlo a través de la presión política, la discusión, la negociación”. En
segundo lugar, creo que podemos decir que los zapatistas son un movimiento
cultural: “Tenemos una identidad cultural, nosotros somos indios”. Y finalmente,
se trata de un movimiento social: “No soportamos más la injusticia, las
desigualdades, las dificultades sociales”. Son estas tres dimensiones articuladas
en un movimiento que, además, habla un lenguaje nuevo –algo que me interesa
de gran manera–, un lenguaje que ha tenido una muy fuerte importancia
en el mundo entero, un eco, un impacto considerable.
Pero al margen de esas tres dimensiones que reúne el zapatismo, hay algo
central: es una “anti-guerrilla”. Esto quiere decir que ha sido una guerrilla
que, muy rápido, prácticamente de inmediato, ha abandonado toda idea de violencia,
de lucha armada, de revolución, de golpe relámpago, es decir, todas
aquellas ideas de la guerra. Y entonces, en un mundo donde las guerrillas te-
MULTICULTURALISMO Y DEMOCRACIA
CUADERNO DE FUTURO
109

nían tal impacto intelectual, político e ideológico, he ahí un actor que tiene todos
los atributos de una guerrilla pero que hace lo contrario: descarga los fusiles,
ya no utiliza armas, un hecho que me parece muy importante en Chiapas,
a la vista del mundo entero, pero sobre todo de América Latina. El zapatismo es
el tránsito de la guerrilla a la anti-guerrilla, es decir, del anti-movimiento al
movimiento. Ellos han construido un movimiento, no la violencia y la lucha armada.
• Cuando uno analiza los movimientos sociales, y especialmente estas experiencias
políticamente tan definidas, no puede dejar de preguntar sobre el rol
del sociólogo en lo social. Tú participas de un centro de intervención sociológica
y has contribuido al método de la “intervención” del sociólogo en el fortalecimiento
de los actores sociales. “Intervención” es una palabra que, sin duda,
abre el debate...
En efecto, dirijo un centro que ha sido creado por Alain Touraine y que se llama
Centro de Análisis y de Intervención Sociológica, donde la idea no es que el
sociólogo intervenga “salvajemente” para modificar directamente la realidad.
La intención es que este centro sea el lugar donde se hacen investigaciones que
utilizan un método particular que se llama “la intervención sociológica”. Éste
es un método de producción de conocimientos sociológicos, no es un método de
intervención directa en la vida pública, es un método de investigación.
La sociología es hoy una disciplina masiva, hay decenas de miles de sociólogos
en el mundo que aportan a todo tipo de sociedades. ¿Qué aportan? Aportan
la reflexibilidad, la capacidad de pensar mejor en ellos mismos. Frente a esta situación,
el sociólogo puede elegir entre tres grandes posibilidades.
La primera posibilidad para el sociólogo es ser hipercrítico, no solamente
crítico, sino hipercrítico. Esto quiere decir que yo, como sociólogo, me sitúo
fuera de las relaciones sociales y políticas y voy a tratar de examinar y denunciar
esas relaciones sociales o políticas, las formas de dominación (poco importa
cuáles). Quiere decir que yo, como sociólogo, voy a gritar y decir lo que
no está bien en esas relaciones, voy a hacer aparecer lo que no está percibido:
la injusticia, las formas extremas de dominación, la miseria o la gran pobreza,
el desprecio total, el racismo. Voy a gritar para denunciarlos y, al mismo
tiempo, voy a sospechar y acusar. En esta lógica, el sociólogo es un gran acusador.
Es una postura en la cual el sociólogo es, sobre todo, cuidadoso de no
proponer nada que sea constructivo; el sociólogo, en este caso, no está ahí para
contribuir a transformar las realidades que trata, sino para denunciar. Es
una posición crítica que yo llamo hipercrítica (porque cualquier sociólogo
normalmente siempre es crítico). En otros términos, esto significa que la crí-
MULTICULTURALISMO Y DEMOCRACIA
110 CUADERNO DE FUTURO

tica llena completamente el espacio de actividades del investigador. En Francia
–y creo también en todo el mundo–, el sociólogo que encarna mejor esta posición
es Pierre Bourdieu.
La segunda postura del sociólogo es completamente opuesta y consiste en
decir algo como esto: “El sociólogo tiene una cultura, conocimientos, y va a utilizarlos
como experto; es un experto de lo social y va a utilizar sus competencias
al servicio de un poder o de un contra-poder”. En este mismo plano, existe
otra manera de definir a un sociólogo: “El sociólogo es un experto, es un profesional;
ejerce una profesión, tiene una cultura, y su problema consiste en
funcionar únicamente al interior de su medio profesional”.
Estamos, entonces, en esta segunda postura, frente a una tendencia que tiene
dos variantes posibles: una variante experta, asesora, y una variante de sociología
profesional, que no se preocupa absolutamente de la vida en la sociedad,
que considera que la vida sociológica se juega entre sociólogos. Esta última,
me parece, es la tendencia que predomina en la sociología norteamericana.
En Estados Unidos, los sociólogos tienen sus coloquios, sus revistas, sus universidades,
su vida profesional, intervienen muy poco en la vida pública, son
profesionales y forman a sus estudiantes y tienen su universo muy cerrado.
Frente a estas dos opciones –la postura hipercrítica y estas dos variantes de la
profesionalización del sociólogo como experto, consejero, consultor o como profesional
que vive en su mundo propio y cerrado en sí mismo–, yo defiendo una
tercera postura, y creo que no soy el único. Es una postura que consiste en decir
que el sociólogo está ahí para producir conocimientos, y debe producirlos de
manera crítica, porque de otra manera no sirve de nada; pero, al mismo tiempo,
no debe contentarse con producir los conocimientos, sino que debe preguntarse
sobre el impacto de los conocimientos y sobre la difusión de los conocimientos
que produce y, en consecuencia, el sociólogo tiene que ser también un intelectual,
alguien que participa en la vida pública. Esto quiere decir que el investigador
no es ni hipercrítico ni experto o profesional, es aquel que produce conocimientos
y que interviene en el debate público a partir de los conocimientos
que produce, en relación, eventualmente, a los actores que estudia.
Ahí está la tercera posición posible, que no es fácil, porque se encuentra en
medio de aquella sociología hipercrítica que es muy escuchada –simplemente
porque el sistema de los medios de comunicación está más interesado en la
gente que grita, gente que denuncia, gente que dice que la cosa va mal– y esa
otra sociología de expertos que no intervienen. Nosotros pensamos que el cambio
se hará gradualmente, y eso es algo que interesa menos a los medios de comunicación.
Entonces, el peso de la sociología hipercrítica resulta a veces muy
importante, sobre todo cuando corresponde a radicalizaciones políticas, sociales
o culturales, es decir, coyunturas más bien favorables. Y por consiguiente,
MULTICULTURALISMO Y DEMOCRACIA
CUADERNO DE FUTURO
111

para sociólogos como yo la tarea no es siempre fácil, estamos frecuentemente
estancados entre la sociología hipercrítica y la sociología profesional, la sociología
de los expertos.
• Sin embargo, en tu experiencia como investigador, incursionando en esas
arenas movedizas de la sociología “crítica” y la “profesional”, has tocado temas
candentes y extremos: el racismo y el terrorismo, donde la dinámica social llega
a situaciones límite. ¿Cuál ha sido tu motivación para entrar a estos espacios
de la experiencia humana?
Voy a darte una respuesta muy general y luego otra un poco más precisa, porque
el racismo y el terrorismo son dos problemas muy distintos. Yo, efectivamente,
soy un sociólogo del mal o de la desgracia, porque soy optimista. Dicho
de otra manera, pienso que estudiando el mal podemos pensar más en lo que
puede ser el bien o lo que puede ser lo justo. Y por lo tanto, interesándome en el
terrorismo o el racismo, me intereso en formas extremadamente perturbadas
y perversas de la vida pública, pero las pongo en relación con lo que podrían ser
otras formas menos perversas de tratamiento de problemas que acaban en terrorismo
o en racismo. Las personas no son terroristas por naturaleza, o por
nacimiento, se convierten en terroristas a través de procesos y, al comienzo
–frecuentemente– la gente que se convierte en terrorista es la más generosa,
son los mejores. Entonces, si al inicio esa gente magnífica que quieren cambiar
las cosas se convierte en terrorista es porque quizás no hay otra respuesta política
posible, porque el tratamiento político e intelectual de las peticiones que
elevan no pueden concretarse. Por lo tanto, pensando en el terrorismo, pienso
también en las condiciones que hacen que la acción se construya de manera diferente,
no a través de la violencia.
El racismo es la misma cosa. Por un lado son ideologías, producciones intelectuales,
pero del otro lado son los fenómenos que vienen de abajo, de la pobreza,
del desprecio que uno mismo ha vivido, que vienen del miedo. Por consiguiente,
si puedo explicar cómo la gente se vuelve racista, en ese momento puedo
quizás introducir una reflexión sobre lo que sería más positivo introducir
en el tratamiento político de los problemas sociales o de los problemas culturales.
Por lo tanto, estudiar el mal es también reflexionar sobre el bien.
Esa es mi respuesta un poco general. En mi caso particular, he estudiado el
terrorismo casi por casualidad. Yo disponía de ese método de intervención, que
es un método espectacular, y sucede que encuentro un grupo italiano terrorista
refugiado en París que quería reflexionar sobre sus experiencias. Yo les dije
hagámoslo, y así se produjo el encuentro con estos terroristas que me abrieron
las puertas. Pero este encuentro no fue completamente el resultado de la casua-
MULTICULTURALISMO Y DEMOCRACIA
112 CUADERNO DE FUTURO

lidad. Mi pariente más próximo, que ha sido dirigente de una organización política,
ha sido casi terrorista, y es por intermedio suyo que se ha fortalecido esta
reflexión. Por todo esto, existe también una historia personal.
En lo que concierne el racismo, pienso que es un problema que ha reaparecido
en Francia en los años 80. Los franceses pensaban que el racismo debía desaparecer
progresivamente mientras más inteligentes seamos, mientras más
pensemos y evolucionemos; mientras el nivel educativo crezca, el racismo debía
retroceder. Después en los años 80, sin embargo, en mi país hemos visto lo contrario:
el racismo se ha desarrollado bajo una forma política, con el Frente Nacional.
Por eso, en esa época de mi trayectoria, me pareció que era urgente estudiar
ese problema, estudiarlo siendo sociólogo y haciendo trabajo de terreno,
cuando ningún sociólogo hacía investigaciones concretas sobre el tema.
• Llegando al final de nuestra charla, sin duda que en este momento atravesamos
un mundo donde el porvenir es incierto, vivimos una situación de riesgo
e incertidumbre. En tus textos, tenemos algunas propuestas como “Democratie
à l’ épreuve” donde manifiestas un cierto sentido de optimismo, pero en
otros textos más bien muestras una visión pesimista. ¿Cómo analizas el futuro
social?
Como todo intelectual tengo momentos, períodos de mi existencia, en los que
soy más optimista y otros en los que soy menos optimista. Como en todo ser humano,
hay que separar, de cierto modo, la subjetividad muy personal del investigador
de su trayectoria personal. Por otra parte, trabajo en una sociedad y
participo en los debates públicos en mi sociedad. En 1993, Francia era un país
que se sentía muy amenazado y dudaba mucho sobre sí mismo. Fue en el comienzo
de los años 90, hasta 1996 ó 1997, el período en que Francia se sentía
muy inquieta por ella misma. Por esto el Frente Nacional y la extrema derecha
asumen una gran importancia; es una época en que el desempleo es extremadamente
elevado, el racismo es constante, es una sociedad inquieta. Mi sociedad,
desde 1997 ó 1998, está menos inquieta. Francia ha ganado el campeonato
mundial de fútbol, el Frente Nacional se ha dividido en dos y el desempleo ha
decaído, aunque sigue siendo muy importante. Son varios los signos alentadores
que permiten un poco más de optimismo. Pero más allá de estos datos, pienso
que hemos entrado en una nueva era, no sólo en Francia sino en el mundo
entero; creo que hemos tardado 20, 30 años en salir de un mundo antiguo, el
mundo de la sociedad industrial, el mundo en el que la autoridad tenía una importancia
bastante grande, ese mundo en el que se vivía una vida dura bajo la
conciencia de que el mañana sería mejor. Creo que hemos entrado en un mundo
que ha cambiado completamente, y esto, para el investigador, tiene que ser
MULTICULTURALISMO Y DEMOCRACIA
CUADERNO DE FUTURO
113

apasionante, y quizá por eso se permite un poco más de optimismo. Estamos al
principio de un nuevo período para el mundo entero, y por ello creo que me puedo
interesar no sólo en ese viejo mundo que se destruye, sino también en el nuevo
mundo que se construye. Es siempre más interesante ver nacer nuevos actores,
ver nacer nuevas figuras de la protesta, nuevos juegos de la vida colectiva.
Ahora estoy en ese estado de espíritu.
MULTICULTURALISMO Y DEMOCRACIA
114 CUADERNO DE FUTURO
Cochabamba , 19 de julio de 2001.

Entrevista a Sonia Fleury
Armando Ortuño
¿
Cómo se relacionan la política social y la necesidad de repensar o reinventar
el Estado?
El objetivo de las políticas sociales debería ser reinventar la relación entre Estado
y sociedad. No sucede eso ahora cuando las políticas sociales están siendo
tratadas como un conjunto de proyectos y no como verdaderas políticas. Creo
que las políticas sociales son mucho más que proyectos orientados a beneficiar
al usuario o al cliente. Son instrumentos muy útiles para la integración social
y el diseño y construcción de una sociedad. A partir de ello deberíamos preguntarnos
¿qué política social se está diseñando y, por lo tanto, qué sociedad se está
diseñando a partir de esa política?
Lo que se busca, entonces, es una reforma de la sociedad y que la política social
sea un instrumento de integración y empoderamiento a fin de que se transformen
las relaciones de poder en la sociedad a través de la inclusión de los que
estaban excluidos y la redistribución del poder económico, social y político, es
decir, formar ciudadanos de la manera más integral. Pero nosotros no tenemos
un Estado para esa política, porque el que tenemos fue construido para cumplir
con otro pacto y otros objetivos. Entonces, para hacer política social de esa
manera, hay que rehacer el Estado.
• ¿Cómo caracterizaría muy esquemáticamente el tipo de política social de pacto
y la visión de sociedad que han prevalecido en América Latina en lo últimos
10 o 15 años?
Creo que es mejor ir un poco más atrás, porque en los últimos años sólo estamos
haciendo reformas de una institucionalidad que ya estaba funcionando.
La política social inaugurada a principios de siglo en algunos países estuvo
centrada en el trabajo, ése era su eje. Por lo tanto, las políticas sociales fueron
de exclusión, porque gran parte de la población no estaba vinculada a ese mercado
formal de trabajo y en consecuencia no tenía acceso a las políticas.
Esas políticas fueron hechas para grupos urbanos específicos y no se dirigieron
al combate a la pobreza ni a nada de eso. Tuvieron una importante capacidad
de construcción política, en el sentido del pacto de gobierno y gobernabilidad.
Por eso incorporaron a algunos sectores importantes, que obtuvieron beneficios
con esa política y que pasaron a formar parte del pacto de gobernabili-
MULTICULTURALISMO Y DEMOCRACIA
CUADERNO DE FUTURO
115

dad. Sin embargo, estas políticas no se generalizaron, entonces pasaron de
pretender ser políticas de inclusión a ser políticas de exclusión. Cuando en
América Latina se dice que “se incluye a aquellos que están en el mercado formal
de trabajo”, se está diciendo al mismo tiempo que “se excluye a la mayoría
de la población, y a la más pobre”. Sin embargo, estas políticas fueron importantes
a fin de construir el Estado (State Craft).
Por eso mi libro titula Estados sin ciudadanos, porque la política se inclina
más a construir el Estado que la ciudadanía, en la medida en que ésta requiere
una igualdad que no estaba pensada. Las políticas impulsaron, entonces, privilegios
y no la igualdad de los ciudadanos. Luego, ese pacto de gobierno y de
Estado, que es el pacto corporativo, entra en crisis y, por lo tanto, las bases sobre
las cuales fue montado también declinan. A partir de ahí empezamos con
las reformas sociales, pero en otro contexto. Hablamos de otro pacto para la
apertura de la economía a la globalización. Es uno que, desde el punto de vista
de la política social, rediseña una nueva sociedad.
¿Cuál es la nueva sociedad? Son algunos sectores enganchados en el proceso
más dinámico. Para aquellos que se vincularon a la globalización hay un tipo
de política y para los pobres otro. Ése es el diseño nuevo al que asistimos a partir
de los años 70 en varios países.
• Este diseño nuevo, ¿tiene una visión fragmentada de la sociedad?
Claro. La política, en vez de ser una forma de integración de la sociedad, es de
fragmentación. En ese sentido genera más desintegración y menos gobernabilidad.
Creo que ahora que ya tenemos algunos años de reforma estamos asistiendo
en varios países a una crisis de gobernabilidad, que tiene que ver con esa
opción por la fragmentación de la sociedad.
• Su hipótesis sería que más allá de considerar a las crisis de gobernabilidad
que tenemos ahora en la región como resultados perversos o momentos de
transición, en el fondo, serían resultados de la concepción de una política.
Sí, porque esas políticas no crean las condiciones para llegar a consensos, no
generan identidades colectivas, fragmentan, separan aún más lo que económica
y políticamente ya estaba aislado; entonces, potencian no sólo la inequidad,
sino también la dificultad de llegar a acuerdos. Hay, por ello, una fragmentación
de la nación, de la composición de la sociedad, pero también del Estado,
porque éste es un reflejo de lo anterior. El Estado se construye a través de las
políticas, no es algo diferente de esas políticas y, por lo tanto, si éstas tienden a
fragmentar también el Estado resulta fragmentado.
MULTICULTURALISMO Y DEMOCRACIA
116 CUADERNO DE FUTURO

• ¿Cómo evaluaría el hecho de que dentro de este escenario de políticas fragmentadas
se hayan hecho ciertas innovaciones institucionales? Por ejemplo,
en el caso de Bolivia, está la Participación Popular, es decir, políticas que tienen
componentes que integran, ¿cómo ve eso?
A pesar de esa orientación hegemónica en las políticas sociales, hubo sociedades
mucho más dinámicas, experiencias muy novedosas relacionadas con la
descentralización, es decir, procesos que se dan a escala local y territorial, aunque
esto no quiere decir que éstos tuvieron necesariamente un origen local.
Nacieron de una recomposición de la relación entre lo central, lo local y lo cívico.
El juego entre esas tres dimensiones vivió cambios muy interesantes, que
generaron experiencias muy novedosas para el fortalecimiento de la sociedad
civil y la posibilidad de una cogestión entre la sociedad y el Estado. Se trataría
de un Estado que puede incluir y que para hacerlo tiene que cambiar su propia
institucionalidad.
Esas experiencias son las que más interesan ahora, sobre todo las que fueron
exitosas. ¿Cuáles fueron los factores que determinaron su éxito? Me parece que
es una combinación entre el nivel técnico y el político. Deberíamos aprender
cuál es esa articulación, porque no se trata simplemente de poner a la sociedad
a participar en el ámbito local sin cambiar la institucionalidad material y técnica
del Estado. Ese cambio más general es impulsado por dos factores:
- El factor político, que se refiere a la movilización, a la organización de la sociedad
o a los foros de concertación.
- El factor interno dentro del Estado. Ahí se crean nuevas reglas de una articulación
entre lo técnico y lo político, que sean capaces de generar políticas
de inclusión social y cambio en términos estatales, tanto en su sentido material
como más abstracto, que es el pacto de poder.
• En ese sentido, ¿considera, entonces, que si bien se tienen que promover políticas
más incluyentes de participación en la toma de decisiones públicas, además
es necesario impulsar la concertación y el diálogo social y construir la capacidad
institucional del Estado para gestionar estos procesos?
El cambio político del Estado es primero en este proceso y está antes de lo técnico.
Allí donde los recursos están tan desigualmente distribuidos, uno no
puede esperar que la sociedad se organice por sí misma y que venga a demandar
al Estado con gran capacidad.
La propia inexistencia de una igualdad social mínima requiere una postura
activa del Estado en la promoción de la ciudadanía y no una posición pasiva
consistente en esperar que las demandas entren como “inputs”. Creo que los
MULTICULTURALISMO Y DEMOCRACIA
CUADERNO DE FUTURO
117

sin voz o quienes no tienen capacidad de organización requieren un Estado, el
poder público, para crear condiciones mínimas para organizarse y ése es un
rol político a desarrollar.
Esto no es sencillo, porque el riego es siempre caer en un neo corporativismo,
en la medida en que el Estado distribuye recursos para movilizar a la sociedad
también la puede fragmentar, y allí donde antes estuvieron los obreros encontremos
a los miserables organizados a través del propio Estado.
¿Qué posibilidad hay de que al necesitar al Estado para crear una mayor capacidad
organizacional de los grupos más débiles y marginales, éstos mantengan
su autonomía frente a aquél y se constituyan en sociedad civil? La sociedad
civil tiene dos rasgos, debe defender sus intereses, pero además tener formas
orgánicas y ser autónoma.
¿Cómo mantener esas características? Que ella esté hablando de sus intereses
y no de los del Estado, que esté organizada a través de recursos que pueden
ser los que el propio Estado otorgó. Pero al mismo tiempo no debe convertirse
en un aparato estatal, sino permanecer autónoma. Ése es el desafío.
• ¿Cómo evaluaría el proceso de la Participación Popular en cuanto al rol del
Estado para promover la participación?
Es una de las experiencias más lindas de la región, que exactamente reordena
esos tres niveles, la relación entre lo central, lo local y lo cívico a través de un
fuerte liderazgo e impulso dado por el nivel central, con sus recursos técnicos,
políticos y financieros. Reordena esa relación, pero no es sólo una descentralización
hacia el gobierno local, sino una descentralización hacia lo local, entendido
como Estado y sociedad juntos.
Es un proceso de descentralización que no es sólo administrativo, es más
bien la creación de la gobernabilidad en el ámbito local. Entonces, me parece
muy lindo, porque aparecen todos los aspectos, los de liderazgo, del rol del Estado
central que es bastante fuerte en cuanto a fortalecer la administración y
la sociedad local.
En el caso de Bolivia, esa descentralización se hace con la exclusión de los
sectores organizados de la sociedad civil. Entonces, es una opción bastante
cruel, porque el Estado abre la posibilidad de una nueva interfase con la sociedad
civil, pero deja afuera grupos que también son sociedad, y que tal vez
estuvieron más organizados fuera del propio Estado o junto con el Estado,
vinculados, pero en otro momento. El resultado es que esa sociedad civil organizada
fue aislada de ese nuevo diseño y va a cobrar su participación en algún
momento.
MULTICULTURALISMO Y DEMOCRACIA
118 CUADERNO DE FUTURO

• Volvamos al tema de la transformación interna del Estado, la importancia del
liderazgo o de las capacidades técnicas que se tienen que generar para poder
impulsar estas transformaciones. ¿Cómo es la experiencia latinoamericana en
ese sentido, es decir, cuáles son los incentivos que ve en las experiencias que
ha analizado, qué lleva a que un liderazgo político genere estas capacidades
dentro del Estado para poder asumir estos cargos?
Veo algunas coincidencias en las experiencias que tuvieron éxito en la región.
La cuestión de liderazgo es muy importante, pero no es muy distinta de los gobiernos
burocrático-autoritarios que, a veces, también tenían una capacidad
técnica gerencial muy fuerte y un liderazgo, pero era tecnocrático, cerrado,
dentro de la cúspide del Estado y con alguna interacción a través de anillos burocráticos
con sectores más privilegiados de la sociedad.
Acá es diferente, porque se requiere un liderazgo fuerte, una capacidad técnica
que concibe que su ejercicio es la división del poder con la sociedad y una
idea de que la división no resta poder, sino que lo aumenta, y que eso tiene que
ver con una concepción de democracia y de gobernabilidad muy interesante.
El liderazgo y el rol técnico son muy importantes, en el sentido de que no basta
con poner a la población a participar y discutir y después que eso sea meramente
absorbido por un Estado con su capacidad técnica, sin que el propio Estado
transforme su visión burocrática. Se trata de un cambio en dos sentidos,
lo político y lo técnico que se vinculan y cambian la planificación. Esa planificación
ya no es más tecnocrática, se hace junto a la sociedad y cambia los mecanismos
de control social, en el sentido de que la sociedad no sólo entra con
sus demandas, sino que entra dentro del Estado para corregir la gestión de los
procesos, lo que aumenta su capacidad de control sobre la cosa pública. Éste es
un proceso de creación de sociedad y Estado al mismo tiempo, de una esfera pública
democrática que no conocemos.
• En referencia a estos casos donde se están construyendo al mismo tiempo Estado
y sociedad como ya ocurre en Bolivia o Brasil, ¿cuáles serían las causas o
los factores a los cuales atribuye el hecho de que, por ejemplo, estas experiencias
locales no puedan subir a niveles más elevados del Estado? En Bolivia, hay
un cierto consenso en que los cambios no se han dado en el nivel central, que
tiene limitaciones para reformarse a sí mismo. Esta incapacidad del Estado
central para reformarse puede ser un obstáculo para que todo lo que se está generando
en el ámbito local vaya más lejos.
Mi impresión es que los actores políticos tradicionales en América Latina fueron
centrales y siguen siéndolo en el nivel central, donde hay más resistencia
MULTICULTURALISMO Y DEMOCRACIA
CUADERNO DE FUTURO
119

al cambio. Éste todavía sigue enclaustrado en un pacto que ya tiene pocas condiciones
de gobernabilidad y no ha roto con sus compromisos y sus alianzas a
ese nivel. Ése es un problema, porque las experiencias locales tienen que trascender
ese nivel y llegar más arriba.
Hay muchas experiencias también novedosas de cómo el nivel local se está
aglomerando y aglutinando. Aunque eso no sea exactamente cambiar el nivel
central, puede ser un eslabón en esa dirección. Así, lo local no se queda tan aislado.
Entonces, hay municipalidades que empiezan a asociarse, a proponer leyes
y a darse cuenta de que los problemas son comunes. La experiencia de
alianzas o consorcios, por ejemplo, a favor de la salud en el Brasil es muy interesante,
porque eso no estaba en el diseño de la ley.
Hay una dinámica desde lo local que se empieza a agregar a un nivel meso y
que ojalá pueda llegar a un nivel macro nacional, pero creo que ese nivel es el
más resistente todavía.
• ¿Considera que el nuevo Estado puede sustentarse sobre una asociación de
entidades locales en esa lógica de asociarse y mancomunarse? ¿Cree que eso es
suficiente?
Hoy hay un gran debate en torno de ese punto. Incluso se piensa que la planificación
nacional puede llegar a ser la agregación más o menos espontánea de
lo que se diseña en el plano local. Yo no comparto esa idea. Creo que esta opción
debilita aún más al Estado nacional, que finalmente está sufriendo fuertes
cambios por la descentralización y la existencia de poderes supranacionales a
los cuales se subordina. Pienso que sólo un Estado fuerte va a poder representar
mejor los intereses nacionales en los foros supranacionales.
La pregunta de ahora es ¿cuál es un Estado nacional fuerte? Creo que éste no
está en el nivel local aunque éste vaya a fortalecerse y generar gobernabilidad
al considerar las aspiraciones e intereses locales. Sin embargo, ésta no es una
mera agregación de lo local, es una dirección y las experiencias de fortalecimiento
del nivel local que estamos viendo son muchas veces impulsadas por el
nivel central. ¿Cómo recuperar entonces esa dinámica para nuevamente conseguir
un “feedback” que provoque un cambio en el nivel central?
Estamos por lograrlo y es un nivel central nuevo, basado en una gobernabilidad
que tiene que ver con lo local. Pero este hecho no debe restar la inteligencia
y la conducción de un nivel central para pensar el Estado nación y representar
la soberanía y los intereses en el ámbito supranacional.
MULTICULTURALISMO Y DEMOCRACIA
120 CUADERNO DE FUTURO

• Si este Estado central implica también la invención de un nuevo tipo de tecnología,
de gestión, administración y planificación, ¿cuál es su balance de las
experiencias en cuanto a generación de este nuevo tipo de tecnología?
De las experiencias que conozco, muchas de ellas están asociadas a desarrollos
locales o departamentales. Algunas, como la Ley de Participación Popular, tienen
una tecnología blanda, que es un nuevo formato de gestión en términos de
recursos y prioridades. Es una manera distinta de gerentar el Estado. Ella viene
del nivel central.
Hay un conjunto de formas nuevas por las que el Estado se relaciona, sea con
la ciudadanía o con los gobiernos locales, que no hay que dejar de considerar.
Eso es a veces un poco difícil de explicar, pero no hay que olvidar la contribución
que las reformas liberales del Estado se hicieron en los años 70 y 80 bajo
la idea de acercar el Estado al consumidor. A mí me parece que la perspectiva
de un consumidor del Estado, que es alguien a quien se tiene que rendir cuentas
y quien debería tener la posibilidad de elegir los servicios, fue una contribución
importante.
Lo malo de esas reformas fue que redujeron al individuo a un mero consumidor,
mientras las reformas democráticas subrayaron el hecho de que un ciudadano
tiene que participar no sólo en las elecciones de políticas ya definidas, sino
también en la definición de la política misma. De todos modos, aun en el nivel del
consumo hay diferentes experiencias que creo que están transformando un poco
el Estado en varios sectores en América Latina. Pero, desde mi punto de vista,
hay que combinar las dos cosas. Esa transformación es de empoderamiento y
promueve condiciones de cogestión y control, con una perspectiva de un Estado
más eficiente que satisfaga mejor a los que consumimos bienes públicos.
• ¿No será también que el relativo éxito de este tipo de iniciativas e innovaciones
en el nivel local tiene que ver con que estos niveles son espacios donde es
más fácil encontrar esta articulación entre Estado y sociedad? ¿Hasta qué punto
se pueden cambiar con esa lógica las decisiones del gobierno central y hasta
qué punto son viables estas innovaciones solamente en espacios locales?
Creo que hay menos resistencia en el nivel local, porque éste permite una relación
más personalizada y eso es importante. Como el Estado central no había
llegado a muchas partes del territorio, entonces ahora lo está haciendo dentro
de una nueva perspectiva. Es distinto cambiar una perspectiva que ya existía
que allí donde no. En el nivel central están no sólo los pactos de poder centralizados
y los grandes actores dado que el Estado central es la materialización
de su presencia, entonces hay un efecto de resistencia en todo eso.
MULTICULTURALISMO Y DEMOCRACIA
CUADERNO DE FUTURO
121

Por ello, el nivel local es mucho más permeable a los cambios, aunque esté
más descalificado técnicamente. Y hay que cualificar ese nivel, para que el pueblo
pueda ser no sólo democrático sino también eficiente en la provisión de los
bienes públicos. No es imposible, pero hay más resistencia, aunque sí es posible
cambiar. A pesar de que muchas de esas reformas tuvieron su origen en el
nivel central, no hay que abandonarlo como un espacio, una arena de lucha para
un cambio en el Estado.
• Quisiera que me hable un poco de su relación con Bolivia y su visión actual
del país.
Mi relación con Bolivia siempre fue de mucha atracción. Yo empecé a conocerla
un poco más cuando hacía mi doctorado sobre la Revolución del 52. Entonces
comencé a conocer su historia, que era muy distinta de la de mi país en
cuanto a la capacidad de los actores de mantenerse durante un período en el
que América Latina vivió un tiempo muy negro.
Entonces yo era comunista y me encontré en Moscú con un líder, que no es
que ya no sea comunista ahora, pero su pasión comunista se acabó. Me encontré
en la clandestinidad con un líder minero y tuve mucho contacto con él
para discutir y aprender un poco sobre las radios de los mineros. Eso me apasionó,
el hecho de que ese grupo se mantuviera unido con el dominio de un
recurso de poder tan importante como las radios. Entonces, tengo esa historia
de pasión por Bolivia, por conocer sus actores políticos y la manera de organización
de esta sociedad.
Volví después, ya durante las reformas liberales. Vine como consultora para
estudiar la descentralización del sistema de salud. Era una consultoría del Ministerio
de Planificación, en una época muy dura, porque todos esos mineros
estaban en la calle, ahí en El Prado, sentados, porque habían perdido sus empleos.
Fue una época muy complicada. Bolivia venía de una inflación y se recomponía
toda.
Me apasioné por Bolivia estudiando el 52 y después la conocí durante el gran
cambio post 52, en el 85. Tuve la oportunidad de ver cómo, de alguna manera,
se descomponía toda una estructura y se recomponía otra. Y vuelvo ahora a ver
cómo las cosas se arreglaron después de todo ese tiempo.
Cuando yo estaba en el BID, en Estados Unidos, tenía mucho interés en entender
la Ley de Participación Popular, que me parecía una de las cosas más interesantes
e importantes en esa reingeniería de las relaciones entre Estado y
sociedad. Entonces tuve la posibilidad de contratar a Philips Oxford, un investigador
canadiense. Él no vivía acá ni tenía ningún interés particular en Boli-
MULTICULTURALISMO Y DEMOCRACIA
122 CUADERNO DE FUTURO

via. Yo le dije: te vas a apasionar. Y le sucedió. Hizo un lindo estudio sobre la
Ley de Participación Popular, que pasó a ser parte de las clases del INDES. Es
el caso que se estudia en la discusión sobre reforma de Estado y gobernabilidad.
De alguna manera he estado cercana a Bolivia durante todos estos años.
• ¿Cómo se llamaba ese dirigente clandestino que conoció?
Ah, perdón. No sé, éramos clandestinos, teníamos cuatro nombres y no sé.
(Risas).
• ¿Cuál es su balance del 52? ¿Cuál ha sido la originalidad de la revolución boliviana
y qué queda ahora de ese proceso?
La estudié cuando era estudiante, hace mucho tiempo. Lo que impresiona es el
rol de los campesinos. México y Bolivia eran notables, dos países que tuvieron
ese tipo de revolución, en la cual ese actor queda completamente excluido hasta
hoy. El problema del 52, que es la incorporación de los indígenas y campesinos
a la comunidad nacional, a la comunidad política de derechos, no está resuelto.
• ¿Cómo ve usted desde Brasil las posibilidades de Bolivia de integrarse a la
mundialización?
Creo que Bolivia hizo su tarea en el sentido de buscar una inserción económica
a través de los sectores más dinámicos de la economía. Desafortunadamente,
ese crecimiento económico, la estabilización, el control de la inflación, todo eso
no ha propiciado una disminución de la pobreza. Entonces, el dilema que estamos
viviendo es cómo insertarse en la economía mundial sin fragmentarse internamente,
y la solución puede ser fácil desde el punto de vista económico pero
no desde el político.
¿Quién va a gobernar? Finalmente se gobierna hacia afuera o hacia adentro,
las condiciones de gobernabilidad tienen que considerar lo interno, y las opciones
de inserción que estamos asumiendo están marginando todavía más a la
gente. Creo que hay que repensar la inserción.
MULTICULTURALISMO Y DEMOCRACIA
CUADERNO DE FUTURO
Agosto, 2001.
123

Aportes de la perspectiva del Desarrollo Humano 1
Javier Ma. Iñiguíz Echeverría 2
Es un honor poder expresar a nombre de nuestra universidad las razones
del otorgamiento del grado de Doctor Honoris Causa al Sr. D.
Mark Malloch Brown. Para el honroso fin que nos convoca podríamos
presentar un discurso sobre los campos de la preocupación humanista y el trabajo
en el terreno en los que nuestro invitado ha sido un extraordinario líder.
Derechos Humanos y refugiados son algunos de los campos en los que la maestría
del Sr. Malloch Brown se ha puesto en evidencia a los ojos del mundo.
Sin embargo, en esta oportunidad, nos parece que corresponde poner de relieve
lo que entendemos que son algunos de los principales aportes de la perspectiva
denominada comúnmente “desarrollo humano” que impulsa con denuedo
el Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) desde hace
tres lustros y cuyo esfuerzo es promovido y dirigido por el Doctor Malloch
Brown. Junto a las ideas nuevas resulta invalorable una gestión que las aprecia,
acoge, enriquece y propone al mundo exterior.
Obviamente, esa perspectiva es resultado de muchas contribuciones que se
han realizado desde mucho antes y con otras denominaciones; nosotros nos vamos
a referir a lo que consideramos que son los aportes de las versiones más
recientes de esa perspectiva en el campo del desarrollo de las sociedades y sus
miembros. Esta delimitación se hace necesaria en un ambiente multdisciplinario
como el presente para dejar de lado otras aproximaciones al desarrollo humano
como son las que provienen, por ejemplo, de la educación o la sicología.
Estrictamente, deberíamos hablar del aporte de dicho esfuerzo a la perspectiva
del desarrollo humano en sentido amplio.
La perspectiva del desarrollo humano en la que profundizaremos está insertándose
dentro de la cultura de las sociedades porque responde a las ansias de
libertad y búsqueda de creciente participación de los pobres, y lo hace gracias
a la sensibilidad de muchos intelectuales que aportan al diseño conceptual y a
la gestión necesarios para dicha inserción. Es un reconocimiento hacia ese esfuerzo
el que nos reúne. Mis palabras van a estar muy estrechamente asocia-
1 Discurso de orden para distinguir al Sr. Mark Molloch Brown como Doctor Honoris causa de la (PUCP).
2 Profesor principal del Departamento Académico de Economía de la Pontifícia Universidad Católica de Perú (PUCP).
MULTICULTURALISMO Y DEMOCRACIA
CUADERNO DE FUTURO
125

das a las de Amartya Sen, Mahbub ul Haq, Paul Streeten, Francis Stewart, Richard
Jolly, Denis Goulet y muchos otros que han construido el fundamento
argumental y la red de relaciones del PNUD durante los últimos lustros.
1. LAS MANERAS DE ENTENDER EL DESARROLLO
Estamos, sin duda, ante lo que el Doctor Malloch ha denominado bien “una filosofía
y un enfoque” y pretendemos que esta disertación se sitúe entre esos
dos términos. Por ello, nos preguntaremos ante el claustro universitario por
las preguntas que presiden dicho enfoque empezando, para hacer más visibles
sus peculiaridades, por las de aquellos a los cuales critica y prolonga con el fin
de acentuar la centralidad del ser humano en el desarrollo de los países.
En el campo social, desarrollo es un término que ha sido entendido desde su
connotación económica como creación de riqueza. La manera de entender el desarrollo
a partir de sus objetivos ha recorrido varias etapas que no se descartan
entre sí y que se yuxtaponen pero que también profundizan cada vez más en la
naturaleza de las aspiraciones y de la libertad humanas. La más común visión del
desarrollo económico es la que presta especial atención al esfuerzo humano para
lograr las cosas que necesita. El desarrollo entendido como aumento de la productividad
es importante porque debe conducir a la reducción del “sudor de la
frente” necesario para lograr los bienes y servicios necesarios para la subsistencia
y el bienestar familiar. La pregunta de este enfoque es sobre la riqueza, esto
es, sobre la cantidad y calidad de cosas que el ser humano produce con su actividad.
El trabajo es la actividad principal en la vida de las mayorías y su objetivo social
es el aumento de dicha riqueza. Es pobre en este enfoque quien tiene que sudar
mucho para lograr el pan, sea por la calidad de sus recursos, sea por la repartición
del producto que genera. Esto nos permite pasar al segundo enfoque.
En efecto, una de las más importantes críticas a esa manera de entender el
progreso es la que pone de relieve un proceso que avanza junto al aumento de
la riqueza y es la desigualdad en la repartición de sus resultados. Muchas veces,
la desigualdad en la distribución del ingreso en los países llega a ser excesiva
para una mentalidad moderna y para la creciente conciencia de la gente
sobre su dignidad. La misma crítica es la que apunta a una desigualdad económica
entre países que aumenta sin detenerse en ningún momento desde hace
más de dos siglos. Un verdadero desarrollo debía incluir, por lo tanto, una mejor
distribución de la riqueza. Las preguntas del desarrollo se amplían incorporando
así una sobre la manera de distribuir esa cantidad y calidad de los bienes
y servicios producidos. En esta mirada, las mayorías de la sociedad empiezan
a existir, o lo hacen más explícitamente, como los destinatarios de la riqueza
y no en cuanto sus productores. Por ello, se es pobre cuando se recibe personalmente
una parte muy pequeña de la riqueza social.
MULTICULTURALISMO Y DEMOCRACIA
126 CUADERNO DE FUTURO

El tercer enfoque del desarrollo pone el acento en las llamadas necesidades
básicas, y constituye un paso más hacia la centralidad del ser humano en el desarrollo.
La manera de hacerlo puede pasar desapercibida pero, no por ello, es
menos poderosa. Al establecer las necesidades básicas como referencia de calidad
de vida se pone por delante de la riqueza a otro dato, el de tales necesidades.
Ya no basta con suponer que si aumenta la riqueza y se reparte mejor la vida
mejorará. Es necesario especificar en qué consiste dicha vida y este enfoque
da un paso decisivo en esa dirección. Ya no basta repartir bien los bienes y servicios
sino que se pregunta por su finalidad de una manera más directa. El progreso
se evalúa desde requerimientos de los seres humanos que se buscan en
la biología y en la comunicación o la cultura y que son, en buena medida, independientes
del proceso económico. Se pone así más en evidencia que en los enfoques
anteriores la finalidad de las cosas.
Entre las maneras de ver el desarrollo, las que ponen la mirada en la productividad
o en la igualdad de poder adquisitivo de cosas confían en que un “más”
en el terreno de las cosas derivará en un mejor en calidad de vida. En el caso del
enfoque de las necesidades básicas la pregunta a la que se responde no es si se
está mejor que antes o mejor que otros, sino si se está bien. No es igual estar mejor
al haber pasado de una fiebre de 40 grados a una de 39 grados, que ya estar
bien. Decir que estar bien es situarse en los alrededores de los 37 grados es ya
poner por delante la naturaleza de aquello que interesa, el ser humano. Para reiterar,
ese “estar bien” nos parece que constituye una manera de valorar la creación
de riqueza desde el ser humano, desde un criterio en gran medida ajeno a
la economía. Así, el carácter instrumental de la riqueza y del proceso que la genera
está siendo claramente establecido. Ninguna conversación sobre el progreso
puede acabar ya en los logros de aumento o de nivel de los bienes poseídos.
Además, al poner la mirada en las necesidades llamadas básicas, se pone la
puntería en los que no logran satisfacerlas, en los pobres del mundo a quienes
se pone como referencia para aquilatar el progreso logrado. Esta vez, pobre es
quien sufre de desnutrición o carece de vivienda o vestido adecuados.
Desde esa trayectoria intelectual, nos parece que el cuarto enfoque del desarrollo,
que es la materia principal de esta presentación, el desarrollo entendido
como aumento de la libertad o aumento de capacidades resulta ser un paso
más en la dirección que hace de la creación y el uso de la riqueza principalmente
instrumentales, pero que avanza especialmente en el enriquecimiento de la
comprensión de la naturaleza de los humanos a quienes la economía se debe.
Ya no se trata solamente de los requerimientos para la supervivencia sino de la
ampliación del campo de acción de las personas y del creciente reconocimiento
de los demás. La calidad de la vida se asocia a lo que la gente puede ser y hacer
y no a lo que tiene. La riqueza adquiere así definitivamente un valor estrictamente
instrumental.
MULTICULTURALISMO Y DEMOCRACIA
CUADERNO DE FUTURO
127

A la gama de opciones realmente existentes de realización en la vida se la denomina
capacidades. El desarrollo implica el ensanchamiento y enriquecimiento
de esas posibilidades de optar. Se trata de mirar detenidamente a lo que
se puede ser y a lo que se puede hacer de hecho en esa sociedad y no sólo en el
sentido de lo que está permitido hacer porque no está prohibido o a lo que las
normas establecen.
Una confusión común es la que utiliza indistintamente capacidades y habilidades.
No se entiende por capacidades a las habilidades por dos razones. Una
porque las habilidades son uno de los muchos factores que contribuyen a la libertad
de las personas; otra, conceptualmente más importante para el mundo
de la economía, que las habilidades son generalmente vistas como medios, como
instrumentos, como “capital”. Las capacidades, en cuanto libertades, son
principalmente fines; las habilidades son, en gran medida, medios.
Un subconjunto del vector de opciones de lo que se puede ser y hacer, esto es,
de las capacidades, es lo que de hecho se es y se hace, y ambos conforman los desempeños,
concepto fundamental de este enfoque. 3 Mirando desde los fines y no
de los medios, Sen destacará, insistimos, la importancia de lo que el ser humano
es y hace en contraposición a lo que tiene. Sentado esto, un concepto que adquiere
gran importancia es, como hemos indicado, el de desempeños. Dentro de
la restricción que supone el vector de capacidades en un momento determinado,
las personas tienen los criterios para decidir cuán autónomos y libres son y
cuán bien hacen lo que hacen. Los desempeños son más fácilmente observables
que las capacidades y junto a la libertad para escoger entre las distintas opciones
existentes constituyen lo que podemos llamar calidad de vida. Pero esos desempeños
pueden resultar forzados por las circunstancias o por la decisión de
otros como, ocurre, en su versión más extrema con los animales de trabajo y ello
no hablaría mucho de la libertad propia del ser humano. La ampliación de la libertad
incluye, además de la mayor gama de alternativas en cuanto a maneras
de ser y de actuar, la de poder escoger entre esas oportunidades la particular forma
de expresarse e interactuar en sociedad. Para desempeñarse adecuadamente,
esto es, de acuerdo a las maneras de vivir que son valiosas y corresponden a
las propias inclinaciones, vocación y proyecto de las personas, es necesario haber
podido escoger entre las distintas maneras de vivir.
La libertad, de ese modo, tiene dos aspectos: el que proviene de la mayor o menor
amplitud de la gama de maneras de ser y de campos de acción posibles en la
vida de una persona y el que resulta de la posibilidad de escoger libremente entre
ellas las que se desea ejercer. El paso dado por este cuarto enfoque nos parece
que consiste en añadir a la pregunta sobre si los bienes y servicios así como
3 En inglés fuctionings. Preferimos el término que hemos usado al de “funcionamiento” que se usa en muchas traducciones al castellano.
MULTICULTURALISMO Y DEMOCRACIA
128 CUADERNO DE FUTURO

los derechos al alcance de las personas son suficientes para vivir, aquella que inquiere
sobre lo que las personas logran ser y hacen en su vida con dichos bienes
y derechos. Pero no es una cuestión de sumar elementos homogéneos en status,
la segunda pregunta es más importante que la primera.
Tenemos así entre manos dos conceptos de eficiencia. El primero, más conocido
porque corresponde al primer enfoque del desarrollo, se fija en la mayor
o menor cantidad de recursos utilizados para producir cierta riqueza. Volvemos
a la productividad del trabajo, esto es, a la conversión de actividades en cosas,
de lo que uno hace, pues ése es el trabajo, en lo que uno obtiene. Manteniéndonos
en los marcos del diálogo con la economía, el segundo es el que apunta
al uso de esa riqueza para ampliar el horizonte de lo posible para las personas,
a la ampliación de su libertad. Si la productividad nos lleva de lo que uno hace,
trabajar, a lo que uno tiene, el producto, el enfoque de las capacidades nos recuerda
el paso contrario que consiste en convertir los recursos que uno tiene
en ampliaciones de lo que uno puede hacer y hace. Recursos y actividades intercambian
sitios e importancia. El supuesto del PNUD en el diseño del Índice
de Desarrollo Humano es que la riqueza es más generadora de libertad cuando
los aumentos ocurren en países pobres que cuando ocurren en países ricos.
Los países ricos serían menos eficientes en la conversión de la nueva riqueza
en nueva libertad para sus personas que los países pobres.
En el diálogo con el enfoque que pone el acento en la equidad, la nueva propuesta
se pregunta por la eficiencia de la mayor equidad económica en la consecución
de mayor libertad y de mayor igualdad en las libertades que se disfrutan,
esto es, las disponibles y las realmente ejercidas. En el caso de la conversación
con el enfoque que mira a las necesidades básicas, la pregunta correspondiente
es sobre cómo las personas se desempeñan efectivamente en la vida con el apoyo
que significa tener sus necesidades satisfechas y gozar de derechos o, como ocurre
en situaciones de pobreza, sobre cómo las carencias de bienes y derechos reducen
la libertad en los dos sentidos indicados. En este enfoque, la pobreza es,
por lo menos, una doble restricción a la libertad y se expresa en una estrechez de
opciones de vida y en la incapacidad para escoger entre las pocas que se tienen
debido a prejuicios o discriminaciones o a los riesgos que supone para la supervivencia
familiar el dedicarse a buscar la que se considere mejor. Un país subdesarrollado
es aquel en el que demasiadas personas están en labores que no corresponden
con su vocación, habilidad o con el reconocimiento social que merecen.
Un país pobre es aquel en el que sus miembros no tienen más remedio que
aferrarse a las actividades a las que han logrado acceder y en el que no tienen
más remedio que aceptar un status social que consideran denigrante.
Esperamos estar mostrando el proceso que coloca a un ser humano cada vez
más rico en calidades en el centro de la discusión sobre el desarrollo. Ésa es la
profundidad que permite, por ejemplo, un mayor dialogo interdisciplinario.
MULTICULTURALISMO Y DEMOCRACIA
CUADERNO DE FUTURO
129

Es ella también la que permite destacar la producción del PNUD y los méritos
de la labor del Dr. Malloch.
En este marco, demás está señalar que esa libertad requiere de recursos y
que entre ellos están los alimentos, el vestido y otros bienes, pero también de la
ausencia de discriminaciones, del aprecio de los demás, del reconocimiento como
interlocutores en los asuntos públicos, de la existencia de instancias de participación
personal y social. Los Informes de Desarrollo Humano del Programa
de Naciones Unidas para el Desarrollo, el PNUD, estimulan a seguir la pista de
los diversos indicadores que expresan esa libertad. Vivir no es sólo un desempeño
que se evalúa ex-post, es también un acto de libertad que permite la vida
porque ese acto se renueva permanentemente. El pobre no vive, simplemente,
también decide vivir, y vive para seguir viviendo y ampliar sus opciones de vida
y sobre todo la de sus descendientes.
Las consideraciones que acabamos de hacer vienen al caso porque el enfoque
de las capacidades obliga a nuevas miradas sobre el significado de la vida humana
y de las condiciones necesarias para lograrla. Por ejemplo, la Esperanza
de Vida al Nacer (EVN), uno de los tres componentes del Índice de Desarrollo
Humano (IDH), es un indicador de diversas cosas que sirven para dialogar con
aproximaciones a la vida desde diversas disciplinas del saber. La EVN es, en
primer lugar, un indicador de la medida en que las personas dejan de vivir antes
del tiempo que una sociedad determinada logra para el grupo de sus más
longevos. Éste es un asunto en sí mismo importante antes de averiguar a qué
se ha debido. Pero puede quedarse en lo cuantitativo como cuando se cuentan
las cabezas de ganado después de un desastre. En segundo lugar corresponde
preguntarse sobre algunas de sus causas. El acortamiento de la vida puede ser
entendido como el resultado de un accidente fatal, de la violencia, de la desnutrición
o, en general, de circunstancias externas a la voluntad humana de las
personas afectadas. Estaríamos entonces ante un indicador de las condiciones,
en gran medida aunque no sólo, contextuales en las que viven las personas y
está bien que sea utilizado en ese sentido. Esas condiciones son las que impiden
la prolongación de la vida en muchísimos casos.
Pero nos parece oportuno recordar, en tercer lugar, que damos demasiado fácilmente
por supuesto que la mayor parte de las vidas que acaban prematuramente
finalizan contra la voluntad de los que mueren como si el prolongar la
vida fuera un acto automático, mero resultado de algún instinto. Sin embargo,
la decisión de vivir no es poca cosa, como sabe bien quien decide soportar, sin
deprimirse y sin fugar, el sufrimiento familiar que resulta de la miseria y de
las muchas humillaciones y el desprecio que ella conlleva. La EVN no es, pues,
sólo un indicador de condiciones de vida, también lo es de un desempeño psicológico
individual. Pero lo que hemos tratado de decir en varias partes anteriores
de nuestra exposición es que vivir la vida es un desempeño que es, hasta
MULTICULTURALISMO Y DEMOCRACIA
130 CUADERNO DE FUTURO

cierto punto, decidido por la persona y, en cuanto tal, escogido. En efecto, muchos
pobres escogen, muchas veces en su vida, vivir, seguir viviendo. Es la última
de esas elecciones por la vida la que frustra la muerte prematura involuntaria.
En cuarto lugar, la muerte no sólo corta un desempeño humano, también
hace irrelevante la gama de opciones que tiene una persona, incluida la de
no vivir y, así, corta las capacidades en el sentido de Sen. La muerte corta la vida
pero también frustra un deseo de ejercer lo más ampliamente posible las posibilidades
que se expresan en el vector de capacidades. De ese modo, la EVN
es un indicador de la medida en que se está en condiciones de ejercer esa libertad,
de la vigencia de esa libertad en el tiempo de las personas. Creemos que sólo
después de aclarar ese sentido de la esperanza de vida podemos aceptar sin
ambages que ese indicador es, en quinto lugar, instrumental en el sentido de
que es el prerrequisito de otras libertades.
En general, nos parece que podemos entender los indicadores del desarrollo
humano, el IDH en concreto, como una manera muy simplificada, sin duda,
muy reducida, de dar cuenta de los resultados de aplicar recursos a la ampliación
de la duración y la diversidad de la vida que es posible para las personas
y, al mismo tiempo, como una expresión del ejercicio de las libertades más básicas
y sutiles.
Además, al poner el acento en la libertad como objetivo se pone de manifiesto
la doble importancia de las múltiples nuevas formas de participación social
de diversos conjuntos humanos en instituciones más o menos formalizadas alrededor
del planeta. Por un lado, esa participación es en sí misma una expresión
de la ampliación de maneras de ser y actuar en la vida. En segundo lugar,
al participar se escoge entre distintas opciones de acción pública. La eficacia
de algunas de dichas prácticas para lograr cambios en las políticas públicas regionales,
nacionales y multinacionales constituye una razón de esperanza.
Confiamos haber dejado entrever a nuestro claustro la naturaleza del pensamiento
que configura el mundo es en el que se ubica el Dr. Malloch Brown. Sin
embargo, debemos pasar a asuntos más prácticos o más cercanos a la práctica
del desarrollo que se derivan de tal enfoque. Para ese fin se hace necesario añadir
a lo anterior la naturaleza de las estrategias para el desarrollo.
2. LAS ESTRATEGIAS PARA EL DESARROLLO HUMANO
Pero, entonces, ¿cómo se avanza en el camino del desarrollo? El esfuerzo analítico
realizado, en el más puro estilo de la ética de los fines, apunta al diseño de estrategias
que permitan alcanzarlos. A nuestro juicio, esas estrategias tienen como
características principales la de abrir las opciones de acción y la de definir
bien los objetivos finales. Para ello, nos parece que resultan cruciales dos movi-
MULTICULTURALISMO Y DEMOCRACIA
CUADERNO DE FUTURO
131

mientos: la mayor claridad posible en la distinción entre fines y medios y la aceptación
de la multidimensionalidad de ambos. En esa distinción, la riqueza debe
ser cada vez más claramente un medio y en lo que toca a la multidimensionalidad
se debe ampliar el horizonte de las posibilidades de ser y actuar para enriquecer
la vida pero también para diseñar estrategias que, sin renunciar a la profundidad
de objetivos, permitan muchos caminos de desarrollo personal y colectivo.
Permítasenos esbozar una lectura del proceso de afinamiento de fines y estrategias
en el que considero que nos encontrarnos en este campo del conocimiento.
Partimos, como en el caso de las concepciones del desarrollo, de la perspectiva
de la creación de riqueza por medio de riqueza parafraseando un título clásico
en la disciplina económica. En ella, el objetivo es económico y los medios
también. Al nivel de los países, las estrategias de desarrollo que le corresponden
han sido materia de muchos volúmenes y debates, particularmente en las
tres décadas posteriores a la Segunda Guerra Mundial y no nos detendremos
en ellas. Todavía son la materia de muchos textos de enseñanza.
Un enriquecimiento reciente de esta perspectiva básicamente económica ha
consistido en un doble y parcialmente contradictorio proceso que consiste en
añadir dimensiones a los medios para el aumento de la riqueza, pero encerrándolas
dentro del mundo de la economía. Así, el conocimiento, la apariencia física,
las relaciones sociales, la vivienda familiar, la cultura política, la naturaleza,
la religión, etc., etc., etc. son convertidos en “capital” y son valorados en
la medida en que colaboran a la generación de riqueza. A ese nivel, la estrategia
consiste en promover la capitalización de las personas, la ampliación y
“puesta en valor” de sus atributos y relaciones. En el plano de los países, esa capitalización
consiste en introducir todos los recursos posibles al circuito de la
acumulación de capital. Demás está decir que la frondosidad de “capitales”, social,
político, natural, humano, etc., etc., es parte de ese movimiento reduccionista
que el PNUD ha combatido toda la década pasada. En resumen, en esta
perspectiva, el fin es la riqueza de las familias y los países, y el medio privilegiado
es la conversión en fuente de renta de todo lo que esté a mano.
Este panorama economicista se abre cuando se reconoce que los fines son
más amplios que la acumulación de la riqueza personal o social y que el proceso
para acercarse a esos fines vale en sí mismo porque es lo que constituye nada
menos que la vida misma. Los pasos concretos que se están dando en esa dirección
son conocidos y el impulso del PNUD es muy importante para avanzar.
La insistencia en que la riqueza es un medio y no un fin no es sólo útil para sacar
a la economía de su ensimismamiento sino que es de enormes consecuencias
estratégicas, pues depura los fines y permite dirigirse a ellos por rutas
que dependen y, esto es lo nuevo, que no dependen de la economía.
Una consecuencia de esa búsqueda de ampliación de las características de la
vida es que la definición operativa de desarrollo y, más aún la de pobreza, tien-
MULTICULTURALISMO Y DEMOCRACIA
132 CUADERNO DE FUTURO

de a no incluir el ingreso o los activos. El camino de la “deseconomización”, si
se puede decir así, de los fines no es fácil en un mundo como el actual que incentiva
a la conversión de toda decisión humana en un asunto de racionalidad
económica y, en consecuencia, instrumental y, casi siempre, orientada a la obtención
de nueva riqueza. Somos testigos de las tendencias que buscan introducir
esos criterios en la práctica jurídica y hemos aprendido a tomar con naturalidad
la inclusión de una racionalidad casi exclusivamente instrumental
en las decisiones de emparejamiento, de educación, y de otras esferas de la vida,
incluyendo las religiosas.
Al respecto, el PNUD se encuentra en medio de una batalla por poner ciertas
cosas en su sitio. Una expresión simple pero reveladora de ello es la manera cómo
se construyen el Índice de Desarrollo Humano (IDH) y el Índice de Pobreza
Humana (IPH). En el caso del IDH se incorpora el ingreso como uno de sus
componentes a pesar de que en el espíritu de la medida no está incluir indicadores
de medios junto a indicadores de fines como son la duración de la vida y
la educación. ¿No produce esa inclusión una incoherencia en el indicador de
bandera del PNUD? ¿No está mezclando fines y medios? Consideramos que tal
duda surge del mantenimiento de la perspectiva tradicional que concibe el ingreso
de una manera que no expresa plenamente los atributos instrumentales
de esa variable. Estamos así en un territorio conceptual delicado que ha dado
lugar a diversas críticas al IDH y que merece reflexión. Nos vamos a permitir
una interpretación de ese indicador de desarrollo humano, como hicimos con
la EVN.
El ingreso o renta se introduce en el IDH previa transformación cuantitativa
que permite escapar a lo que podríamos llamar la neutralidad social de ese
dinero o de las mercancías que representa y, por lo tanto, a la autonomía de su
valor de mercado respecto de las necesidades y libertades humanas. Las necesidades
humanas de por sí no son un aspecto de la economía. Keynes nos recordó
hace varias décadas que es la demanda efectiva, la que se hace presente en
el mercado con algún valor de cambio, la que cuenta. Al alterar la magnitud del
ingreso que entra a formar parte del indicador, su “poder adquisitivo” deja de
tener una vida económica propia. En concreto, para el PNUD, el valor del ingreso
que es parte del IDH depende de cuán pobre o rico es el país que lo posee.
Es más valioso para unos que para otros porque contribuye a distintos logros
de libertad. En ese sentido, creemos poder entender ese ingreso transformado
como un indicador indirecto del grado de libertad que se adquiere con las mercancías
que el dinero permite adquirir. Estamos hablando de un dinero o de
mercancías cuyo valor depende de lo que se hace con lo que se adquiere con él
o de lo que se hace con ellas. Estamos así, ante la segunda conversión mencionada
antes. El ingreso tal y como está estimado para el IDH no es, pues, un indicador
de medios para otros fines, sino que es ya un fin en sí al consistir en lo
MULTICULTURALISMO Y DEMOCRACIA
CUADERNO DE FUTURO
133

que se ha logrado con él en términos de desarrollo humano. Por lo tanto, la variable
“económica”, el ingreso, tiene un valor que no depende plenamente de
condiciones generales de la economía, del poder adquisitivo socialmente indiferenciado
de las cosas. Creemos que es una manera inteligente de des-economizar,
parcialmente, ese componente del IDH.
En ese camino, tanto de esclarecimiento de fines y medios como de campaña
para que las sociedades se concentren en los fines antes que en los medios, el
PNUD ha sacado totalmente el ingreso del indicador de la pobreza. El Índice de
Pobreza Humana (IPH) suma a la EVN y a la educación un grupo de variables
que incluye el acceso a servicios de salud y de agua potable, así como el peso de
los niños menores de cinco años.
De ese modo, entendemos que la primera parte de la estrategia de desarrollo
consiste en aclarar los fines. Una vez que ello ocurre, la economía vuelve en toda
su magnificencia y su poder pero como instrumento que tiene que rendir
cuentas a la sociedad y no simplemente para convencernos que toda riqueza es
buena, que toda es igualmente buena, y que siempre más de ella es conveniente
para todos y para todas las esferas de la vida. El PNUD ha insistido hasta el
cansancio en la importancia de la creación de riqueza. Pero, eso sí, poniéndole
por delante la responsabilidad que tiene empezando por la erradicación de las
más masivas y en cuanto tal peores restricciones a la libertad humana que son
las que resultan de la pobreza. Más allá, el mundo de los fines se abre sin límite
y está lleno de ambigüedades que el propio Sen valora pues no concibe que
desde una perspectiva que enarbola la libertad se especifiquen fines que adquieran
un valor independiente de la deliberación social y de la diferenciación
de las personas. El reto de operacionalizar el enfoque de las capacidades proviene
en buena medida de esa ambigüedad tan cuidadosamente cultivada. De
ese modo, además, la última palabra no la tienen los intelectuales o un organismo
multilateral sino la población de distintas culturas y de acuerdo a los objetivos
que se propone lograr en cada circunstancia. Trasladémonos un paso
más sobre el valor práctico de esta perspectiva.
3. EL SENTIDO PRÁCTICO DE LA COMPLEJIDAD
La multidimensionalidad del desarrollo no es una justificación para la confusión,
para escoger el aspecto del reto que más le conviene a un gobernante u organismo
de promoción del desarrollo. Un gran mérito de esa complejización de
la mirada al desarrollo es que no renuncia al sentido práctico de las cosas. Especifiquemos
algunos rasgos de esa visión multidimensional que aportan a ello.
Junto a la amplitud de dimensiones del desarrollo, que es propia a la propuesta
del PNUD, viene con claridad y desde las distintas vertientes que dan origen
a este enfoque o perspectiva una clara jerarquización que es la que está expre-
MULTICULTURALISMO Y DEMOCRACIA
134 CUADERNO DE FUTURO

sada por el término “básico” y que ha sido prestada del enfoque “necesidades básicas”.
La vida en cuanto oposición a muerte está muy claramente en el lugar
primero; pero no se trata de la muerte biológica de un ser biológico cualquiera
sino de la vida y la muerte de personas enteras, de calidades de vida y no sólo de
cantidades, de dignidad y no sólo subsistencia física. Además, esa jerarquización
coloca claramente a la economía en cuanto actividad destinada a producir
las cosas necesarias para la vida en el status instrumental que le corresponde.
No es, pues, una multidimensionalidad que lleva a la confusión de fines y medios.
En esa jerarquía, ya lo hemos indicado antes, la libertad para poder desempeñarse
en aquello que las personas, como miembros de sociedades y culturas
concretas, consideran valioso y corresponde con sus vocaciones ocupa un lugar
destacado. Obviamente, el trabajo es una actividad importantísima.
Además de jerarquías, el enfoque del desarrollo humano fundamenta los esfuerzos
sinérgicos en la lucha contra lo que Heilbroner llamaba con fineza “la
pobreza y el desdén”. Gracias a dicha sinergia, los avances en cada dimensión
pueden ser convertidos en un factor que, por sí solo, contribuye al progreso en
otros. La educación también cura y la salud también educa. La información eleva
la autoestima y ésta impulsa a la nueva pregunta. Por eso, la integralidad
en los programas contra la pobreza es una señal de seriedad y revela la sinceridad
con la que enfrenta un problema. Lo contrario es conocido: aislamiento
de esfuerzos, desinterés por la coordinación de acciones, cosa que abunda en
las feudalizadas administraciones públicas de nuestros países.
Pero, en términos prácticos, la multidimensionalidad de este enfoque facilita
algo sumamente importante y es que, gracias a la también existente autonomía
entre los distintos frentes de ataque a la miseria y la violación de los derechos
humanos, es posible avanzar en la superación de situaciones inhumanas sin esperar
que todo esté en su lugar, en el lugar que deseamos. Por ejemplo, es muy
importante saber y comprobar que es posible avanzar en la erradicación de ciertas
enfermedades o del analfabetismo sin esperar que la riqueza de los países y
las familias llegue a niveles cercanos a los de países ricos. Sabemos bien que la
EVN ha mejorado incluso en medio de las peores crisis económicas. No todo depende
de la economía, se puede ser mucho más eficiente en el segundo sentido
dado antes al término. Así lo demuestran diversos números del Informe de Desarrollo
Humano. Más generalmente, la libertad no tiene que esperar a la riqueza
para ejercerse a plenitud en casi todas y en las más importantes esferas de la
vida humana.
4. LO TRÁGICO EN EL DESARROLLO
Una consecuencia de la profundización en la naturaleza de los objetivos y de esta
libertad respecto de la riqueza es que la economía y sus “leyes”, y cada estra-
MULTICULTURALISMO Y DEMOCRACIA
CUADERNO DE FUTURO
135

tegia de desarrollo en particular, se hace más sometible a las miradas desde la
ética. Hace ya un buen tiempo Denis Goulet nos advertía sobre la tesis de la naturaleza
“irreductiblemente trágica” del desarrollo económico. Todas las experiencias
de desarrollo económico habrían tenido ese componente de sufrimiento
y, por lo tanto, en el momento de decidir qué hacer se presentaba el dilema de
tener que optar entre el sufrimiento del subdesarrollo y el de las supuestamente
inevitables crueldades en el intento de salir de él. En efecto, un aporte más de
la filosofía y el enfoque que denominamos desarrollo humano es que al distinguirse
las dimensiones del desarrollo y al establecer el carácter instrumental
de las mercancías es posible empezar a deslindar más finamente entre aquello
de lo que la economía es responsable moralmente y aquello de lo que no lo es.
Es en este campo que encontramos otro de los grandes aportes de la perspectiva
que nos convoca y consiste en que ella afloja la camisa de fuerza de algunos
de los dilemas que la teoría económica tiende a construir con gran refinamiento
formal y que legitiman sufrimientos humanos innecesarios. Después
de todo, ¿quién no ha oído y terminado aceptando las palabras de algún Ministro
de Economía y Finanzas en el sentido de que para salir de una crisis hay que
profundizarla más, inicialmente?
En la medida en que el sufrimiento sea considerado inevitable durante el crecimiento
de la producción o durante la estabilización de la economía, se facilita
la evasión de la responsabilidad moral de quienes tienen responsabilidad en
el mundo de la economía. Donde no hay libertad, no hay responsabilidad. Éste
es un territorio intelectual y moral que requiere, sin duda, de reflexión y distinciones
conceptuales más finas. Creemos, por ejemplo, que hay enfoques teóricos
de la realidad económica que construyen y ponen en altorrelieve inevitabilidades
que no son parte tan importante de dicha realidad y que predisponen
a la aceptación de costos graves, sobre todo cuando son incurridos por otros.
Como, además, estamos culturalmente condicionados a aceptar el sudor como
condición para ganar el pan ¿quién no tiende naturalmente a aceptar el carácter
trágico del desarrollo?
En esa línea de reflexión, el enfoque de las capacidades o de la ampliación de la
libertad aporta una mirada que afloja la camisa de fuerza y permite avizorar vías
hacia logros valiosos y sin tantos costos humanos. Como hemos indicado antes,
lo que el enfoque del desarrollo humano muestra con una enorme acumulación
de evidencia es que, en primer lugar, es posible avanzar en el logro de ciertas bondades
de la vida antes de que las economías de los países o de las familias lleguen
a niveles de riqueza cercanos a los de los países ricos. No todo debe esperar a la
economía y se puede ser mucho más eficiente que en la actualidad en términos de
buena vida por unidad de riqueza. Pero, además, autores como Sen nos muestran
que el camino hacia ese progreso no tiene por qué suponer los grandes sacrificios
que él ejemplifica con el “sangre, sudor y lágrimas” de Winston Churchill. En
MULTICULTURALISMO Y DEMOCRACIA
136 CUADERNO DE FUTURO

concreto, y a manera de ilustración, los niveles de los países ricos en Esperanza
de Vida al Nacer o en alfabetización pueden alcanzarse antes y con muchos menos
costos que aquellos en los que incurrieron dichos países. La ruta que han recorrido
para llegar a esos objetivos ha terminado siendo eficaz pero muy ineficiente
tanto en términos de recursos económicos utilizados, de naturaleza destruida
irreversiblemente como de sufrimientos humanos.
5. LA RESPONSABILIDAD MORAL EN EL DESARROLLO
Nos encontramos así ante un enfoque que parece demasiado bueno. Al llamar la
atención sobre objetivos distintos a la riqueza, sobre objetivos que son más importantes
y, a la vez, más fáciles de lograr no se puede evitar el recuerdo de la fábula
del zorro y las uvas verdes. ¿No será que estamos menospreciando la economía
por el mero hecho de no poder progresar en sus términos todo lo que quisiéramos?
¿No estaremos aceptando muy fácilmente una evasión del objetivo
económico ante la dificultad para alcanzarlo? Pero si, además, estamos reduciendo
el status de la riqueza y de la economía que la genera ¿no estaremos minimizando
su responsabilidad moral? Después de todo acabamos de decir que
hay importantes dimensiones del desarrollo humano cuyo progreso no depende
tanto de la posesión y del crecimiento de la riqueza. Eso quiere decir que no
se le puede asignar a la economía tanta responsabilidad moral de las carencias
evitables que sufren los pobres como una mirada economicista le asignaría.
Habiendo disminuido el status del mundo de la economía nos corresponde
por un momento recordar su enorme importancia. Su carácter instrumental
no reduce en lo más mínimo su responsabilidad. Una buena distribución de la
riqueza e incluso sólo de sus aumentos facilita enormemente la lucha por la vida
de las familias. El mundo social que decide en los asuntos de mayor impacto
económico es hoy más responsable de lo que no hace con los recursos que
dispone, de las posibilidades que no facilita, que de lo que hace contra los pobres,
que no es poco. Como ha señalado Sen recientemente, el recuerdo de esto
es también un aporte de la perspectiva del desarrollo humano.
La deuda de la economía con la sociedad es grande y conocida y más aún en
América Latina, el continente con los países más desiguales del mundo. A esa
economía hay que exigirle más. Desde los debates en los que estamos inmersos
en el Perú de hoy me atrevo a señalar que en países con la desigualdad que nos
caracteriza no es posible que la única vía, la condición, para crear riqueza y empleo
y reducir la pobreza económica sea no pagar más impuestos y no aumentar
las remuneraciones. Ésa es, justamente, la ruta ineficiente hacia el desarrollo
humano.
Una visión economicista sobre los fines y los medios reduce el campo de acción
de la lucha contra la pobreza, al estrechar los objetivos y, además, al endio-
MULTICULTURALISMO Y DEMOCRACIA
CUADERNO DE FUTURO
137

sar la actividad económica abandona muchos instrumentos. El camino necesario
en el campo de la ética del desarrollo nos parece que es, paradójicamente, el
que exige más a la economía pero le quita centralidad. Un camino que será doblemente
resistido por el mundo de los principales agentes económicos y sus
intelectuales que reivindican el derecho a un gran protagonismo pero no asumen
las grandes responsabilidades que les corresponden. Como el “perro del
hortelano”, ni cumplen con su papel ni dejan que otros lo cumplan.
6. FINALMENTE
En conclusión, una notable ventaja práctica de esta aproximación al desarrollo
es que con su inspiración se orienta el esfuerzo hacia objetivos más finales
y valiosos que la riqueza y que, a la vez, muchos de ellos son objetivos más fáciles
de lograr. La crítica a la autosuficiencia del mundo de la economía que
pretende establecerse a sí misma como único cauce hacia la felicidad humana
es fácil de adivinar. Por la relativa autonomía indicada antes es posible avanzar
en nutrición, en escolaridad, en salud y en otros aspectos fundamentales
de la vida incluso en países y regiones muy pobres. Es posible avanzar en muchos
frentes especialmente importantes para la vida humana sin esperar a ser
ricos e incluso durante los momentos en los que las crisis destruyen el poder
adquisitivo de las familias. El crecimiento económico es necesario para reducir
la pobreza porque no estamos dispuestos a compartir sino una parte del aumento
de la producción y, por eso mismo, es mucho menos eficiente de lo que
debiera para reducir los principales factores de sufrimiento humano.
En última instancia, nuestro aprecio por el enfoque del desarrollo humano
no deriva de los refinamientos conceptuales a los que nos impulsa sino de que
pone un acento poco común en la importancia de la libertad de los pobres del
mundo. Ya lo indicamos al tratar sobre la jerarquía de los asuntos en esta perspectiva
del desarrollo. Me permito desear al Dr. Malloch el mayor de los éxitos
en esa difícil causa y agradecer su labor. Al difícil ejercicio de mirar la realidad
desde esa inquietud es a lo que nos ha motivado la Comisión de la Verdad y Reconciliación
y todo esfuerzo marcado por esa sensibilidad es de un valor incalculable
para quienes desde esta universidad buscamos comunicarnos con
nuestros tan distantes semejantes.
Lima, 20 de abril del 2004.
MULTICULTURALISMO Y DEMOCRACIA
138 CUADERNO DE FUTURO

BIBLIOGRAFÍA
ANAND, SUDHIR
Y AMARTYA SEN
(2003) “Human Development Index:
Methodology and Measurement”. En:
Fukuda-Parr y Shiva Kumar editores.
ALKIRE, SABINA
(2002). Valuing Freedoms. Sen’s Capability
Approach and Poverty Reduction.
Oxford: Oxford University
Press.
CHENERY, HOLLIS
(1974). Redistribution with Growth:
Policies to Improve Income Distribution
in Developing Countries in the
Context of Economíc Growth. Oxford:
Oxford University Press.
FUKUDA-PARR, SASIKO
Y A.K. SHIVA KUMAR
EDITORES
(2003). Readings in Human Development.
Concepts, Measures and Policies
for a Development Paradigm.
Nueva Delhi: Oxford University Press
para el PNUD.
GOULET, DENIS
(1999). Ética del desarrollo. Madrid:
IEPALA.
GRIFFIN, KEITH Y JOHN
KNIGHT, EDITORES
(1989) Human Development in the
1980s and Beyond. Journal of Development
Planning, revista de las
NN.UU. Número 19.
SEN, AMARTYA
(1990) “Development as Capability
Expansion”. En: K. Griffin y J.
Knight, editores.
(2000) Desarrollo y libertad. Buenos
Aires: Planeta.
(2003) “Foreword” En: Fukuda y Kumar
editores.
SRAFFA, PIERO
(1960) Production of Commodities
by Means of Commodities. Cambridge
UK: Cambridge University Press.
STREETEN, PAUL, SHAID JA-
VED BURKI, MAHBUB UL
HAQ, NORMAN HICKS, AND
FRANCES STEWART, ET. AL.
(1981). First Things First:Meeting
Basic Human Needs in Developing
Countries. Londres: Oxford University
Press para el Banco Mundial.
MULTICULTURALISMO Y DEMOCRACIA
CUADERNO DE FUTURO
139