Las circunstancias atenuantes y agravantes en la teoria general de ...

sanciones impuestas se encuentran adecuada a derecho, por lo que el
motivo por Infracción de Ley articulado por los acusados debe
rechazarse” 188 . En esta sentencia el tribunal reconoce la ineficacia de las
circunstancias atenuantes y agravantes genéricas de la responsabilidad,
aún cuando luego aceptó que en todo caso resulta necesario un amparo
legal para ellas, según la Sentencia número 1550 de 21 de Marzo de 1995
donde refirió: “Considerando: Que el recurrente en su escrito del recurso
interesa se le imponga una sanción más benigna adecuándose la pena de
manera extraordinaria y como tal pretensión del acusado no nace de
ninguna causa legal, sino de sus propias consideraciones, es por lo que se
rechaza el motivo de casación....” 189 .
Sobre el ordinal tercero del artículo 54, diremos que la ley no ofrece pautas
concretas sobre los criterios racionales en los que el juez debe fundar la
compensación y ello es así por su carácter discrecional, que le concede al
Tribunal un margen de arbitrio que, como el Tribunal Supremo ha declarado
reiteradamente, es incuestionable, siempre que procediere de forma
razonable 190 .
De otra parte sostiene la doctrina mayoritaria, que la compensación no es
aplicable a los supuestos en que concurran circunstancias generales y
especiales, ni tampoco cuando concurren circunstancias generales y
circunstancias de eficacia extraordinaria o de efectos especiales, como son
188 Sentencia obtenida de la revisión realizada en la Sala de lo Penal del tribunal Supremo
Popular. Archivos de rollos del número 1500 al 1599, del año 1995. N.A.
189 Ídem.
190 Ver nota pie número 174. Pág.84.También la Sentencia número 7385 de 9 de noviembre de
1992, resolvió lo planteado en el tenor siguiente: “.....pero cuando se trate de normas
discrecionales o del aspecto discrecional de una norma cuya aplicación este atribuida total o
parcialmente a la discrecionalidad del juez, al que se le concede por tanto sobre el contenido de
la misma, cuyo ejercicio está subordinado a sus propias apreciaciones del hecho, el control de
la casación en función de determinar si ha habido o no infracción de Ley se limita a la relación
entre el hecho y la calificación o inclusión de la norma, pero no a la aplicación o inaplicación
de ella.....” Rivero García. Danilo. Temas del Proceso Penal. Ob. Cit. Pág. 167.
83