Las circunstancias atenuantes y agravantes en la teoria general de ...

Por tanto hay que diferenciar entre tipos autónomos y tipos dependientes en
virtud de las figuras delictivas 118 o "construcciones legales".
De esta forma, no debe concluirse que todo delito circunstanciado constituye
una figura autónoma, sino tan sólo cuando el legislador lo haya previsto y de
igual forma, al decidir qué características de la parte especial dan lugar a un
delito circunstanciado, debe prestarse sumo cuidado, ya que pudieran ser
auténticos elementos esenciales del delito, o producirán un cambio
cuantitativo de la pena base asignada, que en modo alguno tendrá fuerza
suficiente para dar lugar al nacimiento de una nueva figura de delito 119 .
Una cuidadosa interpretación puede ser la mejor solución a estos supuestos,
así trató de hacerlo la Sentencia antes descrita, número 6016 de 23 de
Octubre de 1981: “....las agravantes no deben confundirse con los elementos
constitutivos del delito, son partes de él, pues sin ellos no existirían así el
delito comprendido en el artículo 204 apartado primero del Código Penal,
cometido en ocasión de conducir vehículos por las vías públicas, y en el
caso en examen de hacerlo en estado de embriaguez, constituye un delito
específico, caracterizado por circunstancias que definen el tipo penal,
distinto e independiente del otro delito de daños, luego no puede ser
apreciado como la agravante de la letra L) del artículo 53 del Código Penal,
ni siquiera para agravar el otro delito de daño, provocado por su
imprudencia, como injustificadamente se pretende.....” 120
Dicho esto, al examen del Código Penal Cubano, las formas agravadas en
tipos penales que hacen alusión a circunstancias generales modificativas de
la responsabilidad penal más significativas, son aquellas que se refieren a la
reincidencia y a la utilización de menores. Ello ocurre por ejemplo, en los
118 Quirós Pírez ha argumentado que la estructura del delito se refleja en la estructura de la
figura del delictiva, teniendo en cuenta la relación entre el delito y la figura del delito, es decir,
entre lo general y lo particular. Sin embargo como la figura delictiva consiste en la concreción
de una determinada acción u omisión socialmente peligrosa y antijurídica, tal reflejo se lleva a
cabo mediante las denominadas “características”, las que son rasgos particulares (concretos) de
la acción u omisión legalmente definida en cada figura de delito; ellas representan lo que
designa, caracteriza, un tipo concreto de acción u omisión. Ob. Cit. Pág. 162.
119 Idem.
120 Boletín del Tribunal Supremo 2do semestre año 1981.
53