Las circunstancias atenuantes y agravantes en la teoria general de ...

Bustos Ramírez, luego de hacer la distinción entre atenuantes y agravantes,
las clasifica en Nominadas e Innominadas, 65 conforme a las funciones que
cumplen en la determinación de la pena, encontrándose las primeras
señaladas de modo específico en la ley y las segundas, en aquellas que
solamente están comprendidas de modo general mediante una cláusula
legal general, las que según plantea “será el juez quien las determine” 66 .
Esta es una cuestión muy importante a precisar, porque incide en el principio
de legalidad y en distinguir los relacionados con la concreción e
individualización de las penas.
El asunto más polémico está en la clasificación que se hace de
circunstancias “objetivas y subjetivas”, la que ha sido acogida entre otros
por Miguel Harb 67 , Mir Puig 68 y Rodríguez Devesa 69 .
El primero señala que se han establecido tres criterios sobre las
circunstancias: el criterio objetivo, en el que se considera primero la
gravedad del daño social causado por el delito y cuando estos datos no son
suficientes se considera también el daño moral; el criterio subjetivo, en el
que se consideran los motivos y móviles que indujeron al delito y el criterio
mixto, en el que se toma en cuenta tanto la gravedad objetiva como la
personalidad del delincuente.
Para Mir Puig las circunstancias agravantes pueden clasificarse en “objetivas
y subjetivas, en el sentido de que en ellas es una razón objetiva o subjetiva,
respectivamente la causa primera de la agravación, cuya distinción es
importante en el orden de la comunicabilidad de las agravantes en casos de
codelincuencia y cuyo enfoque lo realiza atendiendo al mayor o menor
65 Bustos Ramírez critica las circunstancias innominadas planteando que “si bien ello podría ser
aconsejable respecto de las atenuantes y de ahí las atenuantes analógicas, no sucede lo mismo
respecto a las agravantes, pues se dejaría en manos del juez la determinación precisa del
injusto y la pena”.Sic. Manual de Derecho Penal. Ob. Cit. Pág 250 y sgtes.
66 Idem.
67 Cfr. Miguel Harb.Benjamin. Derecho Penal. Tomo I. Parte General. Sexta edición. Librería
Editorial “Juventud”. La Paz, Bolivia. 1998. Pág. 405.
68 Cfr. Mir Puig S. Derecho Penal. Parte General.5ta edición. Barcelona 1999. Pág. 435.
69 Cfr. Rodríguez Devesa J. M. Derecho Penal Español. Ob Cit Pág. 654 y sgtes.
34