PORTADILLA - Informe sobre Desarrollo Humano en Bolivia - (PNUD).

66
TensIOnes IRResueLTAs: BOLIvIA, PAsADO y PResenTe
mar nuestra visión del mundo y nuestras acciones 16 . Algunas historias están basadas en
hechos reales (existe una estructura de dominación y discriminación en el país) o en
hechos que algún momento fueron reales (diferencias biológicas más notorias entre los
grupos); otras, sin embargo, han logrado generar ideas que se consideran como ciertas
pero que están basadas en interpretaciones erróneas de la realidad 17 . El problema es que
estas concepciones nublan muchas veces la comprensión de lo étnico.
Dos ejemplos pueden ilustrar este problema. El primero se refiere a un concepto
común: la sociedad como una pirámide de estratificación única (el grupo
blanco arriba, el mestizo al medio y los indígenas en la parte inferior) y una distribución
de ingresos acorde a esta estratificación. Esta generalización ignora, por
ejemplo, las jerarquías y las relaciones de poder dentro de cada grupo o las diferencias
de género dentro y entre grupos. Más importante aun, falla al no hacer un
balance de los estratos dentro de cada grupo con respecto a los estratos de grupos
diferentes: no está claro, por ejemplo, que un “Jilanku” aymara disfrute de menor
status social que una persona de los estratos mestizos más bajos o que disfrute de
menor poder (tanto dentro de su contexto específico como en referencia al resto de
la sociedad). El efecto psicológico del status social, especialmente en una sociedad
jerárquica y acostumbrada al uso intensivo de símbolos como la boliviana, no ha
sido todavía estudiado a cabalidad, pero no es difícil imaginar que puede proveer
poderosos mecanismos de orgullo y autoestima que reducen las percepciones de
inferioridad con respecto a otros grupos. Lo mismo se puede decir del aspecto
económico. Existe, por ejemplo, un importante número de individuos en los sectores
denominados “cholos” con un poder económico superior al de la mayoría de
miembros de los grupos considerados tradicionalmente de elite.
Los elementos señalados en el presente capítulo buscan llamar la atención sobre
algunos supuestos en los que está basado el debate sobre lo indígena y lo mestizo
en Bolivia. Históricamente, este debate ha provocado tensiones que no pueden resolverse
en parte porque se asume el tema de manera simplificada. Si las identidades
van a ser politizadas, como está sucediendo actualmente, es importante clarificar la
relación de lo étnico con la centralidad de las identidades en el país, las formas que
las identidades adquieren, y más importante aun, entender cuáles son los aspectos
que nos unen como sociedad y no únicamente aquellos que nos separan.
16 Véase Sanjinés (2004) para un excelente ejemplo de análisis del discurso.
17 Esto ha producido varios discursos que hacen referencia a elementos con los cuales la gente se puede relacionar
o puede entender (como conceptos raciales, uso de determinadas vestimentas, actitudes, discriminación, etc.)
para diferenciar grupos y, por lo tanto, son discursos que son asumidos como correctos y usados ampliamente,
inclusive en el debate académico sobre el tema. El uso de dicotomías (lo blanco versus lo indígena; lo “moderno”
versus lo “tradicional”; el mercado versus la reciprocidad; etc.), la creencia de relaciones lineales (en un
extremo lo indígena y en el otro lo blanco, con grupos intermedios tanto en las relaciones de poder como en lo
económico), son ejemplos de simplificaciones comunes que nublan el análisis de lo étnico en el país.