PORTADILLA - Informe sobre Desarrollo Humano en Bolivia - (PNUD).

vIsIBILIzAR A LOs mesTIzOs en BOLIvIA 49
democratización económica iniciado por la Revolución de 1952, las nuevas clases
medias populares de nuestros tiempos (PNUD, 2005). Si no se abre los ojos a
estas nuevas clases medias, a esta multiplicidad de mestizos, no se entenderán los
cambios sociales producidos en el país desde la Guerra del Chaco, hace más de
70 años, o desde la Revolución Nacional de 1952.
Revolución nacional, democratización social y mestizaje
Si el liberalismo de comienzos del siglo XX era darwinista social, y si sus
ideas fueron la norma de la construcción social en las primeras décadas de esa centuria,
no es menos cierto que ya en la década de los 30, en los albores de la Guerra
del Chaco, ya se comenzaba a regar ideas nacionalistas y de diferentes marxismos
que contenían críticas al pensamiento liberal y al Estado oligárquico construido
por esas fuerzas políticas e ideológicas. La guerra con Paraguay, más allá de ser un
conflicto bélico que perdimos, pero curiosamente sin perder los hidrocarburos, fue
simultáneamente una guerra que ganó Bolivia. La guerra fue una coctelera social, o
para decirlo de manera más fina, fue un intercambio de subjetividades que permitió
la articulación, la conexión cara a cara entre la gente del campo y de las ciudades,
de la población del oriente con la del occidente. En las arenas ardientes del Chaco
se conocieron y se conectaron entre sí cambas, collas, chapacos y todo tipo de
bolivianos, de todas las regiones, urbanos y rurales, plebeyos y gente acomodada.
En el Chaco emergió la necesidad de entender qué era la nación, qué era el país. Si
al llegar a los campos de batalla los campesinos gritaban ¡viva el General Bolivia!,
tres años después salieron del Chaco entendiendo que Bolivia era otra cosa: una
nación que se debía construir, un país que se tenía que edificar. Mientras estos campesinos
movilizados como tropa defendían el país, muchos terratenientes tomaban
sus tierras, sin importarles la nación, esa nación que comenzaban a pensar quienes
combatían en el Chaco.
Ese cruce de subjetividades distintas, ¿no tuvo la capacidad de modificar y
enriquecer las culturas? ¿Esas intersubjetividades juntas podían dejar intactos a
quienes fueron al Chaco, podían dejar intacto al país? ¿No habrá surgido, de manera
práctica, una idea de mezcla, no se habrá adicionado un germen más de nuevas
identidades, ahora ya no singulares, absolutas, sino de identidades que se cruzan
entre sí, que toman algo de otras y que dan algo a las otras? ¿No sería ése también
un camino de construcción de más mestizajes, de múltiples mezclas, de conexiones
sociales que complejizan las identidades? Después del Chaco, ¿podían quedar los
indios intactos, incólumes, sin modificaciones en sus culturas y sus costumbres?
Por otra parte, ¿podían quedar iguales los cambas, chapacos y collas; podían quedar
incólumes los pobladores urbanos de las ciudades, podían quedar sin mácula las
elites oligárquicas de las ciudades?