PORTADILLA - Informe sobre Desarrollo Humano en Bolivia - (PNUD).

46
TensIOnes IRResueLTAs: BOLIvIA, PAsADO y PResenTe
negro. Pero el impulso analítico no es el mismo para detectar el matiz, la combinación,
la mezcla, la mixtura. En cada momento histórico, se insiste en adscribirse
a lo bueno y en negar lo malo, existe una pulsión analítica para la adscripción a
posturas maniqueas. O se denuesta o se hace apología, no se hace un esfuerzo para
tender puentes conceptuales. Es decir, se milita a favor de una u otra categoría, por
ello, esas categorías dejan de ser instrumentos analíticos. Esta limitación debe ser
tomada en cuenta el momento de pensar sobre lo mestizo.
Esta limitación está presente en la oposición entre blanco e indígena, o lo
que es lo mismo en el código nacional, la oposición entre k’ara y t’ara, 3 términos
que implican una connotación negativa y un fuerte maniqueísmo. Por otra parte,
en muchos casos, las categorías utilizadas por los análisis históricos son frías y, por
ello, inmóviles, cuando, por el contrario, la historia implica el cambio de la realidad
y, por ello, del contenido de las categorías. A lo largo del tiempo, los conceptos
tienen referentes históricos y reales distintos. ¿Es lo mismo hablar de criollos en la
Colonia que en el siglo XXI? Referirse a blancos e indígenas en el siglo XIX es muy
diferente que en el siglo XX. Las categorías de blancos, indígenas y mestizos en los
censos de 1900, 1950, 1992 y 2001 remiten a realidades diferentes; las palabras son
las mismas pero las categorías han cambiado de contenido porque aluden a fenómenos
y realidades que también han cambiado.
Muchos análisis históricos no admiten los procesos ni valoran los cambios;
antes bien, se inclinan a convertir las revoluciones en utopías y creen que cuando
aquéllas suceden todo debe ser cambiado. Si queda un hálito del pasado, la revolución
o el proceso de cambio son acusados de reformistas, se los mira con intenciones
maquiavélicas de mantener los viejos órdenes. No se comprende que no todo puede
cambiar de cuajo, que los procesos históricos, incluidos los procesos revolucionarios,
cambian lo que pueden y no lo que quieren. Esta mirada desconfiada está presente en
los análisis del mestizaje y de la cuestión indígena. Por ello, se observa a las revoluciones,
a los cambios y los procesos de reforma social sólo como una regeneración del
neocolonialismo o como los afanes de los “blancos” para mantenerse en el poder. La
pugna ideológica que contrapone blancos contra indios llega a tales extremos que representantes
intelectuales de éstos –en realidad mestizos de origen popular o no pero
con ideas indigenistas– hablan de “etnofagia” para referirse a procesos de innovación
institucional, como la Participación Popular que ha sido una de las reformas políticas
más profundas y que más democratización e inclusión social ha creado en Bolivia.
Así, el análisis dicotómico (Zuazo, 2006), portador de una cuota de maniqueísmo,
ha estado presente siempre en Bolivia. No hay que olvidar las oposiciones
clásicas: hispanos-criollos, blancos-indios, k’aras-t’aras, nación-antinación, clases
dominantes-clases dominadas, urbano-rural, oriente- occidente, collas-cambas, oc-
3 K’ara es una referencia negativa a los blanco y t’ara a lo indio y, por extensión muy lata, a lo popular.