PORTADILLA - Informe sobre Desarrollo Humano en Bolivia - (PNUD).

282
Tensiones irresuelTas: Bolivia, pasado y presenTe
nacional vulnerable. Si algunas ONG apoyaron movimientos de protesta popular,
otros actores, como las embajadas del hemisferio occidental, las corporaciones
multinacionales y las instituciones financieras internacionales, no tuvieron pudor
en dar apoyo, financiamiento y, ciertamente, liderazgo a sus propias contrapartes y
protégés, cuyos objetivos se dirigían a un modelo societal diferente y de transformación
socioeconómica. En realidad, la intransigencia de algunas ONG “antisistema”
puede entenderse como una respuesta progresiva a la vigorosa intromisión de la
agenda neoliberal por parte de actores internacionales dominantes.
Tercero, ninguna de las coaliciones enfrentadas a estas cuestiones ha estado
dispuesta a servir como mera correa de transmisión de modelos de origen externo.
En realidad, incluso el primer Gobierno de Sánchez de Lozada pudo haber
sido influenciado para conducir el diseño y la adaptación de las prescripciones
externas del neoliberalismo y la democracia liberal, como el MAS y Evo Morales
para interpretar y aplicar selectivamente las preferencias antglobalizadoras de las
ONG que lo colaboran. Después de largos períodos de dependencia de los donantes
y de la parcelación del aparato estatal boliviano por sucesivas camarillas de
asesores extranjeros, es entendible que ahora muchos ciudadanos den la bienvenida
a la posibilidad de restaurar el control nacional sobre los asuntos internos,
a pesar de que la nueva administración esté condenada a mostrar inexperiencia
e, incluso, incompetencia. El nacionalismo boliviano y la larga historia del país
en el manejo de las demandas y la intromisión de sus protectores internacionales
aseguran que los modelos externos son filtrados y reprocesados en vez de ser
importados tal cual.
Existe también un ataque político más directo al carácter nacional del proyecto
boliviano. La reelección de Chávez en diciembre del 2006, y la consiguiente
radicalización de las políticas de su República Bolivariana, han centrado la atención
en el rol que juega Caracas en el apoyo –pero quizás también en el asesoramiento e
incluso en el control– a la toma de decisiones en La Paz. Es notorio, por ejemplo,
que las autoridades de Venezuela y Cuba tienen mejor acceso a las esferas más altas
del Ejecutivo que miembros de las otras delegaciones extranjeras e incluso que la
mayor parte de los actores locales. Se argumenta que Evo Morales intercambia
opiniones y es asesorado en forma directa, personal y frecuente por Fidel Castro
y Hugo Chávez. Se señala que el avión presidencial (con sus guardaespaldas) es
provisto gratuitamente por el Estado venezolano. Algunos miembros de la oposición
relacionan estas observaciones de carácter anecdótico con la acusación más
seria de que en aspectos fundamentales de política –como las relaciones de Bolivia
con las compañías petroleras extranjeras, las políticas gubernamentales de reforma
agraria, salud y educación o, incluso, la propuesta de utilizar la nueva Constitución
para la reelección de las autoridades actuales– las decisiones de Bolivia no son originales
sino meras imitaciones de pasos tomados previamente por el presidente de
Venezuela. La versión radical de esta crítica asegura que es sólo cuestión de tiempo