PORTADILLA - Informe sobre Desarrollo Humano en Bolivia - (PNUD).

LARgA memORIA De LO éTnIcO en BOLIvIA, cOn TemPORALes OscILAcIOnes 21
tir, principalmente, de la multisecular vivencia colonial y neocolonial. Veremos
esta memoria en tres momentos: la sociedad colonial con su secuela neocolonial,
el Estado de 1952 con su propuesta “campesina” y la reemergencia étnica desde
fines de los años 1960.
La sociedad colonial y neocolonial
La importancia de la Audiencia de Charcas, precursora de la República de
Bolivia, radicaba en sus minas y su abundante mano de obra indígena, sobre todo
en la región andina, siendo la mita minera a Potosí la institución emblemática
que unía a las dos. La sociedad dual colonial quedaba soldada en ésta y otras
tributaciones que, canalizadas a través de los caciques o autoridades indígenas
coloniales, legitimaban ante la Corona la persistencia de los pueblos “indios”,
con su propia cultura, organizaciones y territorios. Ésta es la esencia de lo que
Tristan Platt (1982) llama el implícito “pacto colonial”. Fue cabalmente el debilitamiento
de este “pacto”, después de las medidas borbónicas de mediados del
siglo XVIII, uno de los detonantes que precipitó el levantamiento general indígena
de los Tupac Amaru y los Katari en Cusco y Charcas (1780-1784), algo que
sigue muy vivo en la memoria colectiva de los descendientes de quienes entonces
fueron derrotados o amenazados.
Superada esa crisis, la Corona abolió el sistema cacical, pero ni ello ni la
ulterior Independencia (1825) –que fue estimulada a su vez por la rebelión indígena
previa– rompieron el esquema colonial. Más bien mostraron su asimetría y
explotación más al desnudo. Más aun, cuando con la recuperación de la minería
de la plata, el nuevo Estado ya no necesitaba la tributación indígena (mantenida
con el eufemismo de “contribución territorial”), se aceleró la expoliación de la
tierra de comunidades para expandir el régimen de la hacienda, transformando a
los “ex comunarios” en peones. De esta manera, a un siglo de la Independencia,
la superficie de los ayllus y comunidades originarias quedó reducida a menos de la
mitad, provocando interminables rebeliones de esas comunidades y el consabido
contrapunto de represión y hasta de masacre por parte del Ejército. Así se explica
que, cuando en 1932-1935 el Ejército se desplazó al Chaco para la guerra contra el
Paraguay, muchas comunidades e incluso peones de haciendas andinas aprovecharon
la situación para generalizar una guerra indígena no declarada (Arze, 1988).
Esa transformación del pacto colonial en una relación de explotación más
asimétrica consolidó lo que ahora llamamos una sociedad neocolonial. Lo común
de ambas situaciones es la clara oposición entre una elite minoritaria dominante,
considerada descendiente de los conquistadores y colonizadores españoles e
identificada con la historia y cultura europea, y una mayoría vista como descendiente
de los pueblos que habitaban estas tierras, a los que se llamó primero