PORTADILLA - Informe sobre Desarrollo Humano en Bolivia - (PNUD).

InTRODuccIón 17
para aprovechar algunas ventajas que este ofrecía. En particular, procuraron atraer
la inversión extranjera y utilizarla como un instrumento para alcanzar el crecimiento
global de la economía. También buscaron utilizar los recursos de la banca
multilateral y de otros “donantes” para enfrentar la pobreza y la exclusión. En el
corto plazo, por lo menos, estas políticas tuvieron algunos éxitos; en la década de
los noventa, para el Banco Mundial y otras agencias, Bolivia era un ejemplo para
otros países en desarrollo de lo que podía lograr con la liberalización económica.
Estos éxitos relativos, contrastaban con los horrores de la hiperinflación de inicios
de los ochenta. Las fallas del modelo fueron más obvias a consecuencia de la recesión
económica sucedida después de 1999 y fue un elemento importante de la crisis
política y social que ahogó a sucesivos gobiernos desde entonces hasta 2005. Pero,
¿era recomendable para los nuevos gobiernos desafiar al sistema internacional? Para
Juan Antonio Morales, un funcionario clave del período previo como Presidente
del Banco Central, los peligros eran muy evidentes. El país no estaba en posición
de imponer sus términos y la consecuencia de “nadar contra la corriente” hubiese
sido la pérdida mercados comerciales, de inversiones y de asistencia para el desarrollo.
Más aun, Morales sostiene que la capacidad de Bolivia para negociar con el
resto del mundo está limitada por la inexperiencia de los funcionarios y asesores.
Una interpretación muy diferente es la que ofrece Carlos Arze, para quien la economía
neoliberal fue la responsable directa de los problemas sociales que contribuyeron
al colapso del anterior régimen. Es claro que muchas políticas económicas
del nuevo Gobierno representan un abandono de las reglas establecidas y asociadas
al Consenso de Washington. Es claro también que algunos cambios de política
–particularmente la renegociación con las compañías petroleras– trajeron importantes
ganancias económicas de corto plazo. Sin embargo, a tres años de iniciado
el nuevo Gobierno, es difícil predecir cómo seguirá la nueva estrategia económica
en el futuro. ¿Será Bolivia capaz de atraer nuevas fuentes de inversión? ¿Perderá sus
preferencias comerciales con los Estados Unidos? ¿Continuará comprando Brasil
grandes cantidades de gas boliviano? ¿Mantendrán Cuba y Venezuela su asistencia
para el desarrollo? Lo que es claro es que Bolivia seguirá siendo un jugador débil
en el sistema internacional, dependiente de los altibajos de la economía global y
deberá jugar sus cartas con cuidado.
Finalmente, en el último capitulo, Laurence Whitehead se pregunta cuánto
de nuevo hay en la Bolivia de Evo Morales. Evaluando los cambios en curso, subraya
la necesidad de ubicar los hechos del presente como parte de una evolución
histórica mucho más larga. La preocupación por el presente puede distorsionar
los lentes a través de los cuales observamos el significado del cambio. Es posible
que sólo se pueda ofrecer un análisis adecuado dos o tres generaciones después.
El análisis de sucesos contemporáneos está sujeto a peligros. Es imposible saber
cómo futuras generaciones juzgarán la importancia de los hechos que ocurren
hoy en el país, así como fue imposible para quienes vivieron la Revolución de