PORTADILLA - Informe sobre Desarrollo Humano en Bolivia - (PNUD).

LA DeBILIDAD DeL excesO: DemOcRAcIA DesBORDADA y esTADO BOLIvIAnO 153
carácter plebeyo del tipo de democracia aspirado. El que lo democrático finalmente
se materialice a través de un gobierno de élite sindical-intelectual de izquierdas
que es la que gestiona el aparato estatal en beneficio demostrable de los excluidos,
no afecta el contenido democrático agregado del proceso aunque se devele que los
excluidos no son los que realmente gobiernan. Ello debido a que la legitimidad
electoral masiva, la interpenetración intentada desde el poder ejecutivo con los
gremios representativos de los movimientos sociales y las concretizaciones mismas
de política pública pro-plebe, confirman permanentemente el carácter democrático-plebeyo
aunque no necesariamente liberal y menos adscrito al Estado de Derecho
del régimen estatal que se forja en Bolivia.
En cierto modo, los movimientos sociales asumen el rol del proletariado del
esquema clásico revolucionario y por ello no sorprende que se los declare “núcleo
dirigente, política y moralmente del resto del país” 36 . En consecuencia, se trata
de que la plebe, desde un punto de vista formal, doctrinal y retórico pero no sin
efectos reales de gestión estatal, penetre en los campos decisionales en el Estado sin
matiz alguno. Según estas ideas, como el Estado es por definición un “monopolio” 37 ,
se lo concibe como algo compactamente viciado además de presentárselo como un
espacio homogéneo invadible sin miramientos a eventuales características de funcionamiento
o dinámica estatal especializados. La premisa es pues definitivamente
contrapuesta a la teoría del campo decisional estatal entendido como una complela
relojería de dominios decisionales que refractan sujetos y agentes según los objetivos
estatales. Estamos ante una filosofía política que parte de un notable simplismo
y de un concepto del tejido estatal como transversalmente enfermo y que por tal,
merece una solución de sanación inoculatoria.
Según la doctrina oficialista la tensión entre el artefacto viciado llamado
Estado y el agente virtuoso llamado los “movimientos sociales”, se mantendrá 38 . En
realidad, es un sofisma para no develar que un “Estado de los movimientos sociales”
es en rigor algo inalcanzable y posible sólo en la temeridad reflexiva de cierta
intelectualidad. Pero es suficiente para justificar, alentar y realizar un desmantelamiento
creciente de los ámbitos ademocráticos y apolíticos. El que las medidas
gubernativas adoptadas por el régimen respondan a demandas de movilizaciones
sociales pasadas o históricamente acumuladas no prueba que ellas gobiernen directamente,
como la doctrina oficialista cree 39 ; pues puede ser compatible con la
hipótesis de que gobierna una élite atendiendo esas demandas. Por eso no debe
sorprender tampoco que muchos “movimientos sociales”, a veces indistinguibles
de élites dirigenciales, hayan elevado propuestas extremistas que la nomenclatura
36 García, A. Semanario el Juguete Rabioso, 12/XII/04.
37 García, A en Nueva Sociedad, op.cit., p. 164.
38 Idem, p. 165.
39 García, A en Nueva Sociedad, op.cit. p. 165/166.