PORTADILLA - Informe sobre Desarrollo Humano en Bolivia - (PNUD).

148
TensIOnes IRResueLTAs: BOLIvIA, PAsADO y PResenTe
Para nuestro análisis de las tendencias de estructuramiento macroestatal que
se vislumbran en la Bolivia post 2006, es crucial posicionarse teóricamente frente a
la amalgama entre lo democrático y el Estado de Derecho pues nuestra tesis es que
en Bolivia ahora lo primero busca comerse a lo segundo y como están amalgamados
si cae un lado, cae también el otro cuando, más bien, en una lógica de disociación
conceptual, aparece la opción de detectar un Estado boliviano democrático sin Estado
de Derecho, y además, sin un perfil liberal. Esta otra perspectiva, nos previene de una
caracterización mezquina del proceso de cambio en Bolivia que se resiste a reconocer
en el mismo lo que más bien sí parece tener: carácter democrático.
Me inclino por la línea que es enfática en distinguir el Estado democrático
del Estado de Derecho. El que ambos rasgos coincidan no es una necesidad. En
realidad vale la tesis, si puedo resumir la corriente que se opone a la amalgama, que
la “maximización de la democracia busca…una limitación del aspecto garantista
del constitucionalismo liberal” 20 .
Consideraciones mínimas sobre el principio democrático
Lo democrático reclama un tratamiento de por sí minucioso de al menos tres
dimensiones: la concerniente a su sujeto; su dimensión procedimental y la cuestión
de sus enajenaciones.
La categoría de “pueblo” es pues –para comenzar por el sujeto– un primer
dilema teórico. De hecho, una de las tantas aplicaciones del principio democrático
podría implicar identificar gruesamente “pueblo” con clase oprimida o marginada
como lo hiciera Aristóteles 21 . Es decir, el sujeto podría ser un grupo masivo de gentes
excluidas que descartan resolver su situación que no sea nivelando hacia abajo 22
y que entiende que ha llegado su turno para defender los intereses propios de los
oprimidos, o sea, eso que Aristóteles llamó simplemente “democracia” como versión
defectuosa de la variante politeia, variante ésta que sin dejar el criterio de un
gobierno de los “muchos”, suponía la anteposición del interés común de todos 23 .
Esta modalidad de aplicación podría llamarse democracia plebeya y subyace a
la visión de lo democrático que alienta el MAS. En cuanto al fenómeno de la enajenación,
resulta que incluso la democracia plebeya no puede dejar de lidiar con la
conformación de élites que hablan y actúan en nombre de los oprimidos. Las enajenaciones
son pues moneda corriente en cualquier debate en torno a la democracia
y más a la plebeya que viene unida a la idea del gobierno directo.
20 Sartori, op.cit, p. 239.
21 Strauss, L. (1978) The City and Man, The University of Chicago Press, p. 36.
22 Nótese a propósito de esta exigencia de nivelación hacia abajo el dato de que cuando los movimientos hegémonicos
actuales en Bolivia insisten en el reconocimiento de la diferencia, es sólo por incorporar lo indígena a
su discurso pues si se trata de la diferencia justificada por la excelencia personal, por mencionar otro aspecto, la
diferencia es despreciada.
23 Kranz, op.cit., p. 253 ss.