PORTADILLA - Informe sobre Desarrollo Humano en Bolivia - (PNUD).

LA DeBILIDAD DeL excesO: DemOcRAcIA DesBORDADA y esTADO BOLIvIAnO 147
liberal de derecho como predecesor del Estado democrático de derecho 13 . Se abre así
la veta analítica sugerente de quienes han insistido en que la existencia del Estado
de Derecho no tiene por qué venir de la mano de una opción democrática 14 .
Le corresponde a C. Schmitt el haber propuesto una salida a este dilema. El
aporte de Schmitt radica en haber salvado lo democrático de una suerte de aspiración
ideal que contuviera todo lo que nos parecer “lindo y simpático” 15 oponiéndose
a que se lo identifique con “liberalismo, socialismo, justicia, humanismo, paz o fraternidad
internacional...”. Desde esta perspectiva, lo democrático aparece como un
principio político que sólo vinculado a la implantación de un componente liberal y de
Derecho, sufriría según Schmitt una afectación hacia la moderación haciendo que
de un Estado “puramente democrático” surga uno constitucionalmente limitado, o
sea, una “democracia constitucional”. A lo democrático como principio político le
subyacería la tensión en torno a la identidad del pueblo consigo mismo 16 en medio
de una relación conflictual entre actores en juego. Para Schmitt, entonces, el referente
es el Estado moderno tomado como un todo y es su preocupación de arranque,
cómo dentro del mismo, se produce una distinción sustantiva entre la dimensión
política por un lado, y aquella del Estado de Derecho liberal, por el otro. Esta segunda
dimensión encerrará según él un principio de diferenciación de poderes (la
idea clásica de la tríada de división horizontal) y la cuestión de la primacía de la
libertad individual 17 . Se da así un paso acertado pues se logra finalmente distinguir
la mecánica de división de poderes frente al componente democrático aunque se
crea nuevos problemas al funcionalizar ahora la cuestión de la división de poderes
a la protección de la libertad individual, al presuponer que el liberalismo no es algo
político y al suponer que la división horizontal equivale a Estado de derecho.
Frente a ello, Löwenstein ejemplifica la potencial disociación entre lo liberal
y el mismo Estado de Derecho con el caso griego clásico donde una despreocupación
evidente por la libertad individual habría venido de la mano de una dedicación
reforzada hacia el principio de la igualdad frente a la ley 18 . El principio liberal
implica, pues, un efecto de limitación al poder pero de uno que no proviene desde
los ámbitos ademocráticos y apolíticos, sino que pertenece a lo político. Lo liberal
tiene que ver más con un determinado posicionamiento que propugna una autocontensión
del poder que permite que lo que es diferente tenga opción de existencia
aunque sea minoría 19 y que cuando se fructifica con lo democrático engendra la
noción de mayoría limitada.
13 Requejo, F. (1994) Las Democracias-Democracia antigua, democracia liberal y Estado de bienestar, Ariel, p. 90.
14 Löwenstein, K. (2000) Verfassungslehre, J.C.B. Mohr (Paul Siebeck), Tübingen, p. 12/67.
15 Schmitt, C. (2003) Verfassungslehre, Duncker & Humblot, Berlin, p. 225.
16 Idem: 214.
17 Idem: 126.
18 Löwenstein, op.cit. p. 33.
19 Ortega y Gasset, J (1983) La rebelión de las masas, Ediciones Orbis, p. 88.