PORTADILLA - Informe sobre Desarrollo Humano en Bolivia - (PNUD).

126
TensIOnes IRResueLTAs: BOLIvIA, PAsADO y PResenTe
Primera interrogante: si el Estado boliviano es tan “débil”,
¿cómo han gobernado la elites políticas en el siglo XX?
El error sustancial de la democracia, tal como ha venido entendiéndose, ha
estado en haberse proclamado como principio suyo la igualdad. En apoyo de
este principio se invocó la naturaleza; pero la naturaleza, que es una hermosa
armonía de desigualdades, no ha hecho otra cosa que desmentir constantemente
esta ilusión, porque, un régimen de libertad, no puede ser sino ambiente de
florecimientos de desigualdades.
Bautista Saavedra, 1917, citado en Irurozqui (1994)
Elites bolivianas débiles – elites de plata a fines de 1800, elites de estaño a
principios de 1900, políticos del Movimiento Nacionalista Revolucionario (MNR)
en 1950, terratenientes de la agroindustria en 1980 y 1990 – enfrentaron un dilema
común durante la república: ¿Cómo gobernar? A diferencia de otras elites en
Latinoamérica, que establecieron su poder económico y político mediante alianzas
con la iglesia u otros poderes extranjeros, o que simplemente imponían su poder
mediante la fuerza, las elites bolivianas lucharon sus batallas hegemónicas solas y
divididas. La “armonía de desigualdades” descrita por la historiadora Marta Irurozqui
(1994) – un patrón de acomodación política de elites que mantiene desigualdades
sociales y económicas – es una referencia común hasta la Guerra del Chaco
en la década de los 30.
Posteriormente, la “armonía” de acomodación política se vio confrontada en
un punto de inflexión. La Revolución Nacional de 1952 transformó el escenario
político y social de 1950 en adelante. Como consecuencia de la creciente presión
por la participación de la población y el desarrollo discontinuo estatal, el Estado
boliviano posterior a la revolución, delegó efectivamente esferas de autoridad y
dimensiones de poder a la sociedad civil organizada, mediante un mecanismo de
institucionalidad múltiple. El pluralismo institucional en el imperio de la ley, poderes
duales, cogestión obrera, comités de vigilancia, justicia comunitaria – son el
resultado, no de una falla estatal, sino del compromiso entre el estado y la sociedad
civil en su diversidad étnica y regional.
De esta manera, la proliferación de instituciones paralelas no es una disfunción
de corta data; es, más bien, una característica estructural de la acomodación
política de élites débiles. El pluralismo institucional del Estado boliviano, no significa
la declinación estatal del ejercicio de autoridad. Se refiere a una forma indirecta
de gobierno legal que implica múltiples agentes locales y aliados. Esta forma
de gobierno es, sin lugar a dudas, un legado de larga data de la regulación colonial
española a la política actual.