PORTADILLA - Informe sobre Desarrollo Humano en Bolivia - (PNUD).

De HegemOníAs y ejemOníAs: unA PeRsPecTIvA HIsTóRIcA sOBRe LOs RecuRsOs DeL esTADO 107
En realidad, la misma debilidad en cuanto a capacidad y fuerza de imposición,
legitimidad y legalidad que tenía el Estado central, la tenían los departamentos y,
en este contexto, los Tesoros Departamentales lucharon con el Estado central por
la definición de lo que eran impuestos nacionales y departamentales. Las pugnas y
contiendas son expresión de múltiples limitaciones a la hora de establecer impuestos
sobre productos y grupos sociales de tal manera que los que existían a través del
tiempo fueron sujetos de doble y hasta triple tributación. Pocos productos y pocos
actores y ciudadanos parecen entonces haber recibido el mayor peso impositivo. El
ejemplo de una actividad ampliamente sujeta a contribuciones fue la de los “alcoholes”,
es decir, la chicha, aguardiente y cerveza que tenían impuestos nacionales,
departamentales e incluso municipales 16 .
Las continuas quejas y las diferentes negociaciones entre los distintos niveles
(Barragán y Peres, 2006) expresan la forma de construcción estatal que vivió
Bolivia desde el siglo XIX, marcada por la existencia de diversos juegos de fuerza
y negociación entre el Estado central y su Tesoro Nacional, y las regiones y sus
Tesoros Departamentales.
El centro construye y fortalece a las regiones
Distribución del gasto. Es sin duda fundamental, además de situar el origen y
particularidades de los ingresos tanto a nivel nacional como departamental, analizar
cómo se gastaron y distribuyeron los recursos “nacionales” o del Tesoro Central
en las diferentes regiones y departamentos (Cuadro 3).
Sólo así se podría entender a la “Representación Oriental” que si bien en
1921 solicitó que los impuestos de exportación al cuero fueran para los Tesoros
Departamentales y no nacionales, señaló el peligro que significaba que los productores
de minerales arguyeran que sus contribuciones fueran exclusivas de sus
departamentos (Redactor de la Convención Nacional de 1921: 7-8).
Desde esta perspectiva es crucial, por tanto, señalar, en primer lugar, que los
gastos se dividían de manera casi equitativa entre el “Estado central” y “no central”
o departamental 17 desde 1903 hasta la década de 1920. A partir de entonces y hasta
16 Habían sin embargo diferencias muy grandes entre los departamentos. En 1903 y 1913, en el caso de La Paz,
Cochabamba y Tarija no significaban ni el 1% del total de sus respectivos ingresos, a pesar de que ya constituían
cerca del 10% del total de los ingresos cruceños. En 1923 el impuesto a la cerveza en La Paz constituía el 5%
del total de sus ingresos y en Oruro gravámenes sobre diferentes alcoholes representaban el 14% de los ingresos
departamentales.
17 Esta diferenciación la realizamos inspirándonos en la realizada para los ingresos desde 1872. Bajo el paraguas de
“Estado central” se agruparon todos los gastos del Estado nacional destinados al funcionamiento de las oficinas y
la burocracia centrales, fundamentalmente asentados en la ciudad de La Paz después de 1900. Bajo la categoría
“no central”, en cambio, situamos a la burocracia del Estado en los departamentos y los diversos y heterogéneos
gastos en ellos.