universidad autónoma de barcelona. facultad de letras ...

Los continuos cambios en la inscripción y matrícula de las prostitutas ocasionó que
las estadísticas policiales y sanitarias no coincidieran entre sí, pues para lo que un
funcionario era una prostituta para otro sólo era una mujer ebria o a lo sumo escandalosa.
De este modo, cuando las autoridades creaban cuadros comparativos sobre el número de
meretrices estos difícilmente coincidían. Un ejemplo de esto se suscitó entre 1894 y 1898
cuando las estadísticas de prostitutas tendían a contradecirse entre sí. ( 462 ) En todo caso, la
fragilidad de la ley o de las interpretaciones de lo que era una “ramera” pusieron en
desventaja a un gran número de mujeres que no se adecuaban a los estereotipos de lo que
debía ser una mujer honesta.
Entre 1860 y 1892 las autoridades no tuvieron un consenso con relación al concepto
de prostituta hecho que continuó a lo largo del periodo estudiado; esto no se debió tanto a la
imprecisión jurídica sino a las diversas representaciones sociales que hubo en torno al
imaginario social implícito en la ramería y sus practicantes. La concreción jurídica llegó en
1894 cuando se dio una definición legal de lo que se entendería por prostituta, así como la
clasificación de las mismas. ( 463 )
La definición legal de la Ley de Profilaxis Venérea vino a ordenar, centralizar y
organizar la actividad de las diferentes autoridades. La clasificación legal originó dos
grandes categorías de prostitutas: clandestinas o encubiertas y las legales o inscritas
(también llamadas de profilaxis). Según el cuadro 1 construido con 1308 casos conocidos
un 81.1% fueron legales; mientras un 18.7% fueron consideradas como clandestinas.
462 Véase por ejemplo Costa Rica. Memoria de Gobernación y Policía. Para los años de 1897, 1899 y 1910
(San José, Costa Rica. Imprenta Nacional). ANCR. Congreso No. 211103; Costa Rica. Memoria de
Gobernación y Policía 1914. . San José, Costa Rica. Imprenta Nacional. ANCR. Congreso No. 21023.
463 Costa Rica. Manual para la Policía Judicial. San José, Costa Rica. Imprenta Lehmann-Sauter & Co. 1929,
p.100. Artículo 13.
414