universidad autónoma de barcelona. facultad de letras ...

Finalmente, los procesos que terminaron con un “sobreseimiento” o “sin lugar” en la
mayoría de los casos evidenciaron como víctimas no pudieron definir la culpabilidad de sus
agraviadores. La ausencia de pruebas, la habilidad del ofensor por dilatar el proceso y un
mal uso de los términos legales por parte del ofendido fueron las causas principales para
que su denuncia no prosperara según sus intereses. En cuanto al injuriador hay que destacar
las artimañas y destrezas que realizaron para probar su inocencia. Muchos de los casos de
sobreseimiento fueron muestras ingeniosas de cómo ellos pudieron aglutinar diversos
apoyos comunales y familiares para evadir una eminente condena.
La dinámica de los juicios por injurias se explica por la forma y el lugar donde el
ofensor emitía su opinión. El cuadro 11 mostró como los agricultores emitieron sus injurias
en espacios cercanos a la vecindad, posiblemente para que una buena parte de la comunidad
se enterara de la disputa y la reputación de su adversario quedare en entredicho. Si se
observa el cuadro 11, se notará que en un 44% de los casos ellos expresaron su ofensa en la
calle, en un 18,5% llegaron a la casa de su contendor a exclamarle el improperio y en
11,1% lo hizo en el barrio. Como se puede advertir todos ellos cercanos a la comunidad.
Sólo en estos sitios los agricultores acusados de injuria manifestaron las ¾ partes de todos
los agravios que se pudieron documentar en esta investigación.
467