DDR incluidos (Distritos de Desarrollo rural) DF ... - Semarnat

More documents

Recommendations

Info

con un municipio cada uno, respectivamente Chapantongo y Singuilucan. El DDR Pachuca tiene 15 municipios dentro de La Cuenca y el DDR conocido como Mixquiahuala participa con 22 municipios. ESTADO DE MÉXICO De los seis Distritos de Desarrollo Rural del Estado de México cinco contienen municipios que participan en la cuenca. De acuerdo a la información obtenida de los distinto planes regionales de los distritos de desarrollo rural del Estado de México, Texcoco, Teotihuacan, Tepozotlán y Zumpango están totalmente contenidos en La Cuenca con 12, 9, 17 y 6 municipios respectivamente. El distrito de Amecameca tiene 13 municipios de los cuales 5 quedan fuera de la cuenca. MAPA 1: DISTRITOS DE DESARROLLO RURAL Contaminación en la Cuenca del Valle de México La Cuenca del Valle de México concentra más de 20 millones de habitantes en una superficie que representa menos del 1% del territorio nacional, esto ha acelerado el proceso de degradación ambiental debido a la gran demanda de recursos. La alteración de la vegetación, suelos, aire y agua 212
ha sido desmedida y actualmente mantiene a esta región inmersa en una problemática de escasez de recursos y afectaciones a la calidad de vida de sus habitantes. La pérdida de cuerpos de agua debido a la sobreexplotación y contaminación de los mismos, la pérdida de cobertura forestal y la disminución de tierras cultivables por cambio de uso de suelo, son ejemplos claros de la consecuencia que el gran impacto de las actividades económicas y el crecimiento de la población dejan atrás. El mal manejo y disposición de residuos, ya sean líquidos, sólidos o gaseosos de proveniencia doméstica o industrial y su impacto sobre el ambiente y la salud de sus habitantes, son ejemplos del desinterés y la falta de planeación en una región de importante y constante desarrollo económico. Contaminación del agua dentro de la Cuenca del Valle de México Dentro del contexto nacional, la Cuenca del Valle de México se puede considerar como la región con mayor problemática en lo que se refiere a contaminación, insuficiencia de agua y sobreexplotación de sus acuíferos. La gran presión que el crecimiento urbano excesivo y desordenado ha puesto sobre los recursos, convierte a esta problemática en un reto que solucionar bajo condiciones que sólo grandes proyectos puedan resolver considerando la importación del recurso de fuentes externas o resolviendo la disponibilidad en el propio acuífero. Actualmente, el 77% del agua utilizada en la Cuenca de México proviene de fuentes subterráneas, y dos de cada tres metros cúbicos extraídos, provienen de la sobreexplotación. El hundimiento y el agrietamiento de la capa protectora de sus acuíferos son señales de la necesidad de reducir los volúmenes extraídos (Elena Burns, 2009). La fuerte demanda del recurso hídrico por parte de la Zona Metropolitana de la Ciudad de México (la cual concentra el 20.3% de la población en el 1% del territorio nacional), ha tenido consecuencias graves para el resto de las entidades que componen la cuenca, en donde ya existe no solo escasez sino veda sobre el recurso, como sucede en algunas regiones del Estado de Hidalgo. En este caso, no solo resulta alarmante la baja disponibilidad y la sobreexplotación del recurso hídrico, sino además la precaria calidad del agua debido a la contaminación por infiltración, escurrimientos, residuos sólidos y deficiencia en la calidad del entubado de suministro. Según la Comisión Nacional del Agua en el año 2000, sólo el 5% de los cuerpos superficiales del país presentaban excelente calidad del recurso, 22% presentaban condiciones aceptables después de pasar por un tratamiento potabilizador, 49% se encontraba poco contaminado y el 24% se encontraba tan contaminado que no era posible darle un uso directo; lo que implica que solo el 27% de las aguas superficiales del país eran de calidad aceptable. Sin lugar a dudas, la sanidad y buena calidad del agua del país debe ser una prioridad y, en particular, hablando de la región de la Cuenca del Valle de México resulta una necesidad inminente para los gobiernos que se encuentran dentro de su parte aguas establecer lineamentos en sus políticas hídricas que aseguren la calidad y presencia del recurso para los años venideros. Calidad del recurso hídrico 213
Page 1: DDR incluidos (Distritos de Desarro
Page 5 and 6: Ciertamente las aguas subterráneas
Page 7 and 8: La lluvia, deposición o precipitac
Page 9 and 10: Residuos peligrosos Los primeros es
Page 11 and 12: Agricultura El efecto de un cambio
Page 13 and 14: Tabla 64. Índice de cambio climati
Page 15 and 16: Desertificación Por lo que concier
Page 17 and 18: Talleres de participación pública
Page 19 and 20: MESA 1 (AGRICULTURA, GANADERÍA, AC
Page 21 and 22: ‐ Intensiva ‐ Grupos ovinos 2.0
Page 23 and 24: SECTOR: FORESTAL, CONSERVACIÓN Fig
Page 25 and 26: asumidas sean estas limitativas o p
Page 27 and 28: MESA 4 (INDUSTRIA, MINERÍA Y ENERG
Page 29 and 30: ‐ El crecimiento desordenado de l
Page 31 and 32: ealización de un ejercicio en tres
Page 33 and 34: FIGURA 75. MODELO ACTUAL DEL TERRIT
Page 35 and 36: Figura 77 Modelo actual del territo
Page 37 and 38: Observaciones Riesgos: la heterogen
Page 39 and 40: Asentamientos, Irregulares Industri
Page 41 and 42: FIGURA 9. MODELO ACTUAL DEL TERRITO
Page 43 and 44: PRIMER TALLER REGIONAL DEL ORDENAMI
Page 45 and 46: • Contaminación del suelo por el
Page 47 and 48: 3.3. Agricultura Se están llevando
Page 49 and 50: PRINCIPALES PROBLEMÁTICAS Mesa de
Page 51 and 52: 1.0. Fortalezas 1.1. Infraestructur
Page 53 and 54:
Las empresas están reguladas y cum
Page 55 and 56:
La población se ha incrementado co
Page 57 and 58:
MESA: AGRICULTURA Y GANADERÍA PRIN
Page 59 and 60:
ANÁLISIS FODA GANADERIA 1.0. Forta
Page 61 and 62:
MESA: TURISMO Y ACUACULTURA PRINCIP
Page 63 and 64:
OBSERVACIONES De acuerdo a lo expre
Page 65 and 66:
AGENDA AMBIENTAL • Necesidad de u
Page 67 and 68:
2. Jacala‐ Tlahuiltepa Esta UMAFO
Page 69 and 70:
RESULTADOS MESA 1 La mesa estuvo re
Page 71 and 72:
• Los sectores de turismo, servic
Page 73 and 74:
Figura 7modelo actual del territori
Page 75 and 76:
Figura 9. Modelo actual del territo
Page 77 and 78:
MODELO ACTUAL DEL TERRITORIO Figura
Page 79 and 80:
SECTORES IDENTIFICADOS ‐ Industri
Page 81 and 82:
Figura 15. Modelo actual del territ
Page 83 and 84:
33. Los asentamientos humanos irreg
Page 85 and 86:
Bibliografía Aranda, M. 2000. Huel
Page 87 and 88:
Damian Huato, M. & B. Ramírez Valv
Page 89 and 90:
Madrigal. S., X 1967. Contribución
Page 91:
Forestales. Universidad Autónoma C
show all

DDR incluidos (Distritos de Desarrollo rural) DF ... - Semarnat

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?