haciendo posible lo imposible. la izquierda en el umbral ... - Rebelión

sectarias:
eran
los
únicos
“puros”
que
iban
quedando;
otros
dieron
un
vuelco
en
ciento
ochenta
grados
y
llegaron
a
ser
más
papistas
que
el
papa
‐de
stalinistas
se
volvieron
“perestroikos”‐,
actitud
oportunista
y
seguidista
que
renegaba
de
todo
el
pasado
y
cuestionaba
todo
el
andamiaje
teórico
y
organizativo
que
hasta
entonces
sustentaba
a
sus
partidos;
para
un
tercer
grupo,
la
perestroika
significó
una
reafirmación
de
una
serie
de
elementos
que
ya
habíamos
empezado
a
incorporar,
porque,
producto
del
aprendizaje
de
éxitos
y
derrotas,
una
nueva
cultura
de
la
izquierda
había
comenzado
a
nacer.
No
renegábamos
del
pasado,
lo
examinábamos
autocríticamente,
rescatando
todo
lo
que
él
tenía
de
valioso.
194.
Pero
nos
duró
poco
el
entusiasmo.
Muy
pronto
se
vio
que
el
proceso
que,
por
lo
demás,
fue
un
proceso
muy
elitista
‐de
estratos
políticos
e
intelectuales,
mientras
la
gran
masa
del
pueblo
se
mantenía
a
la
expectativa‐
avanzaba
con
creciente
velocidad
hacia
el
abismo,
producto
de
la
combinación
de
glasnost
y
perestroika.
Hay
que
reconocer
que
Fidel
Castro
tuvo
la
gran
lucidez
de
prever
muy
tempranamente
hacia
donde
marchaba
el
proceso.
Las
transformaciones
económicas
radicales,
que
implicaban
la
destrucción
de
los
viejos
mecanismos
que
hacían
funcionar
la
economía,
sin
que
se
tuviese
una
estrategia
clara
de
cómo
reemplazarlos,
provocó
un
creciente
deterioro
en
la
vida
de
los
ciudadanos.
El
país
se
movió
hacia
una
apertura
política
en
el
mismo
instante
en
que
se
hundía
en
la
anarquía
económica 159 .
Esta
apertura
política
fue
muy
bien
aprovechada
por
la
reacción
occidental
para
estimular
un
proceso
de
derechización
interna,
aprovechándose
de
la
ingenuidad
‐según
algunos
analistas‐,
o
la
traición
‐según
otros‐
de
Gorbachov.
II. SEGUNDA ETAPA: DESDE EL DESMORONAMIENTO DEL SOCIALISMO
SOVIÉTICO HASTA HOY
1. COMIENZO DE LA DESINTEGRACIÓN DEL SOCIALISMO EN EUROPA DEL ESTE Y CAÍDA DEL
MURO DE BERLÍN (1989)
195.
Lo
que
había
comenzado
como
una
reestructuración
del
socialismo
fue
derivando
así
rápidamente
hacia
su
desintegración
y
va
siendo
controlado
cada
vez
más
por
las
fuerzas
pro
occidentales.
La
política
internacional
de
la
URSS
y
en
general
de
los
países
socialistas
del
Este
europeo
se
va
derechizando
a
pasos
agigantados
inspirada
en
los
teóricos
del
llamado
“nuevo
pensamiento”
‐que
llegan
al
extremo
de
sostener
que
ya
han
desaparecido
las
contradicciones
con
el
imperialismo,
que
en
este
nuevo
mundo
no
tienen
sentido
las
luchas
armadas
por
la
liberación
nacional,
que
ha
desaparecido
la
lucha
de
clases
y
que,
por
lo
tanto,
la
violencia
como
forma
de
lucha
no
se
justifica‐.
Esta
situación
se
traduce,
por
una
parte,
en
fuertes
presiones
a
los
movimientos
revolucionarios
que
están
en
enfrentamientos
armados
en
Nicaragua,
El
Salvador,
Guatemala
y
Colombia,
para
que
busquen
resolver
la
situación
por
la
vía
de
férreamente
controlado
por
el
partido
comunista
de
ese
país.
Se
trataba
de
una
liberalización
económica,
sin
ningún
atisbo
de
liberalización
política.
159.
Es
bien
sabido
que
democratizar
a
los
ejércitos
no
mejora
su
eficiencia.
Por
otra
parte,
si
no
se
quiere
un
sistema
militar,
hay
que
tener
pensada
una
alternativa
civil
antes
de
destruirlo,
porque
en
caso
contrario
la
reforma
no
produce
reconstrucción
sino
colapso.
(E.
Hobsbawm,
La
historia
del
siglo
XX...,
op.cit.
p.477).
- - 70