haciendo posible lo imposible. la izquierda en el umbral ... - Rebelión

1021.
Por
otra
parte,
cuando
me
refiero
al
marxismo
estoy
pensando
únicamente
en
los
aportes
científicos
de
Marx.
No
me
estoy
refiriendo
a
su
filosofía
ni
al
movimiento
histórico
al
que
dieron
origen
los
aportes
de
Marx. 824
1022.
Por
último,
si
consideramos
el
marxismo
como
una
ciencia
es
lógico
que
su
desarrollo
deba
ser
permanente
y
que
si
éste
se
detiene 825 ,
se
pueda
sostener
con
toda
exactitud
que
esta
ciencia
está
en
crisis.
Si
su
objeto
es
la
sociedad
y
su
cambio
‐y
nadie
niega
que
se
han
producido
cambios
notables
en
este
terreno
desde
Marx
hasta
hoy‐,
es
lógico
que
se
vayan
creando
nuevos
instrumentos
para
dar
cuenta
de
las
nuevas
realidades
y
que
para
crearlos
se
tengan
presente
los
más
recientes
descubrimientos
científicos
de
todas
las
disciplinas
del
saber,
y
esto
es
precisamente
lo
que
no
se
ha
hecho
con
la
suficiente
profundidad
en
el
terreno
económico,
que
es
clave
para
entender
los
cambios
en
el
mundo
actual. 826 
De
ahí
que
podamos
hablar
de
una
crisis
del
marxismo
o
‐mucho
más
precisamente‐
de
una
crisis
de
la
ciencia
de
la
historia
inaugurada
por
Marx 827 .
Esta
crisis
ha
sido
más
profunda
en
los
países
socialistas
debido
a
que
desde
la
época
de
Stalin
se
transformó
al
marxismo
en
ciencia
oficial,
es
decir,
en
una
anticiencia,
en
un
dogma,
permaneciendo
estancada
durante
décadas.
1023.
Afirmar
que
el
marxismo
está
en
crisis
no
significa,
sin
embargo,
que
lo
fundamental
del
instrumental
teórico
creado
por
Marx
haya
perdido
validez
como
herramienta
analítica
de
la
sociedad
y
su
cambio. 828 
¿Quién
ha
hecho
una
crítica
más
824 .
Ver
Helio
Gallardo,
Cinco
mitos
en
torno
a
la
crisis
del
socialismo
histórico,
Ponencia
en
Seminario
internacional:
"Socialismo:
realidad;
vigencia
y
utopía,
10‐13
mayo
1991,
Bogotá,
Colombia
(mimeo)
825 .
No
es
la
primera
vez
que
se
habla
de
este
tema.
Ya
Rosa
Luxemburgo,
a
comienzos
de
siglo
analizaba
las
causas
de
la
detención
del
marxismo.
(J.
Aricó,
Marx
y
América
Latina,
op.cit.
p.46).
826 .
Sobre
este
tema
ver
los
dos
libro
de
Perry
Anderson:
Tras
las
huellas
del
materialismo
histórico,
Siglo
XXI,
Madrid,
1986
y
Consideraciones
sobre
el
marxismo
occidental,
Siglo
XXI,
México,
1979.
827 .
Otros
(Bobbio,
Aricó),
prefieren
hablar
de
"crisis
de
los
marxistas".
Aricó
reproduce
en
su
libro
las
siguientes
palabras
de
Bobbio:
[...]
para
quien
como
yo
no
es
marxista
ni
antimarxista,
y
considera
a
Marx
como
un
clásico
con
quien
es
preciso
ajustar
cuentas
como
se
hace
con
Hobbes
o
Hegel,
no
existe
tanto
una
crisis
del
marxismo
como
marxistas
en
crisis.
Sólo
un
marxista,
en
cuanto
considera
que
el
marxismo
es
una
doctrina
universal,
o
un
antimarxista,
en
cuanto
considera
que
el
marxismo
debe
ser
rechazado
del
principio
al
fin,
pueden
correctamente
decir,
con
dolor
o
placer,
que
el
marxismo
está
en
crisis.
El
primero,
porque
no
encuentra
allí
lo
que
quería
encontrar;
el
segundo,
porque
de
la
constatación
de
un
error
decreta
su
fracaso
y
su
fin.
[...]
(J.
Aricó,
Marx
y
América
Latina,
Ibid.
p.208
nota).
Creo
que
ambos
autores
tienen
razón,
no
se
puede
hablar
de
crisis
del
marxismo
en
ese
sentido,
por
eso
yo
hablo
de
crisis
de
la
ciencia
de
la
historia
inaugurada
por
Marx,
que
es
responsabilidad
de
los
teóricos
que
han
sido
incapaces
de
desarrollarla
a
la
altura
de
las
nuevas
exigencias
que
plantea
la
realidad.
828 .
Tarea
de
las
investigaciones
marxistas
actuales
deberá
ser
‐según
Pablo
Guadarrama
y
propuesta
que
yo
comparto‐
definir
históricamente
cuál
ha
sido
el
"núcleo
duro"
[del
marxismo],
¿qué
es
lo
imperecedero?,
no
porque
sea
canonizado
por
sus
discípulos,
[sino
porque
demuestra]
su
validez
científica
independientemente
de
las
consideraciones
ideológicas
que
se
derivan
de
ella.
Incluso
es
necesario
determinar
el
devenir
de
ese
núcleo
duro.
Cuáles
son
los
aportes
de
cada
uno
de
los
marxistas
orgánicos
que
en
diferentes
tiempos
y
espacios
[los]
han
enriquecido
[...]
(América
Latina:
marxismo
y
postmodernidad,
Universidad
INCCA,
Bogotá,
1994).
- - 236