Esfera, Pez y Hexagrama: - Fundación Pablo Neruda

[ 24 ] NERUDIANA – nº 3 – 2007
Publicaciones
David SCHIDLOWSKY, Las furias y
las penas: Pablo Neruda y su tiempo,
dos tomos, Berlín, Wissenschaftlicher
Verlag, 2004. –1337 pp.
Voy a tratar de comprender
lo que no debo hacer y hacerlo,
y así poder justificar
los caminos que se me pierdan,
porque si yo no me equivoco
quién va a creer en mis errores?
Si continúo siendo sabio
nadie me va a tomar en cuenta.
[“Partenogénesis”, Estravagario]
Una de las lecciones que imparte la
vida y la obra de Neruda es precisamente
ésa: la de ser autocrítico, y que esa negación
lleve a su superación. Esto lo han señalado
varios críticos, pero pienso en particular
en Hernán Loyola quien dice —en
su magnum opus, Neruda: la biografía literaria—
que «Neruda no fue un santo, ni
mucho menos, pero fue un hombre íntegro».
1 Es por esa combinación dialéctica
de esperanzas y desilusiones, logros y errores,
posturas dignas y algunas indignas, que
el poeta fue, según Gabriel García
Márquez, «el mejor poeta del siglo XX,
en la lengua que sea» 2 y que seguimos
como lectores volviendo a su obra porque,
como afirma José Emilio Pacheco, «no
hacerlo empobrecería nuestra vida». 3 Se
trata entonces de ver los errores y las contradicciones
como fenómenos productivos
que forman parte de un todo: Neruda, su
poesía y su cosmovisión política.
Siempre se corre el riesgo de desprender
el fragmento del todo, de concentrarse
excesivamente en aquél y no éste, trátese
de los errores o el elogio de la forma poética.
Si los lectores que dudan del don poético
de Neruda son pocos y muchos los que
se alimentan de su obra, hay quienes pue-
den apreciar su poesía por su brillo formal
y por el manejo magistral de las técnicas y
los tropos y, sin embargo, frenar ante la
plasmación del contenido, sobre todo en
cuanto atañe a lo político. De hecho, como
se sabe, la crítica nerudiana sigue dividiéndose
nítidamente entre aquellos críticos que
comparten los ideales marxistas del poeta y
aquellos que se oponen rotunda u oblicuamente
a esa postura aun en esta época supuestamente
desprovista de los conflictos
de la guerra fría. La enorme biografía reciente
de David Schidlowsky, Las furias y
las penas: Pablo Neruda y su tiempo, se
acomoda con el segundo grupo pese a las
intenciones del autor de ser objetivo. El que
sea así no quiere decir que no tenga méritos:
incluye valiosos documentos inéditos,
corrige errores registrados en otras biografías,
propone una narrativa que es una “extensa
cronología biográfica”, y es el fruto
de años de labor intensa. Y hay pasajes sugerentes
en que el crítico logra captar el
momento histórico y el papel que desempeña
el poeta en él, como por ejemplo,
“Años 30: Neruda y los Congresos de Escritores
para la Defensa de la Cultura”, que
se publicó en el último número de
Nerudiana. Pero el partidismo del autor se
refleja en su método que, como indicó
Schidlowsky en una entrevista en El Mercurio,
sigue las pautas de su ex-director de
tesis doctoral en la Freie Universität (Berlín),
Víctor Farías. Todos los documentos
acumulados y la provechosa labor empleada
se dejan regir por ese método que destaca,
ante todo, las fallas del poeta para así
poner en duda el carácter de Neruda y la
legitimidad de sus posturas políticas.
Podría ofrecer muchos ejemplos al
respecto, pero me limitaré a cinco que se
hallan condensados ya en la introducción
del libro y luego elucidados en los dos tomos
de la biografía. Empecemos por el
título: Las furias y las penas: Pablo Neruda
y su tiempo. De entrada esto muestra señas
de una selección particular, tendenciosa,
al elegir un poema de la Tercera residencia
y sugerir que eso representa la
quintaesencia de su vida y obra. Así se le
juzga según una época desolada de su peregrinación
vital que el mismo poeta sometió
una y otra vez a una crítica severa y
que declaró haber superado en numerables
textos, entre ellos, “Alturas de Macchu
Picchu”. Es decir, la enajenación que sufre
y que se despliega en su obra en los
años 20 y 30 llega a absorber toda una etapa
de la obra del Nobel chileno. Basta comparar
los títulos de las biografías sobre
Neruda —Neruda (Volodia Teitelboim),
Pablo Neruda: A Passion for Life (Adam
Feinstein), y la ya mencionada Neruda: la
biografía literaria (Hernán Loyola)— para
darse cuenta del punto de vista del biógrafo.
Un autor más imparcial habría señalado
que “Las furias y las penas” encaja en
la unidad de la Tercera residencia como
momento que, en la dialéctica de la obra,
se ve eclipsado por las etapas posteriores
en ese mismo poemario.
Así Schidlowsky retrata a un Neruda
angustiado y oportunista que no dejó pasar
ocasión en su vida para conseguir la
fama y el reconocimiento que tanto
añoraba. Insistentemente sostiene a lo largo
de la biografía y en la introducción que
Neruda cultivó sus amistades con el fin
calculado de conseguir lo que quería: «Desde
su juventud serán de gran trascendencia
para el joven Neftalí Reyes y futuro