Deseo y subjuntivo.indd - RUA - Universidad de Alicante

El deseo y el subjuntivo
Bennett (1910.-9) desmonta la hipótesis de Morris en cuatro
trazos: (i) la estadística muestra que, en efecto, uelim aparece
junto al modo subjuntivo, pero que igualmente lo hace junto
al infi nitivo o, sobre todo, en uso absoluto (i.e. con Ac o sin
complemento alguno) (nota 8); (ii) si admitimos la atracción
al mo do subjuntivo de una forma originaria uolo, ¿por qué
no se produjo el mismo proceso en otros verbos que en el
periodo arcaico registran la misma depen dencia? (nota 9);
(iii) la teoría no está respaldada por otros casos en la lengua
(nota 10); y (iv) no se puede admitir que existan construcciones
con uelim en las cuales el valor potencial sea irreconocible
(nota 11).
Planteada así la cuestión, los estudios posteriores han tendido
a colocarse más cercanos a la postura de Bennett que
a la de Morris –la atracción modal es a todas luces insostenible–.
No han faltado, por supuesto, posiciones interme dias
como la postulada por Kroll (1916.); éste considera que se
ha produ cido una unión de los valores volitivo y desiderativo,
dando lugar a un ‘Höfl ichkeitsausdruck’, esto es, la combinación
entre el contenido léxico voliti vo y lo que Calboli califi ca
como eufemismo (nota 12). Se llega así a la mención de la
cortesía como explicación para el subjuntivo del verbo uolo;
no obstante, Handford (1947.) cuestiona que tal explicación
sea válida en un ejemplo como el siguiente:
ÍNDICE
91