Deseo y subjuntivo.indd - RUA - Universidad de Alicante

Juan Francisco Mesa Sanz
grado en la emoción del hablante–. Este hecho supondría
la completa identidad entre los actos de habla y el lexema
del predicado, por un lado, y entre los actos de habla en los
que aparecen ambas formas, por otro. El primer aspecto no
se sustenta en absoluto (nota 5); el segundo es motivo de
discusión e incluso admite matizaciones en diacronía. Mas...,
atendamos a una breve historia de la discu sión.
Morris (1897), frente a la opinión que hemos ejemplifi cado en
las palabras de Fernández, afi rmó que «velim is in Plautus
a sign of a wish, an optation, parallel in the main to utinam.
(...). [Este valor] may have been secondary in classical Latin,
but in Plautus it is the fi rst and the prevailing use” (nota 6).
Esto es, Morris intuye la difi cultad de expresar la oposición
entre uolo y uelim recu rriendo al signifi cado ‘potencial’ del
subjuntivo y concluye, en la práctica, con la afi rmación por la
cual uelim adquiere el carácter de lexicalización, puesto que
lo equipara a un adverbio: a saber, uelim expresa ‘deseo’,
pero en el desa rrollo de ese valor pierde su carácter nuclear
en la oración, ya que lo equiparamos en su función a un
adverbio del tipo utinam (nota 7). La explicación de este fenómeno,
uelim es fruto de la atracción modal del subjuntivo
que depende de él, supone el punto más frágil de toda su
argumentación.
ÍNDICE
90