Deseo y subjuntivo.indd - RUA - Universidad de Alicante

Juan Francisco Mesa Sanz
dant à la défi nition sémantique ou syntaxique des deux modes: l’optatif
exprime le souhait dans un sens large qui englobe aussi la fi nalité,
et corollairement il se combine avec ut ou utinam; le subjonctif est le
mode de la dépendance par rapport à une con jonction ou un autre
verte, et corollairement il se combine avec cum. Tout comme il y a
entre l’indicatif et tout autre mode une différence morphologique, il y
a entre 1’optatif et le subjonctif cette différence de construction avec
ut ou cum».
30 En el mismo sentido apuntan trabajos como PUGLIARELLO (1991),
MESA (1994) o GARCÍA DE PASO (1996).
31 Y las que hemos manifestado en §5.1.
32 Constituiría este ‘optativo’ un morfema discontinuo constituido por
estos dos elementos (TOURATIER, 1982)
33 Por supuesto, hemos de subrayar que Mariner en ningún momento
llega a afi r mar tal cosa.
34 ERNOUT-THOMAS (1953: 239-240): «Comme représentant de
l’optatif (... ), le subjonctif latin exprime le souhait. (...) Toutefois, il est
habituellement accompagné d’une particule, la plus fréquente étant
utinam (... )» .
35 Ya lo hemos citado en §1.2, donde observábamos que proponía la
inexistencia del optativo en indoeuropeo.
36 Seguimos por ahora la opinión tradicional que discutiremos más
adelante (§5.2.2.2).
37 Cf. §3.3.4.
ÍNDICE
342