Deseo y subjuntivo.indd - RUA - Universidad de Alicante

Juan Francisco Mesa Sanz
Los ejemplos que hemos expuesto, así como los restantes
que aparecen en Plauto reunen todos la misma característica:
la imposibilidad de que el estado de cosas expresado por
la predicación incrustada se lleve a efecto. Así, por ejemplo,
en Aul. 504 se solicita un nombramiento de un cargo inexistente
en Roma (nota 83) o en Bac. 334 que un avaro confíe
todo su dinero al viejo Nicóbulo. Esta especialización en su
uso, que con anterioridad hemos califi cado de actos expresivos
–más en concreto en la frontera entre los expresivos
y los optati vos–, es la que explica la oposición con uelim
facias. Radica, pues, en la posi bilidad o imposibilidad que el
hablante reconoce en el estado de cosas. Ahora bien, la oposición
con la estructura uelim facere refl eja la ya mencionada
uolo facere / uolo facturo; el perfecto concreta un estado de
cosas que se da en cali dad de concluido y, por ello, produce
la neutralización entre el deseo y la opi nión, pudiendo
manifestar ambas cosas. Concluyendo, la oposición presente/perfecto
en la rección de uelim se desarrolla en los actos
optativos que ad miten una interpretación expresiva, aquellos
en los que se subraya la emoción del hablante; por su parte,
la presencia del perfecto, dada su inclinación a apa recer en
exclamativos, subraya con más fuerza que el carácter imposible
del estado de cosas es subscrito por el propio hablante.
ÍNDICE
130