Richard Serra - Literal

Eso es lo que les permite ser moderados. Pero los
musulmanes sí la tienen. Y esta relación acrítica con
nuestras escrituras deviene en un complejo de superioridad.
Este complejo de superioridad es peligroso por al
menos dos razones: primero, otorga poder de manera
desproporcionada a la fracción extrema y violenta del
Islam. ¿Cómo? —y ésta es, al mismo tiempo, la segunda
razón por la que esta visión acrítica es peligrosa—:
inhibe al “centro razonable”, es decir, modera a este
centro de cuestionar acerca de lo que pasa cuando la
fe se convierte en dogma. Los jihadis son muy hábiles
para citar al Corán y justifi car su violencia, y como el
resto de nosotros hemos sido enseñados a no hacer
preguntas sobre el Corán, nos quedamos con el sentimiento
de que si cuestionamos al Corán, citando a
los jihadis, equivale a desafi ar al Corán en sí mismo. Y
eso, se nos dice, está fuera de lugar. Bienvenidos a la
gran mentira que promueve el dogmatismo.
El hecho es que aun dentro del Corán es permisible
hacer preguntas sobre el Corán. Hace un tiempo
el Islam creó una tradición gloriosa de pensamiento
crítico, razonamiento independiente, debate y disentimiento
conocido como “ijtihad”. Generó 135 escuelas
de interpretación. Y enseñó a los musulmanes que
podemos ser pensadores críticos y a la vez creyentes.
Los musulmanes han dado la espalda a esta tradición.
Si redescubrimos la ijtihad, no será por azar. Será por
decisión propia.
R.M.S.: Si como dices la jihad más importante es
la autocrítica o la batalla interna con uno mismo (este
concepto existe en otras religiones), ¿por qué continuar
evitándola? ¿Será una cuestión de poder? ¿Sobrevivencia?
¿Qué puede ser?
I.M.: Comprometerse en una batalla consigo mismo
es pelear con el orgullo propio, el ego, la estima
y, fi nalmente, la identidad. En estos días la identidad
se confunde con la integridad. Si nos identifi camos
como musulmanes, que eso es todo lo que se supone
que debemos ser, nuestros superiores, nos amenazan.
Pertenecemos a cierta tribu con un particular juego de
valores y desafi ar esos valores, aun si no los escogimos
nosotros mismos, es traicionar a la gente que te dio tu
identidad, en consecuencia, tu integridad. Es un argumento
autónomo muy oportuno, ¿no es así?
Este argumento, como cualquier dogma, alimenta
el miedo —el miedo a quedar marginado o amenazado
físicamente dentro de la propia comunidad; el miedo a
ofender, instigado por un multiculturalismo ortodoxo;
el miedo a perder el sentido de pertenencia, el cual es
especialmente intimidante en un mundo en donde las
fronteras se modifi can.
Entonces ¿qué sustituye a la autocrítica? La autocensura.
Muchos de nosotros nos encogemos y nos
conformamos con las injusticias de nuestras propias
tribus y los opresores a los que tememos, no necesitan
8 4 L ITERAL. LATIN AMERICAN VOICES • FALL, 2007
Moderate Christians, moderate Jews, moderate
Hindus and moderate Buddhists do not have such an
uncritical relationship to their scriptures. That’s what
allows them to be moderate. But Muslims do. And
this uncritical relationship to our scripture amounts to
a supremacy complex about it.
That supremacy complex is dangerous for at least
two reasons. First, it disproportionately empowers the
violent fringe in Islam. How? In the second way that
this supremacy complex is dangerous: it inhibits the
“reasonable center”—moderates—from asking hard
questions about what happens when faith becomes
dogma. The violent jihadis are so adroit at quoting from
the Quran to justify their violence, and because the rest
of us have been taught we cannot ask questions of the
Quran, we are left with the feeling that challenging the
Quran-quoting jihadis is to challenge the Quran itself.
And that, we are told, is off-limits. Welcome to the big
lie that dogmatism promotes.
The fact is that even in Islam, it is permissible to ask
questions of the Quran. Islam once exuded a glorious
tradition of critical thinking, independent reasoning,
debate and dissent known as “ijtihad.” It generated
135 schools of interpretation. And it taught Muslims
that we can be thoughtful and faithful at the same
time. Muslims have turned their backs on this tradition.
If we re-discover ijtihad, it will not be by chance. It will
be by choice.
R.M.S.: As you say, the most crucial jihad is self criticism
or the struggle with one’s self (and this concept
exists in many other religions), why keep avoiding it? Is
it power, is it survival, what is it?
I.M.: To engage in a struggle with the self is to contest
one’s pride, ego, esteem—and ultimately, identity.
These days, identity is confused with integrity. If we
identify as Muslims than that is all we are supposed to
be, the higher-ups warn us. We belong to a particular
tribe with a particular set of values and to contest those
values, even if we did not choose them for ourselves,
is to betray the people who give you your identity and
thus your integrity. A convenient, self-contained argument,
is it not?
This argument, like any dogma, feeds off fear—
the fear of being marginalized or physically threatened
within your community; the fear of offending, instilled
by orthodox multiculturalism; the fear of losing a sense