SECTOR ELÉCTRICO

Entrevista Entrevista
SECTOR
ELÉCTRICO
Pedro Mielgo
Presidente de Red Eléctrica de España
Nº 187 Junio 1999

SOCIEDAD SOCIEDAD NUCLEAR NUCLEAR ESPAÑOLA
ESPAÑOLA
Campoamor, 17, 1.° 28004 MADRID -
Tels.: (91) 308 63 18/62 89- Fax: (91) 308 63 44
e mail: postmaster@sne.es - http:// www.sne.es
Junta Directiva
Presidente: Domingo PÉREZ ALONSO.
Vicepresidente: Lucila IZQUIERDO ROCHA.
Secretario General: Mª Teresa DOMÍNGUEZ BAUTISTA.
Tesorero: Fernando REY MORENO.
Vocales: Mar DOMÍNGUEZ BLANCO, Manuel GÁMEZ
BERTOS, Antonio MARCO PELEGRÍN, Humberto MARTA
GÓMEZ, Luis PALACIOS SÚNICO y Francisco PERRAMÓN
ENRICH.
Comisión de Programas
Presidente: Fernando MICÓ PÉREZ DE DIEGO.
Vocales: Javier ALONSO CHICOTE, José Antonio
CARRETERO FERNANDINO, Javier DE SANTIAGO GARCÍA,
Rafael DELGADO TABERNER, José Antonio ESPALLARDO
MAURANDI, Ricardo GRANADOS GARCÍA, José Javier
HONRUBIA CHECA, Alejandro RODRÍGUEZ FERNÁNDEZ y
Joaquín SANTAMARÍA TAMAYO.
Comisión de Publicaciones
Presidente: Luis PALACIOS SÚNICO.
Vocales: Javier ARROYO ZORRILLA, Eugeni BARANDALLA
CORRONS, Andrés GALICIA SAAVEDRA, Javier GONZÁLEZ
MARTÍNEZ, Ricardo MANSO CASADO, Julio MARTÍNEZ
MONTERO, Cesar QUERAL SALAZAR, Mª Fernanda
SÁNCHEZ OJANGUREN, Francisco TARÍN GARCÍA y
Alfonso de la TORRE FERNÁNDEZ DEL POZO.
Comisión Técnica
Presidente: Mª Teresa DOMÍNGUEZ BAUTISTA.
Vocales: Juan CORTÉS SIERRA, Carmen GIL GASCÓN,
Alfonso JÍMENEZ FERNÁNDEZ SESMA, Jorge JIMÉNEZ
RODRÍGUEZ, José Luis MANSILLA LÓPEZ, Francisco
MARÍN MOLINA, Mª Dolores MORALES DORADO,
Ramón MORCILLO LINARES, Alejandro RODRÍGUEZ
FERNÁNDEZ y Ramón SABATÉ FARNOS
Presidentes de los Grupos de Trabajo: Ángel BENITO RUBIO,
Jerónimo IÑIGUEZ SÁEZ y Ángel VIÑAS JUNQUERA.
Comisión Aula-Club
Presidente: Eduardo RAMÍREZ ONTALBA
Vocales: Miguel BARRACHINA GÓMEZ, Ignacio
FERNÁNDEZ HERRERO, Eduardo GALLEGO DÍAZ, Rosa
PEREDA REVUELTA, José L. PIZARRO MOGROVEJO,
Aurelio SALA CANDELA y Jesús TALAYERO ROYO
Comisión de Comunicación
Presidente: Eduardo GALLEGO DÍAZ.
Vocales: Jesús CRUZ HERAS, Inés GALLEGO CABEZÓN,
José GARCÍA DE LA TORRE, Jorge LANG-LENTON, Piluca
NÚÑEZ, Pedro ORTEGO SÁIZ, J. Manuel PERLADÓ
MARTÍN, Vicente SERRADELL GARCÍA, Eduardo SOLLET
SAÑUDO y Enrique VALERO ABAD.
Comisión Terminología
Presidente: Manuel LÓPEZ RODRÍGUEZ.
Secretario: Francisco DE PEDRO HERRERA.
Vocales: Agustín ALONSO SANTOS, Eugeni BARANDALLA
CORRONS, Miguel BARRACHINA GÓMEZ, Rafael CARO
MANSO, José Ángel CERROLAZA ASENJO, Carlos Enrique
GRANADOS GONZÁLEZ y Luis PALACIOS SÚNICO
Comisión Jóvenes Generaciones
Presidente: Mar DOMÍNGUEZ BLANCO.
Vicepresidente: Ricardo IZQUIERDO LABELLA.
Comisión XXV Reunión Anual
Presidente: Joaquín ARBÓS FERNÁNDEZ.
Vicepresidente: José Luis PIZARRO MOGROVEJO.
Vicepresidente Técnico: Ramón REVUELTA LAPIQUE.
Secretario: Juan ISLA SÁNCHEZ.
Tesorero: Luis MARTÍN VIDAL.
Vocales: Javier ARROYO ZORRILLA, Antonio BRAVO
MARTOS, Inés GALLEGO CABEZÓN, Ricardo MANSO
CASADO, Matilde PELEGRÍ TORRES, Virginia PEYRES
MEDINA y Javier SEQUEIROS ROMÁN.
ABB ATOM
ABB GENERACIÓN
ACS
AMARA
ANDERSEN CONSULTING
ASEGURADORES RIESGOS
NUCLEARES
ASOC. NUCLEAR ASCÓ
AUXITROL IBERICO
BECHTEL ESPAÑA
BORG SERVICE, S.A.
BW/IP INTERNATIONAL
CENTRAL TRILLO I
C.N. ALMARAZ
C.N. VANDELLÓS
CIA. SEVILLANA DE ELECTRICIDAD
CIEMAT
COGEMA
COLEGIO INGENIEROS
CAMINOS, CANALES Y PUERTOS
COLEGIO INGENIEROS ICAI
Edita SENDA EDITORIAL, S.A.
Directora: Matilde PELEGRÍ TORRES
Consejero de Redacción: Comisión de Publicaciones de la SNE
Secretaria de Redacción: P.S. MONTENEGRO Traducciones Inglés: Sara L. SMITH
Publicidad: Roberto AYALA NIÑO Director Técnico: Ildefonso SERRANO SERRANO
Jefe de Producción: Alfredo ZAPATA GARCÍA
Diseño y Maqueta: Clara TRIGO CASANUEVA y José RIBERA MORENO
Multimedia: Carlos DÍAZ ISABEL y Klaus JANIPKA MELGAR
Fotografía: Javier LERÍN BARATAS
Administración y suscripciones: Mª Dolores PATIÑO RAMOS
c/ Isla de Saipán, 47. 28035 MADRID Phone:(34) 91 373 47 50
Fax: (34) 91 316 91 77. • e mail: nuclear@sendaeditorial.com
Junio 1999
S UMARIO
CONTROL Y APLICACIONES
COOR. MUNICIPIOS NUCLEARES
DTN
ELECNOR
EMPRESA NACIONAL BAZAN
EMPRESARIOS AGRUPADOS
ENDESA
ENRESA
ENUSA
ENWESA OPERACIONES
EPTISA
EQUIPOS NUCLEARES
EXPRESS TRUCK
FECSA
FRAMATOME S.A.
FUNDACIÓN INASMET
GAIMA
GENERAL ELECTRIC INTERNATIONAL
GEOCISA
GUANTES RIPOLLES
HELGESON
Suscripción : España: 15.000 ptas. + IVA - Europa: 190 Euros - Otros: $ 255
Imprime: NEOGRAFIS, Fotocomposición: GRÁFICAS 4, Fotomecánica: RECORD
D. L.: M-22.829/1982 - ISSN: 1137-2885
EDITORIAL
ENTREVISTA
ENTREVIST
• Pedro MIELGO
Presidente de Red Eléctrica de España
COMISIÓN JÓVENES
GENERACIONES
SECTOR ELÉCTRICO
• La Energía Nuclear en el marco normativo europeo.
María-Teresa ESTEVAN BOLEA
• La competencia entre energías primarias.
El papel de la Energía Nuclear. Costes y Ctc’s
Rafael MIRANDA ROBREDO
• Aceptación social y ambiental de las instalaciones energéticas nucleares.
Javier HERRERO SORRIQUETA
•Alianzas internacionales en un marco liberalizado.
Victoriano REINOSO y REINO
•Las decisiones de inversión en un sector liberalizado.
Pedro RIVERO TORRE
TERMINOLOGÍA
SECCIONES FIJAS
SOCIOS COLECTIVOS
HIDROELECTRICA DEL CANTABRICO
IBERDROLA
IBERDROLA INGENIERIA
Y CONSULTORIA
INITEC
INYPSA
KEON
KSB-AMVI
LAINSA
MAESSA
MARSEIN
MITSUBISHI
MONCASA
MONTAJES NERVIÓN
NECSO
NORCONTROL
NOVOTEC CONSULTORES
NUCLENOR
NUSIM
PIRELLI CABLES Y SISTEMAS, S.A.
MIEMBRO DE:
APP
(Asociación de Prensa Profesional)
FIPP
(Federación Internacional
de la Prensa Periódica)
OJD Difusión controlada
por la Oficina de la Justificación
de la Difusión
1 Revista SNE
PROINSA
PROSEGUR
SAINCO
SENER
SENUSA
SIEMENS
SIEMSA & UIDIESA ESTE
TAPROGGE IBÉRICA
TECNASA
TECNATOM
TECNICAS REUNIDAS
TECNOS
UNESA
UNION FENOSA
WALTHON WEIR PACIFIC
WANNER Y VINYAS
WESTINGHOUSE
TECHNOLOGY SERVICES
ASOCIACIÓN
DE PRENSA
PROFESIONAL
MIEMBRO DE LA FEDERACIÓN
INTERNACIONAL DE LA
PRENSA PERIÓDICA
OFICINA DE JUSTIFICACION
DE LA DIFUSION

RIAL EDIT DITORIA
L
Junio 1999
EL NUEVO MERCADO ELÉCTRICO
a economía española, en consonancia con la situación mundial y las características
derivadas del fenómeno de globalización, está siendo transformada profundamente por un
proceso de liberalización, con el doble objetivo de repercutir los beneficios logrados a la
sociedad que la sustenta y de prepararse ante un futuro, quizá ya presente, que nadie duda en
calificar de “distinto”.
España está en el grupo pionero de liberalización del mercado eléctrico y la ley eléctrica 54/97
es un claro exponente de una visión adelantada y decidida ante un nuevo mercado que debe
integrar aspectos novedosos como la irrupción de nuevos e importantes mercados de
abastecimiento de gas natural, la disponibilidad de tecnologías de gran eficiencia como las
turbinas de gas y el apoyo al desarrollo de las energías renovables, que deben alcanzar el 12%
del consumo de energía primaria en el 2010.
Por otra parte, la apertura a la libre competencia en la generación y comercialización, con el
derecho de acceso a la red, pero soportando el riesgo comercial y financiero, y la concepción
de un mercado al que acceden nuevos productores y concursan con grandes empresas
energéticas, son características que definen también este nuevo escenario liberalizado.
El sector eléctrico ha realizado un tremendo esfuerzo de ajuste, probablemente superior al de
otros sectores de parecidas características económicas de partida, y así se le ha reconocido. Por
ello, bienvenida sea la competencia, si ésta cumple con los objetivos que marca la política
energética de asegurar el suministro eléctrico, que es un factor económico y social de carácter
básico, respetar el medioambiente y aportar soluciones competitivas, que favorezcan la
economía y la mejora de las condiciones de vida.
Esta Sociedad Nuclear considera fundamental resaltar que en este nuevo mercado la energía
nuclear seguirá estando presente con unos costes de operación competitivos, unas reversas
extensas de combustible y una producción eléctrica libre de la emisión de gases del efecto
invernadero que contribuirá a cumplir con los compromisos internacionales de reducción de
estos gases.
Además de estos factores, la nuclear es una energía capaz de asegurar una potencia firme
durante largos períodos de tiempo, abasteciendo a una sociedad con una demanda creciente
de calidad, seguridad y economía.
2
Revista SNE

PEDRO MIELGO
Presidente
de Red Eléctrica
de España
El proceso de liberalización del sector eléctrico,
iniciado en enero de 1998, ha recorrido los
primeros dieciocho meses de trayectoria. Para
conocer cómo ha sido su evolución y las
perspectivas de futuro entrevistamos al Presidente
de Red Eléctrica de España, Pedro Mielgo.
Profesional con una amplia experiencia en el
sector energético, inició su actividad profesional
en el campo petroquímico, pasando
posteriormente a la ingeniería en INITEC, empresa
en la que desarrolló trabajos propios de ingeniería
y, posteriormente, en la dirección comercial. Fue
responsable de proyecto en diversas centrales
térmicas y director de proyecto de la central
nuclear de Lemóniz. Desempeñó el cargo de
Director General Adjunto de Iniexport, empresa de
comercio exterior del Grupo INI, pasando a ocupar
la presidencia de Red Eléctrica de España en 1997.
En el momento de realizar esta entrevista, REE se encuentra en pleno proceso de preparación a la privatización. A pesar de ello, su
Presidente nos recibe cordialmente en un edificio cuyas señas de identidad son la luz y los espacios abiertos, todo un símbolo de
presente que se abre a un futuro lleno de retos y perspectivas.
La fecha de enero de 1998 será para siempre
una referencia obligada en la historia del
sector eléctrico español. Para Pedro Mielgo, la
experiencia de estos primeros meses de mercado
liberalizado se puede abordar «en varias
direcciones, porque no sólo influye en
Red Eléctrica, sino también en el sector en su
conjunto, en el resto de la economía española
y también, lo que a mí me parece muy importante,
en el plano supranacional de la Unión
Europea. Al fin y al cabo, el proceso de liberalización
español no es independiente de la
UE, sino que, por el contrario, es parte de un
proceso de creación de un mercado interior
de la energía.
»En cuanto al sector, ha habido varios hechos
importantes. En primer lugar, la adaptación
ha sido muy rápida, demostrando la gran
flexibilidad de nuestras empresas eléctricas,
especialmente si se compara con lo que está
ocurriendo en otros países de nuestro entorno.
Esa capacidad ha permitido la puesta en
marcha del mercado en un plazo récord a escala
mundial sin problemas significativos.
Durante el último año y medio, tanto el funcionamiento
del mercado como el nuevo
Junio 1999
marco de operación del sistema eléctrico han
dejado claro que tenemos un sector más preparado
de lo que muchos creían hace un par
de años, lo cual es un hecho muy positivo.
Además, en este mismo tiempo las empresas
españolas han dado pasos en el exterior, creando
alianzas que avalan su gran capacidad
de adaptación al nuevo marco.
,,
Las empresas eléctricas
españolas han demostrado una
gran flexibilidad
»Por otra parte, es importante destacar el
proceso de competencia que han iniciado las
empresas generadoras. Independientemente
de cuestiones tales como el número de compañías
o la eficacia en la variedad de la oferta
de precios, lo cierto es que las empresas
eléctricas españolas han planteado una competencia
real, dentro y fuera de nuestras fronteras.
Algunas de ellas han adquirido instala-
,,
3 Revista SNE
ciones en otros países, hay operadores extranjeros
vendiendo energía en España, se han
firmado contratos de exportación a
Marruecos, Portugal y Francia, se han creado
empresas comercializadoras que están funcionando,
y todo eso, en año y medio, representa
un ritmo de adaptación a la competencia
impresionante.
»Además, también hay un proceso en paralelo
de globalización e integración de energías
primarias, que se refleja en los cambios accionariales
y las alianzas planteados con las
empresas del sector del gas y del petróleo.
Esto es un ejemplo de hacia dónde pueden ir
los movimientos empresariales en los próximos
años.
»En cuando a la economía española, creo
que el objetivo de contribuir a la competitividad
de nuestras empresas, a través de la liberalización
del sector eléctrico, se va cumpliendo
paulatinamente. Las tarifas han
descendido y parece que en los próximos
años el ritmo de reducción de precios va a
permitir que las tarifas españolas se sitúen no
ya en la media europea –donde están en este
momento– sino ligeramente por debajo, lo

,,
La competencia es real,
dentro y fuera de nuestras fronteras
cual es muy positivo y contribuye a la reducción
general de precios.
»En el plano supranacional, estimo que tanto
el sector como las instituciones españolas,
en general, han tomado una decisión muy correcta:
adelantarse y ser de los primeros en liberalizar
el sector. Somos un país que está
verdaderamente en la vanguardia de la liberalización
eléctrica en Europa, con la excepción
del Reino Unido y de los países nórdicos, que
son los más avanzados. Creo que, aunque ser
el primero tiene sus costes, a largo plazo las
empresas y las economías que se preparan
bien son las más abiertas y avanzadas, con lo
que en un futuro próximo veremos lo acertado
de estas políticas y decisiones.»
,,
La liberalización en los países
europeos
La situación planteada en el mercado eléctrico
español es común a los países de nuestro
entorno. Sin embargo, parece evidente
que cumplir una normativa europea de este
tipo no es tarea fácil, especialmente si se tiene
en cuenta que cada país tiene unas características
propias. «La Directiva de diciembre
de 1996, ahora prorrogada, no establece un
modelo único de organización sectorial y de
la competencia. Es muy flexible, lo cual es
bueno como primer paso, pero plantea de
forma inmediata, como ya está ocurriendo,
problemas de armonización, de reciprocidad,
de convergencia normativa. No hay que
olvidar que quince países con sistemas jurídicos
distintos y tradiciones muy antiguas, así
como prácticas comerciales diferentes, no se
pueden poner de acuerdo de forma inmediata
en temas tan complejos. Inevitablemente,
éste es un proceso largo, pero está abocado
a una convergencia y a una cierta uniformidad
mucho mayor que la actual.»
El proceso de avance hacia la liberalización
se realiza, en Europa, a través de diversos
estamentos, según nos explica Pedro
Mielgo. «En primer lugar, la Unión Europea, a
través de sus instituciones -el Parlamento y la
Comisión–, ha iniciado un proceso de revisión
y análisis del desarrollo de liberalización
de cada país, con el objetivo de ver cuáles
son los pasos siguientes que aseguren el éxito.
Esto se lleva a cabo mediante reuniones
formales y discusiones de los temas concretos
más urgentes.
»En segundo lugar, se ha creado una nueva
Asociación de Operadores de Sistemas
Eléctricos, en la que estamos presentes, que
tiene la finalidad de ir resolviendo las cuestiones
técnicas que comportarán consecuencias
normativas y que tienen que ver con la integración
de los mercados y el fomento de los
intercambios internacionales, los tránsitos de
electricidad y todas las cuestiones relacionadas
con la materia.
»Esta Asociación está formada por todos
los países de la Unión Europea, directamente
y a través de los órganos que corresponden a
los sistemas interconectados. Se trata de una
iniciativa muy importante, porque, a diferencia
de otros, el de la electricidad no es un
mercado físico en sentido estricto. No hay
mercancías que se puedan almacenar, lo que
impone unas condiciones radicalmente diferentes
a las de cualquier otro mercado, donde
los operadores juegan un papel fundamental.
»Es importante señalar que también se han
dado otros pasos. Los plazos que fijaba la
Directiva para las primeras medidas de implantación
se han cumplido, salvo en las naciones
que tenían un periodo transitorio adicional,
y muchos países, aunque no todos,
han promulgado leyes, han puesto en marcha
procesos de reestructuración sectorial, de separación
jurídica de las entidades encargadas
de la operación del sistema o del mercado
en su caso. De esta forma, se está empezando
a andar con una estructura sectorial muy
diferente que parece indicar que se producirán
más privatizaciones en Europa en un plazo
relativamente corto.»
,,
Junio 1999
El entorno es competitivo también
para nosotros
Entre los mercados europeos, nos interesamos
especialmente por el francés, por su cercanía
y posible influencia en el español y por
sus características específicas. A este respecto,
Pedro Mielgo afirma que «el sistema eléctrico
francés tiene una estructura histórica muy
diferente, que lo hace más complicado si hablamos
de liberalización. Sin embargo, países
con una sola empresa pública, como Italia, ya
han promulgado una Ley y están reestructurando
sus sectores. En el caso francés, hay un
cúmulo de dificultades conocidas, tanto políticas
como sindicales y estructurales. Es evidente
que la Directiva hay que implantarla y el
Gobierno francés está en ese camino, aunque
con más lentitud de la que hubiera sido deseable.
De hecho, en estos momentos se está
estudiando un Proyecto de Ley en la
Asamblea Nacional y todos estamos a la espera
de su evolución.»
El nuevo mapa de generación
,,
La nueva situación del mercado eléctrico
ha permitido que se incorporen a la red nuevas
fuentes de energía. En este sentido, el
Presidente de REE opina que «en España se
está produciendo un cambio muy importante
en el mapa de generación. Estábamos acostumbrados,
en los últimos treinta o cuarenta
años, a periodos de inversión largos, tanto en
4 Revista SNE
las centrales térmicas como en las nucleares, y
a recursos naturales, en particular el carbón y
el agua, situados en unas regiones determinadas.
Pero esta situación está cambiando rápidamente
porque se avecina la época del gas,
cuyo mapa es diferente y, por otra parte, la
energía eólica está empezando a tener un papel
importante y los pequeños productores o
autogeneradores se están introduciendo con
diferentes energías primarias.
»Este cambio en el mapa de generación
origina la necesidad de desarrollos y refuerzos
de la red importantes, que ya venimos realizando.
Por su parte, la estabilidad de la red
no es una cuestión estática sino dinámica y
depende, sobre todo, de criterios, pautas y
decisiones de operación. Por lo tanto, es una
situación que debe resolverse no sólo con un
esquema de desarrollo de la red, sino con
procedimientos de operación que permitan
garantizar la seguridad del suministro y del
funcionamiento. Es un hecho que técnicamente
que no se puede ignorar y que está expresamente
encomendado por la Ley a Red
Eléctrica.
»Con respecto al futuro, no hay ninguna
previsión clara de cuál puede ser la participación
de las energías alternativas a la cobertura
de la demanda eléctrica en un plazo de cinco
ó diez años, porque, como también es conocido,
aunque se han anunciado proyectos de
generación que suman más de 26.000 MW,
entre ciclos combinados de gas y energía eólica,
sin contar otros autoproductores, parece
lógico que, por razones diversas, no todas
esas instalaciones se construyan. En este momento,
tenemos ya una estructura de demanda
que es abastecida por autoproductores
del orden del 12%, que incluye pequeña hidráulica,
biomasa y energía eólica. No se han
planteado problemas importantes de estabilidad
o de seguridad aunque, a medida que
esta oferta crece, los análisis son más complejos,
sobre todo porque hay energías cuya generación
no se puede regular con tanta facilidad
como la hidráulica o la térmica, y
estamos trabajando en ello.»
La nuclear como energía de base
En este nuevo escenario, en el que cada
energía debe competir para formar parte de
una oferta global, nos planteamos cómo concursan
las centrales nucleares, teniendo en
cuenta que generan una energía que es considerada
de base. Para Pedro Mielgo, la situación
es clara. «Las decisiones de los agentes en el
mercado son libres. Por lo tanto, la energía
nuclear entra como los generadores decidan,
y asegurar su inclusión es relativamente fácil
ofertando a precio bajo o cero; en cualquier
caso, salvo rarísimas excepciones, la demanda
de valle cubre perfectamente toda la potencia
nuclear instalada en España y, desde
ese punto de vista, no se plantea ningún problema.
»El hecho de que la energía nuclear esté
funcionando en base parece absolutamente

,,
Nuestros indicadores
de calidad están entre
los mejores del mundo
lógico desde el punto de vista de una estrategia
comercial y de operación, no ya desde la
perspectiva del sistema eléctrico, sino desde
la de los generadores, cuya gestión contempla
una energía nuclear en base y una energía
hidráulica en media base y en las puntas, según
las condiciones de hidraulicidad y la
época del año. Desde el punto de vista de
estrategias de generación, no hemos visto nada
que llame la atención o que sea diferente
de lo que hubiera podido esperarse antes de
entrar en funcionamiento el mercado. Creo
que se está produciendo un uso racional y lógico
de los diferentes tipos de generación
eléctrica.»
REE. Presente y futuro
,,
El cambio de escenario que se produce
con la Ley del Sector Eléctrico plantea retos
muy importantes para el futuro de Red
Eléctrica. «Se abre ahora un periodo de clara
competencia. De hecho, en el marco de la
Unión Europea ya se están produciendo las
comparaciones entre empresas de transporte
y entre operadores, tratando de ver quién es
más eficiente, qué estrategia sigue y qué papel
va a jugar cada uno. Es decir, el entorno
es competitivo también para nosotros. Pero
además, Red Eléctrica tiene que actuar de
una forma diferente en el sistema eléctrico
español. Por una parte, debe mantener la
misma calidad técnica, el mismo rigor, los
mismos resultados de disponibilidad de líneas,
de calidad de la operación, pero con una
presencia hacia el exterior mucho mayor. En
un sector liberalizado se es examinado a diario,
y es necesario explicar las decisiones que
se toman e informar a los agentes del mercado,
a la opinión pública y a las instituciones.
Todo ello implica que Red Eléctrica tiene que
moverse en un entorno competitivo y mirar
mucho más hacia el exterior, pensando en todos
los estamentos relacionados con el funcionamiento
de la empresa: accionistas, empleados,
agentes del sistema eléctrico e
instituciones.
»Estos dos aspectos, junto con el hecho
de que la Ley dice que Red Eléctrica debe ser
una empresa privada, conforman las tres bases
del cambio de la Directiva.» En el momento
en el que los lectores reciban esta revista,
REE habrá comenzado a cotizar en
bolsa. Este es un cambio fundamental, que
refuerza, para Pedro Mielgo, «la necesidad de
mirar hacia fuera, porque todo el mundo va a
estar pendiente de nosotros. Probablemente
tendremos muchos miles de accionistas, lo
que nos obligará a comportarnos como cualquier
otra empresa cotizada en bolsa en todos
los aspectos.
Junio 1999
Alfonso de la Torre, Pedro Mielgo y Matilde
Pelegrí en un momento de la entrevista.
»Esos cambios implican la búsqueda de
una mayor eficiencia y no sólo los resultados
sino las actuaciones internas van en esa dirección,
en el sentido de reducir costes, mejorar
la productividad y reorganizar algunas actividades
en función de la nueva situación.
Hemos iniciado la estrategia de expansión internacional
y de diversificación, que nos debe
permitir, sin abandonar en absoluto las actividades
reguladas y la calidad, generar
negocios adicionales y más valor para los accionistas.
Hemos hecho una primera inversión
en Perú, estamos estudiando otras y se ha aumentado
el volumen de negocio en consultoría,
asesoría e ingeniería para terceros. Como
es lógico, todo esto conlleva un cambio cultural
muy profundo y absolutamente necesario,
en el que la empresa está embarcada.»
,,
El sector eléctrico
español tiene y tendrá a su servicio
una empresa de
primera calidad
Dentro de toda la preocupación por los
factores productivos dentro de la competencia,
la calidad sigue representando un papel
fundamental. «No podemos abandonar la calidad
del sistema eléctrico y, de hecho, estamos
manteniendo una política que se concreta
en varias certificaciones de AENOR,
concedidas unas y en curso otras, de forma
que para el próximo año tendremos todas
nuestras actividades certificadas, incluida la
operación del sistema. Somos la primera empresa
que ha obtenido la certificación del
Sistema de Gestión Medioambiental para todos
los centros de trabajo de España, lo que
demuestra nuestra preocupación por conseguir
la máxima calidad en todas nuestras actuaciones.»
El cuidado del medio ambiente es un objetivo
que se plantean, con creciente interés,
las empresas en todo el mundo. Por otra parte,
los tendidos eléctricos han sido objeto de
críticas, por su efecto sobre la fauna, en multitud
de ocasiones. A este respecto, Pedro
Mielgo afirma que «la actividad de Red
Eléctrica tiene elementos de impacto sobre el
medio ambiente, como casi todas las activi-
,,
5 Revista SNE
ENTREVISTA
dades industriales o humanas. Sin embargo,
nuestra preocupación por el medio ambiente
es real y está demostrada. Como he dicho antes,
contamos con la certificación de AENOR
y somos reconocidos a escala mundial como
una de las empresas que más se ha preocupado
por los problemas que se plantean con
las líneas eléctricas, como la mortandad de
aves, habiendo diseñado, e incluso patentado,
dispositivos de protección, algo que pocos
en el mundo pueden decir. Hemos realizado
publicaciones, que son auténticas
primicias mundiales, y mantenemos equipos
de especialistas trabajando en estos temas.
»Para dar una idea de nuestra preocupación,
puedo decir que en este momento tenemos
veinte estudios de impacto ambiental
de instalaciones en curso, estamos presentes
en todas las organizaciones internacionales
relacionadas con las líneas eléctricas y el medio
ambiente. Nuestra política medioambiental
consiste en anticiparse al máximo a todos
los problemas, aportando soluciones a los diseños
y a la construcción de líneas de la forma
más compatible con el medio ambiente y,
por supuesto, con la legislación.»
REE. Empresa de primera división
La idea de competencia está presente en
toda esta entrevista y, en este sentido, Pedro
Mielgo deja una idea clara en el cierre.
«Competimos con cualquier empresa comparable
a la nuestra, aunque no sea de forma
directa; esto es real, está ocurriendo. Dentro
de unos años, habrá una diferencia muy
grande entre los operadores o las empresas
de transporte de primera categoría y el resto.
Nosotros somos y seremos de primera división,
ya que nuestros indicadores de calidad,
medidos en tiempos de interrupción
medios o energía no suministrada, están entre
los mejores del mundo.
»Por otra parte, no somos la primera empresa
que sale a bolsa, pero sí estamos en el
grupo de cabeza. Red Eléctrica ha contribuido
históricamente al buen funcionamiento
del sistema eléctrico y, a partir de ahora, el
sector eléctrico español puede estar seguro
de que este objetivo se va a mantener aún
con más dedicación e interés y que tendrá, a
su servicio, una empresa de primera calidad.»

COMISIÓN
Jóvenes Generaciones
La idea de crear el proyecto denominado "Jóvenes Generaciones" ("Young Generation") surge en
Suecia en 1994. Fue Mr Jan Runermark (†), entonces presidente de ABB Atom, quien, consciente de que
los pioneros europeos de la industria nuclear comenzaban a retirarse, propuso conceder más
protagonismo a la generación que tomaría el relevo.
Es un sentir generalizado en el campo nuclear el reconocimiento
de que, con el surgir de la industria nuclear, se produjo en Europa un
"boom" durante el cual los técnicos se preparaban, acudían a múltiples
encuentros internacionales, se conocían entre ellos... Eran tiempos
de entusiasmo.
En esa época, con un sector emergente y en clara progresión, el
campo nuclear presentaba buenas perspectivas. Sin embargo, las circunstancias
socio-políticas han cambiado, y con ellas el panorama
de nuestra industria. El sector ha ido envejeciendo debido a su estancamiento
y a un futuro no muy esperanzador en muchos países, y
los jóvenes estudiantes y profesionales no están tan atraídos por esta
industria.
Por todo ello, se defendió la conveniencia de impulsar la presencia
de los jóvenes en la industria nuclear. La idea fue recibida con mucho
interés en la Sociedad Nuclear Europea (ENS) en el seno de la
cual se creó la "Young Generation Network" (YGN) europea con el fin
de promover el establecimiento de redes de jóvenes generaciones
nacionales en cada uno de los países participantes, ofreciendo una
plataforma de intercambio de experiencias entre sus miembros. En un
Junio 1999
principio, los países integrantes fueron Alemania, Bélgica, Dinamarca,
España, Finlandia, Francia, Holanda, Italia, Reino Unido, Rusia, Suecia y
Suiza. A estos se han ido sumando, entre otros, Eslovaquia, Eslovenia,
Hungría, República Checa, Ucrania, hasta un total de 21 países.
JJGG: JÓVENES GENERACIONES
DEL SECTOR NUCLEAR ESPAÑOL
El programa arrancó en España en octubre de 1996, con un grupo
de 41 jóvenes profesionales de 22 empresas y organizaciones del
sector nuclear español, con Mª del Mar Domínguez Blanco (ENUSA)
como presidenta de este primer grupo de las JJGG.
Los objetivos de las JJGG quedaron definidos tal y como se enumera
a continuación:
- Facilitar el intercambio de conocimientos entregeneraciones.
- Atraer a los jóvenes hacia el sector nuclear
- Fomentar que los jóvenes de empresas y organismos españoles de
distintos ámbitos del sector nuclear español se conozcan a nivel local,
provincial y nacional.
6 Revista SNE

Visita de las
JJGG a la mina
de uranio de
ENUSA, en
Ciudad Rodrigo
(Salamanca).
Septiembre 1997
- Mostrar a la sociedad la imagen de profesionalidad y calidad de
los que trabajan en el sector nuclear español.
La primera actividad de las JJGG consistió en la visita a las instalaciones
de ENRESA en El Cabril en Diciembre de 1996. A esta visita siguió
en Septiembre de 1997 la de las instalaciones de ENUSA en
Salamanca: Fábrica de Elementos Combustibles en Juzbado y Mina de
Uranio en Ciudad Rodrigo.
Este tipo de encuentros permite a los participantes adquirir conocimientos
técnicos sobre las distintas actividades del sector nuclear a
la vez que les ofrece una ocasión para conocer y cambiar impresiones
con otros jóvenes profesionales de las diferentes empresas que integran
la industria nuclear española...
ACTIVIDADES EN EL ÁMBITO EUROPEO
Primera reunión
de la YGN
(young generation
network).
Mayo 1995
1997: manifiesto pronuclear: el famoso “position paper”
En 1997, la YGN decidió escribir un manifiesto (“position paper”)
en defensa de la energía nuclear, firmado por los representantes de los
distintos países de la YGN, a través del que se pretendía dejar constancia
de que ese grupo de jóvenes confiaba en la energía nuclear, trabajaba
voluntariamente en el sector, y se sentía ecologista. Esta carta
abierta fue traducida a los idiomas oficiales de los distintos países que
integraban entonces la YGN y se intentó publicarla en bloque en todos
los países y enviarla a políticos, Naciones Unidas, profesorado, gente
joven, periodistas...
En España, un resumen del manifiesto fue publicado en el diario EL
PAÍS, dando lugar a distintas respuestas posteriores en prensa que,
contrariamente a lo que se nos tiene acostumbrados, no fueron agresivas
ni críticas.
En paralelo, el manifiesto completo fue enviado al Presidente del
Gobierno, Ministro de Industria y Energía, Ministra de Medio Ambiente,
Comisión de Industria del Congreso y Casa Real.
1998 y 1999: Cada vez haciendo más ruido
A lo largo de 1998, los jóvenes fueron ganando protagonismo en
las distintas manifestaciones internacionales del sector nuclear.
En febrero, la “Young Generation Network” (YGN) presentó en
Maastricht, durante la Conferencia dedicada a la Comunicación, PI-
ME’98, la participación de los jóvenes en la Conferencia sobre Cambio
Climático que había tenido lugar en Kyoto, en Diciembre de 1997. Se
comentó cómo los periodistas
y grupos de
presión ecologistas
quedaron sorprendidos
al constatar que profesionales
jóvenes, que
vestían y se peinaban
Abajo: Stand en la
reunión COP5-SB
en Bonn.
Junio 1999.
En la foto, representantes
de
Young Generation
Network. Jovenes Generaciones Españolas. Junio 1999. De
izquierda a derecha: Isabel Gómez, Oscar Cabellos,
Piluca Núñez, Marina Rodríguez y Luis García.
Presencia de Jóvenes Generaciones en la Cumbre
del Cambio Climático en Buenos Aires.
Junio 1999
como ellos...¡eran pronucleares!...También
gustó el que estos jóvenes
no adoptasen actitudes
agresivas ni
ofensivas y presentasen
la opción nuclear
como una de las posibles
formas de energía
que deben coexistir
con otras y no
como la única opción
a la hora de generar
energía eléctrica...
También sorprendió
que los jóvenes partidarios
de la energía
nuclear reconociesen
que, como otras in-
dustrias, la nuclear presenta riesgos inherentes que son manejables.
En abril, el Foro Nuclear Japonés invitó a un representante de la
YGN para presentar en Tokyo los distintos programas de “Young
Generation” que se estaban constituyendo en Europa. El año 1998 marcó
el inicio de la “globalización”, el momento de hablar ya no de la
“Young Generation Network” de la Sociedad Nuclear Europea, sino el
momento de la “Young Generation “ a escala intercontinental. Se establecieron
por aquel entonces los primeros contactos con Japón,
Estados Unidos, Latinoamérica y Australia.
En octubre, en la ENC’98 (Niza), los jóvenes hicieron más ruido que
durante la edición precedente de 1994, en la que se empezó a hablar
de los grupos “Young Generation”. En esta ocasión, la YGN fue invitada
como ponente durante la sesión de apertura y organizó dos mesas redondas
en torno a los siguientes temas: “Transferencia de “know-how”
(de la generación pionera en el sector nuclear a la generación más joven)”
y “Opinión pública y comunicación con el público”. Estas sesiones
fueron bastante concurridas y ofrecieron una posibilidad de encuentro
entre las dos generaciones del sector nuclear.
La presencia de los Jóvenes Nucleares fue de nuevo importante en
la Cumbre del Cambio Climático en Buenos Aires, donde se participó
activamente en las sesiones y comisiones oficiales, en la preparación
de información sobre el seguimiento de la reunión y en su distribución
a diferentes medios de comunicación y delegaciones nacionales. La visibilidad
de este grupo se ganó la simpatía de otras organizaciones internacionales,
muchas de ellas antinucleares. Los medios de comunicación
también dieron importancia a los jóvenes nucleares allí
representados.
7 Revista SNE

¿SABES QUE LA ENERGÍA NUCLEAR ES LA CREADA POR LA FISIÓN DEL ÁTOMO?
Nosotros, la Generación Joven de la Sociedad Nuclear Europea, queremos destacar el papel que corresponde a la energía nuclear
en la futura diversificación de energías del mundo, y deseamos que la sociedad tome sus decisiones basándolas en argumentos
racionales. Tememos que el futuro de la energía nuclear se encuentre con la oposición de generaciones con prejuicios y una falta
de comprensión sobre las cuestiones y los hechos fundamentales.
Nosotros somos jóvenes profesionales del sector nuclear. No somos científicos fanáticos, intolerantes y moralmente peligrosos,
enganchados sin remedio a una teoría carente de corazón. Por el contrario, creemos que la energía nuclear puede ser una
vanguardia, y estamos a favor de un “calentamiento global” de las relaciones entre personas. Vemos ésto como un paso adelante
para lograr la apertura de un nuevo debate nuclear. Con estos Retos queremos aprovechar la oportunidad para formular algunas
peticiones al mundo exterior...
Nosotros, la Generación Joven de la Sociedad Nuclear Europea, con nuestro conocimiento y nuestra confianza en la tecnología
nuclear, y nuestras preocupaciones a cerca de las personas y el medio ambiente, deseamos proporcionar un foro destinado a llevar
el nuevo debate a todos los que quieran tomar parte en la venidera era de la energía.
“Bliss was it in that Dawn to be alive, But to be young was very Heaven!”
(En aquel Amanecer era una felicidad estar vivo; Pero ser joven, era el mismo cielo) Wordsworth.
Durante
1999 la YGN
ha recibido
invitaciones
para participar
en numerosasconferencias,
así
como en las
reuniones de
constitución
de las Jóvenes
Generaciones
americanas y australianas. En varios países se han iniciado debates y
mesas redondas con jóvenes políticos de hoy, gobernantes de mañana,
que emiten con frecuencia juicios sobre la energía nuclear con escaso
conocimiento de la realidad técnica. Por otra parte, la Sociedad
Nuclear Europea, a la vista de la buena labor y los logros de los jóvenes,
continúa apoyando plenamente a la YGN e incluso les ha reservado
una plaza en su Junta Directiva.
Formación
RETO 1 RETO 2 RETO 3
En el futuro, los suministros de energía
han de satisfacer la demanda, y han
de estar diversificados
La energía es como los garbanzos: todos en el
mundo civilizado creemos que disponer de ellos
en casa es algo obvio. Para asegurar la continuidad
del suministro en el siglo próximo, necesitamos
una diversificación de energías procedentes
de todas las fuentes: nuclear, gas, petróleo, carbón
y renovables. El nuevo desafío estriba en
definir la importancia de cada una de estas
aportaciones.
La única solución está en la diversificación.
¿Que medio estamos legando a las
futuras generaciones?
Creemos que el efecto invernadero o calentamiento
global puede llegar a ser un grave problema,
y que la energía nuclear tiene que desempeñar
un papel en la búsqueda de una solución.
Confiamos firmemente en la tecnología nuclear,
con una confianza determinada por nuestra formación
y también por nuestra conciencia social.
Gracias a una investigación constante y a las
cinco décadas de experiencia adquirida, la energía
nuclear es una tecnología madura y probada,
y las grandes cuestiones sobre posibles accidentes,
riesgos de proliferación y tratamiento de
residuos radiactivos, tienen respuesta.
La comunicación consiste en escuchar
al igual que en hablar
¿Por qué los debates sobre cuestiones nucleares
terminan siempre en discusiones acaloradas, llenas
de argumentos irracionales y emocionales?
Todos somos culpables de la evidente falta de
empatía que se aprecia en el curso del debate
nuclear, miles de personas (jóvenes y no tan
jóvenes) se preocupan por una energía de alta
calidad, limpia y barata.
Petición a la industria nuclear y a los grupos de presión.
Las preocupaciones y preguntas del público acerca de la energía nuclear son principalmente de carácter emocional: la industria se defiende, usualmente, con respuestas
puramente racionales. Creemos que, tanto la industria nuclear como los grupos de presión, deberían tratar de responder a las cuestiones nucleares con un buen
equilibrio entre los factores racionales y emocionales.
Invitamos a ambas partes a mantener conversaciones reales, basadas en hechos y en cifras, con una mente crítica, pero sin actitudes defensivas.
Petición al público y a los medios de comunicación.
A Vd. le solicitamos que antes de adoptar una opinión acerca de cuestiones nucleares se pregunte: ¿estoy en posesión de todos los datos? ¿Comprendo todas las cuestiones?
De no ser así, ¿Sabe Vd. dónde puede encontrar las respuestas? ¿A quién puede creer? ¿A quién puede preguntar?
Nuestra petición a los medios de comunicación consiste en que mantengan siempre un mente crítica cuendo se trate de “noticias nucleares”. Preparen los trabajos,
comuniquen los hechos o los datos y, lo que es más importante, sigan planteando las preguntas y buscando las respuestas sin ningún sesgo o predisposición.
Petición a los políticos, tanto de nivel nacional como internacional.
Siempre manteniendo presentes los factores y preocupaciones medioambientales, pedimos a los políticos que mantengan una mente abierta y una visión a largo plazo
cuando se trate de desarrollar estratégias de suministro energético, y que lo hagan en un esfuerzo conjunto con las empresas eléctricas, los institutos nacionales de investigación
y las organizaciones internacionales existentes.
La energía nuclear no debería ser sólo una herramienta en las campañas electorales.
Además, pedimos a los gobiernos locales, así como a los de la UE y de los EEUU, que continúen dando su apoyo a los programas de investigación y desarrollo (R&D)
así como a los de formación y entrenamiento.
Representantes de
European Nuclear Society
Young Generation:
María del Mar Domínguez Blanco - España
Marko Cepin - Eslovenia
Cesare Frepoli - Italia
Astrid Gisbertz - Alemania
Roland Jansma - Países Bajos
Patrick Miazza - Suiza
Gaston Meskens - Bélgica
Laure Perisot - Francia
Dorte Elde Pearson - Reino Unido
Stanislav Rapavy - Eslovaquia
Patricia Stavervik - Suecia
Tomas Stepanek - República Checa
Virpi Kouhia - Finlandia
Alexandre Tsyboulia - Rusia
Este texto es un resumen del artículo que se encuentra en la dirección de Internet: www.sne.es
Tratándose de grupos de jóvenes profesionales, en su mayoría técnicos,
del sector nuclear, uno de los objetivos principales de la YGN
ha sido desde sus inicios el consistente en centrarse en la formación
de los jóvenes profesionales del sector. Con este espíritu, la YGN ha
Junio 1999
organizado distintas manifestaciones
en este sentido, como dos
cursos sobre reactores VVER, en la
República Checa, o la “misión a
Rusia” durante la cual un grupo de jóvenes profesionales
y estudiantes de Francia, Países Bajos y
Finlandia hicieron un circuito de dos semanas
por Rusia, visitando instalaciones nucleares y centros
de investigación.
La renovación en España
Desde mediados de 1999, Luis García Delgado
(Iberdrola) ha tomado el relevo de la representación
nacional e internacional de Jóvenes
Generaciones. En esta nueva etapa, el grupo está
trabajando con gran entusiasmo para el cumplimiento
de los objetivos de la Comisión. Como
primeros objetivos particulares se han propuesto:
• lograr la participación del mayor número posible
de jóvenes del sector
• continuar con la participación
activa en la YGN y foros de discusión
internacionales
• tener una presencia destacada
en la Reunión Anual de la SNE en
Granada;
Para la próxima Reunión Anual,
Jóvenes Generaciones organizará
una mesa redonda sobre el presente
y el futuro de la energía nuclear.
Esta actividad irá dirigida a
los universitarios de Granada y su
objetivo es informar a este colectivo
sobre los fundamentos
de la energía nuclear, su importancia
como fuente energética, el
sector nuclear desde los puntos
de vista industrial, docente y
de investigación y las aplicaciones
en medicina nuclear.
Además, presentará dos ponencias
sobre las actividades
de las Jóvenes
Generaciones y participará
en el stand de la SNE.
Para que esta Comisión progrese
es fundamental que
los jóvenes del sector comprendan
la importancia de
sus objetivos y que se involucren en las
actividades. Con una participación numerosa
conseguiremos un grupo de trabajo con suficiente fuerza que
permitirá un intercambio enriquecedor de experiencias y opiniones,
así como el desarrollo de un plan de actividades diversas. Contamos
en la actualidad con una lista de unos 40 jóvenes que esperamos ampliar
en el futuro. Para el mes de septiembre se convocará una reunión
abierta tanto para los jóvenes ya inscritos como para los que se quieran
incorporar. Queremos animar desde aquí a todos los jóvenes del
sector a participar en las actividades de esta Comisión.
Es de sobra conocido el gran nivel que ha alcanzado la industria
nuclear española y la capacidad de sus profesionales. Desde esta
Comisión queremos contribuir a que los jóvenes estemos preparados
para afrontar responsabilidades y tomar el relevo en el futuro; y queremos
aportar nuestro granito de arena en tareas de comunicación, fundamentales
para mejorar la percepción que tiene la sociedad de
nuestro sector.
8 Revista SNE

Aunque las competencias en materia de
política energética no se incluyeron en los
Tratados de la Comunidad Europea ni tampoco
figuran en el Tratado de Amsterdam,
las decisiones adoptadas en los últimos
años por la Comisión Europea en este dominio
son de gran trascendencia.
Asimismo, la legislación comunitaria promulgada
y traspuesta ya al ordenamiento
jurídico interno español es de gran entidad.
El Consejo y el Parlamento Europeo
aprobaron los criterios y directrices que
conforman la política energética de la
Unión y que se articula sobre tres ejes:
• Energía competitiva. La energía es un
factor decisivo a largo plazo para el aumento
de la competitividad de las economías
europeas, de la que depende estrechamente
el crecimiento económico en el
seno de la Unión Europea;
• Seguridad de los abastecimientos. La
seguridad del abastecimiento y la satisfacción
de las necesidades de energía en
condiciones aceptables económicamente
y desde el punto de vista del medio ambiente
presupone, en particular, la diversificación
y la flexibilidad del abastecimiento
y el uso eficaz de la energía en todos
los sectores, así como una política de investigación
y desarrollo tecnológico;
• Protección del Medio Ambiente
En los tres grandes ejes de la política
energética europea: competitividad, seguridad
de los abastecimientos y protección
del medio ambiente juega un papel
muy favorable la energía nuclear.
Competitividad del sector eléctrico
y de la energía nuclear
Para disponer de una energía competitiva
se ha legislado liberalizando los mercados
de la electricidad y del gas y potenciando
las redes transeuropeas de energía
(eléctrica y gasoductos) a fin de mejorar
los intercambios transnacionales.
La Directiva 96/92/CE sobre Normas comunes
para el mercado interior de la electricidad
y la Directiva 98/30/CE sobre
Normas comunes para el mercado interior
del gas natural han sido los instrumentos
jurídicos en que se ha apoyado la liberalización
de los mercados de la electricidad
y del gas en Europa y en España. Estas
Directivas se han recogido en la Ley
54/1997, del Sector Eléctrico y en la Ley
34/1998, del Sector de Hidrocarburos,
respectivamente.
En España, se ha cumplido el objetivo
prioritario de introducir mayores dosis de
competencia dado que, a lo largo del período,
se ha desarrollado un proceso global
de liberalización, con incidencia en todos
los subsectores energéticos, habiendo
procedido, con carácter previo, a la privatización
de las compañías públicas del
sector (Repsol, Enagas y Endesa). Con ello,
no sólo se ha producido una importante
Junio 1999
LA ENERGÍA NUCLEAR EN EL
MARCO NORMATIVO NORMATIVO
EUROPEO
adecuación de los subsectores al marco
jurídico europeo, sino que España se encuentra
en los primeros puestos de la liberalización
del sector eléctrico, lo que es
esencial para nuestro sector energético, ya
que las empresas pioneras en afrontar el
reto de la liberalización serán las que, con
posterioridad, puedan consolidar su presencia
en los mercados internacionales.
Como resultado de este nuevo enfoque
de la política energética, se ha producido
un importante descenso de las tarifas eléctricas.
Entre 1996 y 1998, la tarifa eléctrica
se redujo en un 3% en 1997 y un 3,63%
adicional en 1998.
La producción nuclear española en
1998 fue de 59.002 GWh, un 6,7% superior
a la del año 1997. La contribución de
la energía nuclear al abastecimiento eléctrico
en 1998 ha sido del 37,1%.
La disponibilidad del parque nuclear
durante 1998 ha sido del 91,5% y el fac-
Mª T. ESTEVAN
9 Revista SNE
SECTOR ELÉCTRICO
tor de carga medio de las Centrales en
1998 ha sido del 88,4%.
El dato correspondiente al factor de
carga es fundamental de cara a la competitividad
de la energía nuclear. Estas
plantas trabajan en base y superan las
7.700 horas/ año de funcionamiento, lo
que no puede suceder con las energías
renovables —hidráulica, eólica, solar—
ya que en este último caso la disponibilidad
de agua sólo permite que las
Centrales hidráulicas operen entre 2000-
3000 horas, igual que las instalaciones solares
y las eólicas no pueden superar las
2.500 horas/año porque el viento útil se
produce sólo en estos períodos.
El segundo factor de competitividad corresponde
al costo del combustible, muy
bajo en las nucleares y muy alto, por ejemplo,
en las Centrales de gas.
En el cuadro siguiente figuran una serie de
datos que recogen el coste medio del KWh
Evolución del coste total de generación por tipo de combustible (PTA/KWh)
1992 1993 1994 1995 1996 1997
Hidráulica + bombeo 8,88 7,75 6,57 8,56 4,92 5,58
Nuclear 8,45 9,53 9,10 9,72 9,20 7,69
Hulla + antracita 9,13 9,94 9,96 10,05 9,21 7,31
Lignito pardo 9,06 8,94 9,31 9,00 8,96 9,58
Lignito negro 10,86 10,16 10,03 10,12 9,89 8,49
Carbón importado 6,04 6,87 7,08 6,82 8,66 15,45
Fuel/gas (*) 10,02 28,80 33,75 16,23 25,92 13,13
Total 8,77 9,40 9,04 9,57 8,34 7,70
Datos procedentes de compensaciones por generación. Incluye el coste de stock nuclear.
(*) Incluye GICC (Elcogás)
Evolución del coste de combustible neto en la generación eléctrica (*)
(PTA/KWh)
Coste
Año Carbón Hidráulica Fuel/Gas Nuclear Medio
1991 4,51 0 4,24 1,18 2,39
1992 4,51 0 4,24 1,18 2,39
1993 4,75 0 4,37 1,10 2,51
1994 4,95 0 4,56 1,00 2,50
1995 4,84 0 4,44 0,98 2,62
1996 4,22 0 4,75 0,89 1,88
1997 3,86 0 5,40 0,82 2,02
(*) Datos procedentes de compensaciones por generación
Fuente: REE. Explotación del Sistema eléctrico. Informes 1995,1996 y 1997.

producido en España en los años 1992-
1997 y la evolución del costo del combustible
en el período 1991-1997.
Por su alto coste de producción no se
consideran las energías renovables, excepto
la hidráulica convencional.
El coste del combustible nuclear
es el 20% del coste del gas o el 22% del
coste del carbón. Cabe destacar que si el
coste medio se sitúa en valores bajos
(1,88 ptas/KWh en 1996 ó 2,02 ptas/KWh
en 1997) se debe a la participación en la
producción de la energía hidroeléctrica
—en donde no hay costo de combustible—
y en la energía nuclear. En general,
el 70% de los costes de combustibles en
la generación son imputables a las centra-
les de carbón, el 14% a las nucleares y el
16% a los grupos de gas natural.
En 1997 y 1998 el coste del combustible
nuclear neto se sitúa entre 0,65 y 0,80
ptas/KWh, con tendencia a la baja. Como
puede observarse, el coste del combustible
nuclear es muy bajo y además muestra una
tendencia descendente cada año. En los
costes variables se incluyen los gastos de
operación y mantenimiento, combustible
y cánones. El coste variable medio para el
KWh nuclear en 1997 fue de 0,991 ptas.
El dato más importante que debe considerarse
en el coste de producción del
KWh es el del combustible, por cuanto en
estas plantas que operan 25, 30 ó 40 años,
la incidencia de los costes de inversión es
La participación de las distintas energías en la cobertura de la demanda ha sido la siguiente: la producción
hidroeléctrica ha alcanzado valores horarios comprendidos entre los 435MW y 6.335 MW, la
realizada con carbón ha alcanzado un valor mínimo de 4.390 MW y máximo de 10.402 MW; y el fuelgas
tuvo un mínimo de 131MW y un máximo de 4.990. La producción nuclear ha tenido una producción
horaria media de 6.953 MW.
Junio 1999
10 Revista SNE
mucho menor, incluso en el caso de las
centrales nucleares en que los costos de
inversión son muy altos.
Por otra parte, nuestras centrales nucleares
están en un grado avanzado de
amortización, quedándoles una larga vida
útil remanente, lo que las hace muy competitivas.
En la Unión Europea el coste de combustible
varía según el tipo de reactor y la
opción elegida para el ciclo del combustible.
En un ciclo de combustible con reelaboración,
el coste total del combustible (a precios
de 1991) se estima en 4,6 ECU/100 KWh
(0,76 ptas/KWh) y si se opera en ciclo abierto,
con almacenamiento sin reproceso, el
coste es más bajo, 4,1 ECU/1000KWh
(0,68 ptas/KWh) que son cifras semejantes
a las que resultan en España.
En términos de coste de materias primas,
cualquiera que sea la evolución del
precio del uranio o de los tipos de cambio,
probablemente tendrán una incidencia
bastante escasa sobre la competitividad
de la industria nuclear, puesto que el
precio de compra del material fuente representa
actualmente bastante menos del
10% de los costes de producción de la
electricidad. El resto de los costes de producción
está constituido fundamentalmente
por recursos tecnológicos e industriales
de dentro de la Unión Europea. La
Unión tiene el dominio necesario en tecnología
nuclear y la capacidad de mejorar
aún más esta tecnología.
En el caso del gas el costo de la materia
prima representa, como mínimo, el 60%
del costo de generación eléctrica.
Actualmente el precio del gas es muy bajo,
puesto que lo es el precio del petróleo,
pero en los años 2010 y siguientes habrá
aumentado mucho la demanda del
gas, y los precios serán más altos.
Costes de la generación eléctrica
Si bien es cierto que no se puede hablar
de forma genérica sobre los costes de

Los valores máximos de potencia media horaria fueron superiores a los registrados el año anterior
durante todo el mes. Estos valores máximos de potencia fueron superiores a los 28.000MW en las últimas
tres semanas del mes.
generación eléctrica, si es útil analizar unos
valores medios. Para operar con rigor, la evaluación
debe referirse a un proyecto concreto
en un emplazamiento determinado,
teniendo en cuenta la tecnología, las condiciones
de suministro de combustibles y las
exigencias legales medioambientales.
Dos factores claves son el tamaño de la
instalación y el factor de utilización que va
a tener en los años de explotación.
En los cálculos del coste de generación
se incluyen los costos de inversión inicial y
los costos de operación y mantenimiento.
El mayor componente de los costes de
operación es el coste de combustible.
La incidencia del costo del combustible
en la generación eléctrica en España
es —según datos de la OCDE— del
55,2% del costo total en el caso del carbón,
el 20,42% en el caso
nuclear y entre el
70,77% si se utiliza gas
natural.
Tarifas y precios de
la electricidad desde
el 1.1.1998
Desde el 1 de enero
de 1998 está en funcionamiento
el nuevo sistema
eléctrico español. En
dicho sistema coexisten
dos tipos de precios de
la electricidad:
a) los que se establecen
libremente en el
mercado de producción
y
b) los fijados por el
Gobierno a través de tarifas
reguladas.
Junio 1999
Los consumidores cualificados pueden
acogerse al tipo a) pagando por la energía
el precio libremente pactado con el suministrador
o el derivado del sistema de ofertas
competitivas en el mercado de producción,
así como una tarifa de acceso al
mercado fijada por la Administración. Los
consumidores no cualificados pagan el suministro
de acuerdo con las tarifas fijadas
por el MINER.
Este proyecto de liberalización del
mercado eléctrico ha supuesto un descenso
de las tarifas eléctricas, como se
ha indicado.
Seguridad de los suministros
La sociedad actual depende totalmente
de la energía, tanto que la misma repre-
11 Revista SNE
SECTOR ELÉCTRICO
senta una vulnerabilidad esencial del
mundo moderno. La ruptura de la continuidad
o de la seguridad de los abastecimientos
energéticos pueden originar incertidumbre
e inestabilidades gravísimas,
y eventualmente el colapso de todo tipo
de actividad.
Los suministros energéticos requieren
por encima de todo seguridad y ello exige
una diversificación de las fuentes de energía
y de su procedencia.
Para conocer a fondo el sistema eléctrico
es imprescindible examinar la curva de carga
del sistema.
La demanda de energía en un mercado
eléctrico no es constante y va variando a lo
largo del día. Al representar gráficamente la
potencia demandada en cada instante por
el mercado en función del tiempo se obtiene
una curva que se denomina curva
diaria de carga que evoluciona semanalmente
y a lo largo de cada año. La representación
gráfica se realiza manteniendo
las demandas de energía en cada hora y
dibujando el resultado de los datos correspondientes
a las 24 horas del día.
La curva de carga diaria se modifica según
la demanda semanal, tomándose como
referencia para los análisis los diagramas
correspondientes al centro de la
semana miércoles y al día festivo domingo.
Estos diagramas que van cambiando
de semana en semana, también lo hacen
de mes en mes como consecuencia de las
variaciones estacionales. El estudio de un
mercado se refiere por lo general a los valores
medios mensuales de los diagramas
del miércoles y del domingo.
En el mercado español los diagramas de
los terceros miércoles mensuales presentan
una evolución que partiendo de la hora
0 va disminuyendo la demanda horaria
hasta las 4 ó 5 de la madrugada y luego
empieza a ascender para alcanzar valores
SISTEMA PENINSULAR: Balance 1990-98 y Capacidad Instalada
Balance eléctrico (GWh) 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998
Hidráulica 25.021 26.378 19.176 23.521 26.264 21.966 37.692 33.168 33.992
Nuclear 54.265 55.579 55.782 56.059 55.314 55.445 56.329 55.298 59.003
Carbón 59.321 59.440 63.596 61.3666 0.5626 4.736 52.394 62.098 60.191
Hulla + Antracita 32.358 30.936 31.894 30.891 31.758 33.188 26.627 37.337 30.052
Lignito Pardo 12.210 12.341 13.081 12.656 11.9101 3.227 12.317 11.187 13.718
Lignito Negro 7.918 8.301 8.888 8.759 8.974 9.144 7.948 10.742 6.406
C. Importación 6.835 7.862 9.733 9.060 7.920 9.177 5.503 2.832 10.014
Gas natural 640 630 828 70 119 172 680 6.597 2.396
Fuel-oil 2.446 3.649 7.017 1.816 1.388 3.697 1.469 246 3.262
Producción bruta 141.693 145.676 146.399 142.832 143.647 146.016 148.564 157.407 158.844
- Consumos generación 6.570 6.594 6.806 6.325 6.073 6.247 5.511 6.325 6.310
- Consumos bombeo 1.036 1.434 2.792 1.888 1.345 2.081 1.523 1.761 2.588
Producción neta 134.087 137.648 136.801 134.619 136.229 137.688 141.530 149.295 149.946
+ Régimen especial 1.640 3.144 4.032 5.698 8.198 9.595 13.656 15.958 19.531
± Intercambios
Internacionales -420 -676 642 1.266 1.855 4.486 1.059 -3.073 3.402
Demanda bruta 135.307 140.116 141.475 141.583 146.282 151.769 156.245 162.180 172.878

máximos hacia las 12 ó 13 horas. Como
consecuencia del comportamiento social
disminuye levemente la demanda en las
horas del almuerzo y luego vuelve a ascender
para alcanzar el máximo total del
día hacia las 19 ó 20 horas empezando a
descender rápidamente a partir de las 22
horas.
El estudio comparativo de las curvas de
carga se realiza en forma porcentual tomando
como referencia el valor medio
horario de la demanda del día = 100.
En la página dieciséis figura la curva monótona
de demanda mensual correspondiente
al mes de enero de 1999. Como
puede observarse la máxima demanda de
potencia fue de casi 30.000 MW.
Téngase en cuenta que la potencia
eléctrica total instalada en España —
Diciembre 1998— es de 48.896 MW y
que de ellos 16.532 MW son hidroeléctricos,
que en períodos de sequía en muchos
casos, no se puede disponer de
ellos.
En los gráficos adjuntos se muestra el
balance eléctrico de los años 1990-1998 y
la cobertura de la demanda en dicho período.
En dicha figura se observa la gran
variabilidad que se produce en la generación
hidroeléctrica, función de la pluviometría
de cada año. En 1998 con una potencia
hidráulica de 16.532 MW se
generaron 33.992 GWh, lo que supone
una media de operación de las Centrales
hidroeléctricas de sólo 2.056 horas/año.
Las Centrales nucleares, con una potencia
de 7.633 MW generaron en 1998,
59.003 Gwh, con una media de operación
de 7.729 horas/año. En este punto radica
la gran diferencia entre unas fuentes y
otras de cara a garantizar los suministros y
a la competitividad de las mismas.
Cabe destacar también que cada vez
tiene más entidad el aporte de los autoproductores.
En cualquier caso todas las fuentes de
energía son necesarias. El problema radica
en sus costos que se derivan no sólo de
las diferentes tecnologías sino básicamente
de las horas/año que puedan operar
por disponibilidad del recurso (agua, aire,
sol, combustibles fósiles y nucleares).
Si se examina el dominio de las energías
renovables se pueden formular conclusiones
muy interesantes de cara a su participación
futura en los suministros eléctricos
y sobre todo al factor seguridad,
dado que en todos los casos apenas
pueden operar el 25 por 100 del periodo
anual.
La estructura de las energías renovables
en España en 1998 era:
Gran hidráulica 33,91 %
Minihidráulica (< 10 MW) 6,30 %
Total hidráulica 40,21 %
Biomasa 53,32 %
Residuos Sólidos Urbanos 3,30 %
Junio 1999
Eólica 2,70 %
Solar térmica 0,40 %
Solar fotovoltaica 0,02 %
Geotérmica 0,05 %
A fin de promocionarlas en España se
ha fijado una prima importante para estas
energías renovables pero quizás no puedan
mantenerse estas ayudas —realmente
grandes— muchos años en mercados
cada vez más competitivos.
Protección del Medio Ambiente
La política medioambiental de la Unión
Europea es para nosotros de singular importancia,
puesto que toda la acción española
en esta materia se deriva del derecho
comunitario y de las exigencias de
los Programas de Acción Ambiental, así
como de la financiación europea procedente
de Fondos Estructurales y Fondo
de Cohesión que subvencionan buena
parte de las infraestructuras e instalaciones
construidas en los últimos años.
La política medioambiental de la Unión
Europea se concreta mediante los denominados
Programas de Acción Medioambiental.
Desde 1972 hasta la fecha de hoy
se han promulgado cinco, estando en estos
momentos en desarrollo el quinto.
El quinto programa, aprobado en
1992, se ha marcado como objetivo conjugar
la protección del medio ambiente
con un desarrollo sostenible. Es el vigente
y su contenido es realmente ambicioso.
Se incorporó a este Programa el concepto
de “desarrollo sostenible” del
modo que se definió en el Informe
Brumdtland de 1987. Los aspectos más
destacados del 5º Programa son:
• Centrar la atención en las actividades
y agentes que pueden agotar los recursos
naturales y, por consiguiente, perjudicar
el medio ambiente.
• Asegurar el bienestar y el crecimiento
a las generaciones futuras, modificando
las tendencias y prácticas que vayan
en detrimento del medio ambiente.
• Modificar los comportamientos sociales
actuales en línea con un espíritu de
responsabilidad compartida.
• Ampliar de forma significativa el rango
de los instrumentos que se han de
aplicar simultáneamente para solucionar
problemas particulares.
Se ha evaluado el cumplimiento del
mismo en sus primeros años de aplicación
y está en curso de elaboración el 6º
Programa. Todas las cuestiones relativas a
la producción –transporte– consumo de
energía están concernidas, pero de forma
especial la generación de electricidad.
Electricidad y Medio Ambiente
La utilización de la electricidad es el
proceso ambiental más limpio, pero en
12 Revista SNE
cambio la generación da lugar a problemas
ambientales de enorme entidad.
Cabe distinguir los efectos microecológicos,
de dimensión local y regional que
corresponden a la incidencia directa de
las emisiones de contaminantes, por
ejemplo, y los macroecológicos, debidos
a los primeros, con una dimensión transfronteriza
internacional y ya realmente
mundial. Son efectos indirectos, con importantes
procesos de sinergia, entre los
que hay que resaltar las lluvias ácidas y la
posible alteración del clima por la creciente
presencia de CO2 en la atmósfera.
Las relaciones entre energía, medio
ambiente y economía son tan directas y
estrechas ya, que en los próximos años
no podrá llevarse a cabo ningún Proyecto
energético nuevo sin haber considerado
la protección ambiental y en consecuencia
tomando las medidas protectoras
pertinentes. Ello significa añadir nuevas
inversiones e internalizar los costos.
España debe hacer un esfuerzo grande
en mejorar la relación entre la demanda
de energía primaria y la de energía final y
el PIB, es decir, en mejorar el contenido
energético de nuestros bienes y servicios.
La intensidad energética industrial
(relación entre la demanda final de energía
y el Producto Industrial Bruto) y la de
los sectores domésticos y terciario, han
tenido mejoras aunque no suficientes, lo
que se ha producido en menor medida
en el sector del transporte.
El ahorro de energía está muy ligado,
según la Comisión Europea, a la creciente
penetración de la electricidad. Aún con
fuertes inversiones y acciones legales que
impulsen el ahorro de energía, el consumo
de energía eléctrica aumentará al crecer
la economía, como se observa claramente
en 1998 y 1999.
La mejora del rendimiento energético
puede lograrse, sobre todo, al aplicar
nuevas tecnologías. La microelectrónica,
la informática y otras acciones en el campo
de los procesos y materias primas
pueden permitir ahorros sustanciales de
energía, así como la cogeneración y los
ciclos combinados. Naturalmente, todo
ello requiere una fuerte inversión.
Además de imponer cada vez límites
de emisión de contaminantes a la atmósfera
y de efluentes líquidos más estrictos,
así como una gestión de residuos más
eficaz, se prevé la adopción de las mejores
técnicas disponibles y el empleo de
mecanismos de mercado, como son los
acuerdos negociado, el mercado de
emisiones, los mecanismos de desarrollo
limpios, las nuevas tasas a la energía y
otros instrumentos que faciliten la adecuación
de las plantas a las exigencias
ambientales, optimizando los costos.
En la Unión Europea preocupa especialmente
el problema de la contaminación
atmosférica y sobre todo el cambio

1998
Capacidad Instalada MW
Hidráulica 16.532
Nuclear 7.633
Carbón 11.224
Hulla+Antracita 5.960
Lignito Pardo 1.950
Lignito Negro 1.450
C.Importación 1.864
Gas Natural 3.582
Fuel-oil 4.632
Régimen ordinario 43.603
Régimen especial 5.293
Sistema peninsular 48.869
climático y el cumplimiento del
Protocolo de Kioto.
Va a ser difícil que España — y toda la
UE— cumpla los compromisos de Kioto,
puesto que se ha previsto un gran incremento
del consumo de gas que también
genera CO2 en su combustión.
El incremento de las emisiones de CO2
de origen energético en España entre
1990 y 2010 se aproxima al 26 por ciento,
según los datos preliminares de un
estudio de prospectiva sobre la evolución
de la demanda energética elaborada
por la Secretaría de Estado de Energía
y Recursos Minerales y el Instituto de
Diversificación y Ahorro Energético
(IDAE), en colaboración con el Ministerio
de Economía y Hacienda y otras instituciones,
además de empresas públicas y
privadas.
La energía nuclear puede jugar un papel
muy importante para alcanzar los objetivos
de reducir la contaminación y en
el mercado de emisiones, si se establece.
El papel de la energía nuclear en la
Unión Europea es de gran entidad. Un
tercio de la electricidad que se produce
en la UE es de origen nuclear. 8 países de
los 15 disponen de Centrales nucleares
que cubren los siguientes porcentajes de
la producción eléctrica:
Francia 75 %
Bélgica 60 %
Suecia 50 %
España 33 %
Finlandia 33 %
Alemania 33 %
Reino Unido 25 %
Países Bajos 5 %
Finalmente y no menos importante es
la característica de recurso interno que se
confiere a la energía nuclear. La dependencia
media de los suministros energéticos
externos en la UE es del 50 por 100
y en España en 1998 del 74,1 por 100.
Dentro del 25,9 por 100 de abastecimiento,
la energía nuclear representa un
100 por 100 de recurso autóctono.
El mundo de la energía está en un
cambio continuo —como toda actividad
Junio 1999
económica— en el que ocupan un papel
singular la desregulación de muchos mercados
energéticos, la liberalización de
los mercados del gas y la electricidad, la
adopción de nuevas tecnologías, la urgencia
de mejorar la eficacia energética,
la presencia de las compañías europeas
en mercados emergentes —con intensos
crecimientos anuales de las demandas
eléctricas—las grandes necesidades financieras
en los mercados iberoamericano
y asiático para cubrir nuevas y enormes
potencias de energía eléctrica, las
exigencias ambientales para reducir las
emisiones de contaminantes a la atmósfera,
los vertidos de efluentes al agua, los
residuos industriales y sobre todo la contribución
al control de los grandes fenómenos
macroecológicos, como son el
cambio climático, las lluvias ácidas, la alteración
de la capa de ozono, las radiaciones
ionizantes o la deforestación de
enormes áreas del planeta.
Desde el magnífico observatorio que
ha sido mi actividad en la Comisión de
Energía e Investigación y Desarrollo
Tecnológico y en la Comisión de Medio
Ambiente del Parlamento Europeo, así
como mi pertenencia a las Delegaciones
de relaciones del Parlamento Europeo
con Rusia, Eslovenia, Eslovaquia y
Hungría y los numerosos viajes y reuniones
que hemos tenido con miembros de
los Parlamentos, Gobiernos y empresas
de las Américas —Norte y Sur— Japón,
China, India y otros países tengo para mí
que es posible que en plazos de 10-15
años se inicien en Europa construcciones
de nuevas Centrales nucleares. Ello no se
producirá en un futuro inmediato, pero sí
se ampliará la vida útil de las plantas existentes
hasta 40-50-60 años y se irán produciendo
los aumentos de potencia que
la tecnología permita.
La I+DT en materia de residuos radiactivos
creo que va a tener una serie de
avances importantes y sólo será preciso
que —una vez más— se produce mejorar
la comunicación a la Sociedad de los
inconvenientes y ventajas de la energía
nuclear y las otras fuentes energéticas a
13 Revista SNE
SECTOR ELÉCTRICO
fin de clarificar las a veces confusas ideas
existentes en muchos ámbitos del sector
energético.
María-Teresa ESTEVAN BOLEA es Ingeniera
Industrial por la ETSII de Barcelona y Diplomada
en Alta Especialización en Soldadura e
Ingeniería Ambiental.
Pertenece al Cuerpo de Ingenieros Industriales
al servicio del Ministerio de Industria y
Energía.
Ex-Diputada del Parlamento Europeo y
miembro de las Comisiones de Energía, Investigación
y Desarrollo Tecnológico y Medio
Ambiente, de 1994 a 1999.
Ha sido Diputada por Madrid durante dos legislaturas
y Miembro y Portavoz del Grupo
Popular en materia de Energía y Medio Ambiente
de la Comisión de Industria del
Congreso de los Diputados, así como Miembro
y Portavoz de este Grupo en la Comisión
Mixta Congreso-Senado sobre Ciencias y
Tecnología y Miembro de la también Comisión
Mixta para la Igualdad de Oportunidades
de la Mujer.
Ha sido Directora General del Medio Ambiente
y Secretaria General de la Comisión
Interministerial del Medio Ambiente en el
MOPU, así como Subdirectora General en dicho
Ministerio.
Ingeniera Jefe del Gabinete de Estudios del
Consejo Superior del Ministerio de Industria y
Energía, Directora General de Sitesa Ingenieros,
Consejera-Delegada de Ecoconsult y
Directora Técnica de Proyectos, Inspecciones
y Construcciones Metálicas.
Directora de los Planes de Saneamiento Atmosférico
de Madrid, Bilbao, Huelva y Avilés
y del Inventario Nacional y Plan Director de
Plantas Depuradoras de aguas residuales y
municipales.
Es miembro de numerosas y prestigiosas
Asociaciones e Instituciones.

LA COMPETENCIA ENTRE ENERGIAS PRIMARIAS.
EL PAPEL PAPEL
DE LA ENERGIA NUCLEAR.
COSTES Y CTC’S
EL MERCADO MAYORISTA
DE ELECTRICIDAD
La Ley 54/1997 del Sector Eléctrico, introdujo
un cambio sustancial en el marco
regulatorio del sector eléctrico con respecto
a la legislación anteriormente vigente,
que se sustentaba sobre el Marco
Legal Estable.
Como principales diferencias, en el
ámbito del artículo que nos ocupa, cabría
destacar:
- Creación de un mercado mayorista
para la compra-venta de electricidad,
- Libre competencia en generación y
comercialización,
- Libre instalación de nueva capacidad
de generación,
- Libertad de utilización de energías
primarias,
- Libre contratación de suministro para
los clientes elegibles y
- Cobro de un máximo de 1.988.561
MPTA en concepto de costes de transición
a la competencia (CTC)
El mercado mayorista de electricidad
entró en funcionamiento el 1 de enero
de 1998 y se organiza sobre un mercado
diario, como mercado principal, y una
serie de mercados posteriores, de menor
entidad física y económica, tanto de
energía como de servicios complementarios,
cuyo objeto final es adecuar en todo
momento la oferta a la demanda, en
condiciones de seguridad para la continuidad
del suministro.
Los agentes generadores participan en
el mercado, ofertando hora a hora precio
y energía para cada una de sus unidades
de producción.
En paralelo, los demandantes realizan
sus ofertas de compra. La ordenación,
con relación a su precio, de las de ofertas
de compra y de venta da como resultado
un punto de cruce, o precio marginal
del sistema, con el que se liquidan
todas las transacciones horarias de compra-venta
de energía. El precio marginal
del sistema coincide con el de la oferta
Junio 1999
de energía más cara a la que ha sido necesario
acudir para satisfacer la demanda.
(ver figura I)
Son varias las razones que justifican la
adopción de un sistema marginalista, como
sistema básico de competencia en el
sector eléctrico, y en este sentido, la
práctica totalidad de países del mundo
con sistemas eléctricos liberalizados han
optado por modelos de corte marginalista.
Entre ellas, y de forma sucinta, destacaría
dos:
- La escasa capacidad práctica de la
demanda para realizar ofertas de compra
condicionadas a un precio. El valor económico
que perdería el consumidor en
caso de renunciar a la energía sería, salvo
en casos excepcionales, mayor que el
precio de mercado.
- La diversidad de tecnologías que
acuden al mercado. Por la concepción
cortoplacista del mercado, es el coste
variable o marginal de cada tecnología el
que guía las decisiones de los operadores.
Precio
(Pta./kWh)
Figura I
R. MIRANDA
Grupos despachados
14 Revista SNE
De esta forma, se establece una competencia
natural entre las diferentes unidades
de generación sobre la base de
sus costes variables operativos o costes
marginales. Los agentes repercuten en su
oferta todos aquellos costes que son evitables
ante la opción de no funcionar, es
decir, el coste del combustible, los costes
de arranque y parada, los costes asociados
a las restricciones operativas que
puedan surgir de los programas comprometidos
en las diferentes sesiones de
mercado, así como otros posibles costes
que se derivarían de un posible despacho
no óptimo para determinadas tecnologías
y que más adelante se detallará,
por aplicar, este último concepto, a la
tecnología nuclear especialmente.
La generación también percibe ingresos
en concepto de retribución por garantía
de suministro a largo plazo Esta retribución
responde a la garantía que se
ofrece a la clientela de que habrá suficiente
capacidad instalada para atender
su demanda, evitando incertidumbres
Demanda total del Sistema
en la hora considerada
Precio marginal
del pool en la hora
considerada
Cantidad
(MW)

Coste
(Pta./kWh)
Figura II
que pudieran traducirse en una inestabilidad
de los precios, previa a faltas de
suministro.
Adicionalmente, en el caso español y
al igual que en otros países que han transitado
desde un sistema regulado a otro
liberalizado, se reconocen unos costes
de transición a la competencia.
Conceptualmente, los ingresos vía costes
de transición a la competencia, se
destinan a la recuperación de los costes
incurridos al amparo de la regulación anterior,
en exceso sobre los correspondientes
a las tecnologías marginales de
las instalaciones de generación.
COMPETENCIA ENTRE
ENERGÍAS PRIMARIAS
Sin entrar en el detalle de los números,
que a fin de cuentas vendrían a representar
el escenario energético peninsular, los
costes de combustible de las diferentes
energías se ordenarían por orden de preferencia
desde la energía hidráulica fluyente,
o no gestionable, con coste nulo
o prácticamente nulo, hasta la generación
proveniente del equipo de fuel o gas na-
Figura III
Nuclear e hidráulica
fluyente
CONCEPTUAL
Carbón importado Carbón nacional e
hidráulica gestionable
Junio 1999
Fuel/Gas
Energía
(MW)
tural, que sería, en las circunstancias
energéticas actuales, la más cara.
A continuación de la energía hidráulica
fluyente se ubica, como energía más
competitiva la energía nuclear, con unos
costes variables de combustible en el
entorno de 1 PTA/kWh. Constituye, junto
con la energía hidráulica fluyente, lo que
denominamos la energía de base del sistema,
es decir, son energías cuyo despacho
está asociado a su disponibilidad,
teniendo una utilización plena de la misma,
al ser las de menor coste.
En el argot de mercado, este tipo de
centrales se denominan “tomadoras de
precio”, dado que ellas nunca, en circunstancias
normales, son marginales y el
ingreso que perciben siempre viene fijado
por el de otras tecnologías, que sí están
en el margen. (ver figura II)
En el caso concreto de la energía nuclear,
al ser su operación más compleja
desde el punto de vista operativo y por
tanto más lenta para llevar a cabo modificaciones
de carga, se tiende a interiorizar
en el precio de la oferta el coste que implicaría
obtener un programa de mercado
no factible.
Por el medio, se
ubican los carbones
importados y
acto seguido los
carbones nacionales,
si bien estos
tienen un espectro
de costes más amplio,
derivado tanto
del tratamiento
regulatorio contemplado
por la
actual legislación
como de la diversidad
de los costes
de la oferta de
carbón nacional,
condicionada por
el nivel de ayudas
que percibe la minería.
Finalmente, nos
quedaría la energía
hidráulica gestio-
nable, o aquella que, hablando en términos
más coloquiales, de alguna forma
puedo decidir el momento en el que
deseo producirla y que, lógicamente,
coincidirá con aquel en el que mis expectativas
de ingreso por producir son
mayores, es decir, en momentos de demanda
punta. En realidad, esta forma de
gestión aplica no solamente a la energía
hidráulica gestionable, si no también a
toda aquella tecnología cuya energía es
limitada; pongamos por caso el de una
central térmica que dispone únicamente
de carbón nacional en una cantidad limitada
para funcionar únicamente cien días
a lo largo del año. La gestión óptima de
esa energía equivalente a cien días de
funcionamiento, soslayando las infactibilidades
de gestión a que ello conllevaría,
sería aquella que ubicase esa producción
en los cien días de mayor precio
del año.
Obviamente la tecnología marginal en
cada hora viene determinada, además de
por el volumen de energía asociado a
cada tecnología, por el nivel de demanda
que presente el mercado.
Además, existen unas variables no gestionables
de forma directa, como es la
paridad dólar-euro, el precio del barril,
el coste de los fletes, etc. que en mayor
o menor medida vienen a alterar la ordenación
antes mencionada, aproximando
o alejando a determinadas tecnologías
de la tecnología marginal. Existen fórmulas
activas para gestionar el riesgo incurrido
por la volatilidad de estas variables, si
bien conllevan un sobrecoste adicional;
estamos hablando de los seguros de
cambio, contratos a largo plazo con
cláusulas take or pay, etc.
BALANCE DEL AÑO 1998
15 Revista SNE
SECTOR ELÉCTRICO
A lo largo del año 1998, el conjunto
del parque nuclear tuvo una producción
de 59.002 GWh, lo que representó el
37,1% del total de la producción peninsular.
Así mismo y con respecto al año
anterior, la producción se incrementó en
un 6,7%. Sin duda sobre éste último guarismo
tienen una repercusión importante
las paradas por revisión y recarga efectuadas
a lo largo del año, y que fueron
inferiores a las del año anterior, así como
la buena disponibilidad del equipo, que
situó la tasa de fallo fortuito en un 3,6%.
(ver figura III).
Estas cifras vienen a corroborar lo que
de alguna forma comentábamos anteriormente,
en el sentido de ubicar a la energía
nuclear, como una energía altamente
competitiva en costes variables, constituyendo
junto con la energía hidráulica fluyente
la energía de base del sistema,
siendo el resto de energías las que actúan
como marginales, dependiendo del
nivel de la demanda. (ver figura IV)

8,0
6,0
4,0
2,0
0,0
NUCLEAR
Figura IV
4,16 4,35 4,47 4,47 4,52 4,81 4,88
LIGNITO PARTDO
El ingreso medio de la energía nuclear
en el mercado durante 1998 se situó en
4,16 PTA/kWh, siendo, tal y como comentábamos
antes, el más bajo por tecnología,
por el hecho de ser una energía
de base y estar presente tanto en momentos
de precios altos como de precios
bajos. El resto de tecnologías, sobre
la base de su competitividad en costes,
obtienen mejores ingresos unitarios, en la
medida que concentran su menor producción
preferentemente en períodos
de precios altos.
EL PAPEL DE LOS COSTES DE
TRANSICIÓN A LA COMPETENCIA
INGRESO MEDIO DE MERCADO (PTA/kWh)
C. IMPORTADO
H-A NACIONAL
El concepto de CTC aparece cuando
se introduce competencia sobre un sistema
regulado, de base empresarial privada
y en un entorno de costes marginales decrecientes.
Podríamos definir los CTC como
costes y cargas, básicamente de inversión,
en los que las empresas han
incurrido de forma prudente o por mandato
del regulador en el régimen tarifario
del contexto anterior y que no se cubrirán
en un mercado en competencia. En el caso
español, se han calculado como el exceso
de coste incurrido por las empresas
con respecto a la tecnología marginal de
referencia, constituida por un mix 50% de
ciclo combinado de gas natural y 50% de
carbón de importación.
Por tecnologías, la energía nuclear representa
el 49% de los CTC, un 32% la
térmica clásica y el 19% restante entre la
hidráulica convencional y de bombeo.
Los CTC son recuperados a través de
las tarifas y los peajes y su influencia sobre
el mercado es nula, ya que éste se
basa en costes marginales o “evitables”,
mientras que los CTC son costes hundidos,
ya incurridos y por tanto inevitables.
La no recuperación de los CTC pondría
en juego la viabilidad misma de las empresas
eléctricas españolas, permitiendo
la entrada de nuevos operadores en mejores
condiciones competitivas y financieras
que las empresas existentes.
MEDIO
LIGNITO NEGRO
HIDRÁULICA
Junio 1999
FUEL-GAS
5,84
HCA. BOMBEO
REFLEXIONES SOBRE
EL DESARROLLO FUTURO
DEL MERCADO Y EL PARQUE
DE GENERACIÓN
7,30
El mercado eléctrico como tal, tendrá
una influencia directa y sensible en la
evolución de la industria eléctrica. No sólo
porque evidentemente está fijando la
rentabilidad de las plantas actualmente
existentes, sino porque, además, orientará
las decisiones de expansión de la capacidad
futura.
España parece estar abocada en un futuro
a este tipo de competencia, todo
ello sin olvidar nuestro contexto; somos
un país geográficamente alejado del centro
de gravedad eléctrico de Europa, con
escasos recursos energéticos y con un
crecimiento de demanda elevado.
¿Con qué alternativas?. Evidentemente
el gas natural en ciclo combinado constituye
actualmente la tecnología de referencia
cuyos costes marcarán los precios
en un futuro inmediato.
De hecho ya se están encarando numerosos
proyectos de nuevas centrales, tal y
como podíamos ver recientemente en artículos
de prensa.
El que el precio del mercado de corto
plazo refleje directamente estos costes, o
que surjan con más fuerza otros mecanismos
(contratos bilaterales y mercados alternativos)
dependerá de toda clase de circunstancias.
Influirá en ello la organización
de la industria, el marco regulatorio nacional
y europeo, las características de los
contratos de gas y muchos otros factores.
El mercado eléctrico en su concepción
actual tendrá indudablemente su
papel, dada la ventaja que presenta respecto
a otras opciones: permite la operación
técnica centralizada del sistema
eléctrico y preserva la libertad de los
agentes en cuanto a las decisiones de tipo
comercial, permitiéndoles la captura
de beneficios que serían impensables sin
la eficaz coordinación de una explotación
conjunta del sistema generacióntransporte.
16 Revista SNE
Así pues, lo más probable es que aún
cuando en el futuro nos encontremos con
diversos instrumentos de contratación, el
mercado de corto plazo continúe orientando
los precios.
En este mercado, tal y como decíamos
más arriba, la energía nuclear es altamente
competitiva por sus bajos costes variables
de combustible, recibiendo, en
consecuencia, un importante margen del
mercado. Por contra, presenta el inconveniente
de sus elevados costes de inversión
para adaptarse a un entorno de competencia
marginalista. Ello, representa
riesgos para el inversor que difícilmente
pueden asumirse sin la seguridad de mecanismos
de cobertura de largo plazo.
No obstante el tratamiento regulatorio
de la garantía de suministro a largo plazo
será un elemento decisor clave para las
nuevas inversiones.
Así mismo, la diversificación de fuentes
primarias de energía junto con su impacto
ambiental, serán otros de los factores
clave que condicionarán la
estructura del futuro parque generador.
Rafael MIRANDA ROBREDO es
Ingeniero Superior Industrial del ICAI,
Diplomado M.S. (Métodos
Cuantitativos de Gestión) por el EOI y
miembro de: American Management
Associations, Consejo Social
Universidad Autónoma de Madrid,
Círculo de Empresarios y Economic
Advisory Board, de RWE Energie.
Su experiencia profesional se inició en
Tudor, donde fue Adjunto a la
Dirección Técnica, Director de EMISA
(Grupo Tudor), Director de la Factoría
de Manzanares y Subdirector Técnico
del Grupo Tudor.
Posteriormente, en Campofrío, fue
Subdirector General y máximo
responsable de la División Industrial.
Por último, ingresó en ENDESA, donde
actualmente es Consejero Delegado
del Grupo, desempeñando además los
siguientes cargos: Consejero de Red
Eléctrica, Consejero del Club Español
de la Energía, Vicepresidente del
Comité Español del Consejo Mundial
de la Energía, Presidente de Sevillana
de Electricidad, Presidente de FECSA,
Presidente de ENDESA Internacional y
Presidente de ENERSIS.

ACEPTACIÓN ACEPTACIÓN
SOCIAL Y AMBIENTAL
AMBIENTAL
DE LAS INSTALACIONES INSTALACIONES
ENERGÉTICAS
NUCLEARES
Los avances sociales y económicos de
las sociedades modernas han propiciado
la aparición de una nueva demanda de
los ciudadanos: la protección del medio
ambiente. En los últimos veinte años, los
países más avanzados han desarrollado,
a partir de esta sensibilización ciudadana,
políticas cada vez más preocupadas
por la preservación del entorno natural.
Remitiéndonos a la última década, es,
sin duda, la Conferencia de las Naciones
Unidas sobre Medio Ambiente y
Desarrollo, celebrada en Río de Janeiro
en 1992, el más claro ejemplo de la asunción
global de esta nueva demanda social.
En Río, más de ciento cincuenta gobiernos
se comprometieron con la
necesidad de compaginar la protección
del medio ambiente y el desarrollo económico
y social bajo la definición de desarrollo
sostenible.
A partir de entonces, se ha producido
una creciente concienciación que, como
no podía ser menos, condiciona al sector
industrial de generación de energía eléctrica.
En 1997, la Conferencia Internacional
sobre Cambio Climático, celebrada en
Kyoto, estableció unos objetivos de reducción
de emisiones de gases que pueden
producir efecto invernadero con cuya
consecución los países de la Unión
Europea se han comprometido. Resulta,
por ello, necesario que utilicemos de forma
creciente aquellos recursos energéticos
que supongan un menor impacto
ambiental, contribuyendo a estabilizar las
concentraciones de dichos gases y a reducir
emisiones a la atmósfera a un nivel
que no favorezca posibles cambios climáticos,
y todo ello sin menoscabar el
continuo desarrollo económico y social.
El marco regulatorio que establece el
funcionamiento del sector eléctrico español
ha cambiado de forma sustancial a
lo largo de los tres últimos años. Por lo
que se refiere a la generación de electricidad,
la nueva regulación sustituye un
régimen de planificación por otro en el
Junio 1999
J. HERRERO
que la planificación centralizada queda
restringida a las instalaciones de transporte,
reconoce el derecho al libre establecimiento
de productores y ordena el funcionamiento
de las instalaciones de
producción en torno a un mercado en libre
competencia.
Como consecuencia de todo ello, nos
encontramos con un sistema caracterizado
por una mayor competencia entre las
empresas productoras y entre las diversas
alternativas energéticas. Si bien el proceso
de liberalización se ha diseñado sobre
la base de un período transitorio, se
hace ya necesaria una correcta percepción
por parte del consumidor del valor
añadido de las diversas fuentes energéticas.
En este sentido, no puede considerarse
solamente la variable económica sino
que la incidencia en el medio
ambiente, con cuya protección la sociedad
se siente especialmente identificada,
cobra una importancia singular.
Y es aquí donde la Energía Nuclear adquiere
un renovado protagonismo, ofreciendo
energía segura, fiable, económicamente
competitiva y libre de
emisiones de CO2, lo que la convierte en
una tecnología indispensable para conseguir
las metas medioambientales y asegurar
el desarrollo.
La Energía Nuclear es una fuente de
energía con una importante contribución
al suministro eléctrico mundial: alrededor
del dieciseis por ciento. Treinta y un países
del mundo, entre ellos gran parte de
los países más industrializados (EE.UU.,
Japón, Alemania, Francia y Reino Unido)
y los más significativos de los países
emergentes o en vías de desarrollo
(China, India, Brasil y Méjico), utilizan la
tecnología nuclear para generar electricidad.
Existen cuatrocientas treinta y cuatro
centrales nucleares en operación en el
mundo, que generan 2300 TWh de energía
eléctrica cada año. Hay, además,
treinta y seis grupos en fase de construcción,
lo que permite prever que la
17 Revista SNE
SECTOR ELÉCTRICO
Energía Nuclear seguirá abasteciendo de
forma significativa la creciente demanda
de electricidad en el mundo y contribuirá,
de este modo, al previsto crecimiento
sostenido en el próximo futuro.
Por añadidura, si nos aventuramos a hacer
un ejercicio de prospectiva a más largo
plazo, la Energía Nuclear como tal, independientemente
del desarrollo
tecnológico concreto, aparece como la
alternativa de abastecimiento energético
más sólida de cuantas hoy existen.
No obstante, la Energía Nuclear, pese a
sus claras ventajas - fiabilidad, seguridad,
eficiencia, competitividad y su contribución
a disminuir el “efecto invernadero” -
se enfrenta, en este mundo globalizado,
a su no aceptación pública, lo que sigue
constituyendo una cuestión pendiente
de la sociedad actual.
La utilización bélica del átomo, que ha
conducido a una continua vinculación de
la energía nuclear con el uso militar, ha
condicionado históricamente su percepción
pública. Además, se trata de una actividad
tecnológicamente compleja y,
por tanto, de difícil comprensión para el
gran público, hecho éste que ha sido
aprovechado, en ocasiones, por determinados
grupos para realizar erróneas interpretaciones
de determinadas situaciones
operativas con un claro objetivo político.
Uno de los principales retos del sector
nuclear español en su afán por ser aceptado
y comprendido por la opinión pública,
ha sido y es la promoción y mejora
de su imagen, trasladando la realidad
tecnológica y operativa de nuestro parque
nuclear hasta la opinión pública desde
una perspectiva global que identifique
aspectos socio-económicos y de
interés general, así como otros asuntos
que, de antemano, originan polémica en
nuestra sociedad como son: residuos,
seguridad, radioactividad, etc.
Cubrir las necesidades de información
de la sociedad en relación con la industria
nuclear para conseguir resultados
adecuados de cara a la opinión pública
Pasa a página 28

no es una tarea fácil. Para vencer esta dificultad
y dar a conocer los beneficios
de la Energía Nuclear, deben establecerse
estrategias adecuadas que, sobre la
base de los asuntos que preocupen realmente
a la opinión pública, permitan
elaborar mensajes que lleguen a un amplio
sector de la sociedad, utilizando
para ello todos los mecanismos al alcance
del sector.
El sector nuclear español, y más concretamente
las centrales nucleares, se
han esforzado por aplicar esta teoría,
desarrollándola con la puesta en práctica
de diversas actuaciones:
- Crear Centros de Información y dotarlos
de los medios adecuados con objeto
de que sean una referencia permanente
para hacer llegar la actividad
nuclear al gran público.
- Consolidar un clima de confianza
mutua y transparencia informativa con
los medios de comunicación, informándoles
de hechos relevantes e incidencias
además de otros aspectos del funcionamiento
de las centrales.
- Destacar la seguridad del funcionamiento
de las instalaciones, avalada por
los muchos años de operación de las
plantas.
- Establecer con las instituciones loca-
Septiembre 1998
les, regionales y nacionales, iniciativas de
colaboración en temas de interés mutuo
mostrando así la vocación cooperadora
de las centrales con su entorno.
Pero todavía queda mucho por hacer
en la tarea de potenciar aún más la idea
de respeto medioambiental asociada a
la Energía Nuclear. Para ello, habrá que
incidir especialmente en la reducción de
emisiones a la atmósfera que supone la
utilización de centrales nucleares; subrayar
el estricto cumplimiento de la reglamentación
por parte del sector, tal y como,
de continuo, queda demostrado
por los Programas de Vigilancia
Radiológica Ambiental; e informar que,
en lo que se refiere a los residuos radiactivos
que las plantas generan, se dispone
de soluciones tecnológicas aplicadas
que evitan el impacto medioambiental.
En definitiva, en un contexto de competencia
entre las distintas alternativas
energéticas, el convencimiento acerca
del importante peso que la Energía
Nuclear ha tenido, tiene y tendrá en relación
con el desarrollo sostenible constituye
el punto de partida desde el que el
sector eléctrico debe emplear su mejor
y mayor esfuerzo para conseguir un pleno
y eficaz encuentro con la opinión pública.
18 Revista SNE
Javier HERRERO SORRIQUETA es Ingeniero
Industrial Energético por la ETSII de Bilbao, graduado
en el Programa de Alta Dirección de
Empresas del IESE y en distintos cursos y seminarios
de la Universidad de Stanford y del
Massachussets Institute of Technology.
Ingresó en Iberduero en 1970 en la División de
Planificación y Estudios, participando activamente
en la elaboración del primer PEN. En 1974 pasó a
la División de Energía Nuclear y Térmica, hasta
1982, en que fue nombrado Jefe del
Departamento de Estudios Generales y, en 1983,
Director de Ingeniería y Construcción.
En 1991, y tras la fusión de Iberduero e
Hidroeléctrica Española, se hizo cargo de la
Dirección de Planificación, Regulación e
Inversiones de IBERDROLA, siendo designado
Director General en 1993 y Consejero en 1996,
manteniendo su responsabilidad de Director
General. En 1998 accede al puesto de Consejero
Delegado y, en noviembre de ese año, es nombrado
Consejero de Electricida de Portugal (EDP).
Es Presidente del Consejo de Administración de
Iberdrola Ingeniería y Consultoría, Iberdrola
Energía e Iberdrola Sistemas.

ALIANZAS INTERNACIONALES
EN UN MARCO LIBERALIZADO
Para cualquier persona interesada en la
marcha de la economía resultan realmente
sorprendentes los cambios que, en los
últimos años, están experimentando los
sectores básicos, influidos por la globalización
de la economía y la liberalización
de los mercados. En el caso del sector
eléctrico español la transformación está
siendo radical y presenta, además, implicaciones
en el ámbito internacional.
Estos cambios no se experimentan únicamente
en España. En la Unión Europea
desde la aprobación en 1996 de la
Directiva, sobre Normas Comunes para el
Desarrollo del Mercado Interior Eléctrico,
todos los países miembros, con ritmos
más o menos intensos, iniciaron un proceso
de apertura e incorporación de mayores
elementos de competencia. Fuera de
la Unión Europea, otros países como
Estados Unidos, Canadá, Argentina o
Chile, abordaron también importantes
cambios y cada día son más los sistemas
eléctricos que van sumándose a este proceso
transformador.
En España, la Ley de Sector Eléctrico
de 1997 ha supuesto una verdadera ruptura
con los modelos anteriores. El nuevo
sistema, basado en la libertad, la
transparencia y la libre competencia se
está llevando a cabo con enorme profundidad
y rapidez. Así, a partir del primero
de julio del 2000 todos los consumidores
de alta tensión podrán elegir
suministrador. Se anticipa por tanto, de
forma significativa, la fecha prevista por
la autoridad europea para la liberalización
del mercado y España junto con el
Reino Unido ha pasado a ser uno de los
países de la Unión Europea más avanzados
en la desregulación y apertura de los
mercados eléctricos.
En todo este proceso el sector prestó
su colaboración técnica y está realizando
un gran esfuerzo económico y financiero.
Este esfuerzo esta siendo muy beneficioso
para mejorar la competitividad de la
economía.
En los tres años que transcurren entre
1997 y 1999, el precio regulado de la
electricidad se había reducido un 11,4%
en términos nominales y un 16,4% en términos
reales. Sobre estas rebajas, el
Gobierno ha solicitado al sector una nueva
reducción del 1,5% en la tarifa domés-
V. REINOSO
Junio 1999
tica y, además, tiene establecida una senda
de nuevos descensos. También el precio
de la electricidad en el mercado de
venta directa a clientes cualificados, -es
decir el precio no sometido a tarifa-, está
también experimentando notables reducciones.
Es fácil comprender que la disminución
de los márgenes en la actividad
eléctrica nacional, que son el reflejo de la
liberalización y competitividad, sólo
puede amortizarse con constantes mejoras
de eficiencia, y con la búsqueda de
nuevos mercados y de nuevas actividades.
Estas son líneas estratégicas que llevan
a políticas de diversificación y de internacionalización
para lograr una
presencia empresarial adecuada en el
ámbito internacional.
Por otra parte en los mercados internacionales,
están surgiendo muy buenas
oportunidades para crecer. Son muchos
los países que están abordando la privatización
de sus empresas y la liberalización
de sus mercados eléctricos. Son países
en los que la demanda eléctrica está
creciendo con fuerza, en tasas muy superiores
a las de los países más desarrollados,
y donde el Estado se ha replegado
para dar entrada a una mayor participación
de la iniciativa privada, tanto de capital,
como de tecnología, que haga posible
atender este fuerte crecimiento de
la demanda.
Los procesos de privatización presentan
oportunidades, que las empresas españolas
están aprovechando bien. En los
últimos años España está siendo exportadora
neta de capitales y el sector eléctrico
está siendo uno de los motores de la
presencia internacional de la industria española.
En el proceso de internacionalización,
cada empresa debe establecer sus propias
estrategias para aprovechar en todo
su valor sus ventajas competitivas. Para
ello es fundamental, por una parte, conocer
las peculiaridades sociales, políticas y
legales de cada país, sopesar adecuadamente
los riesgos que siempre tiene cualquier
inversión en el exterior y diversificar
las posiciones, porque no es
prudente acudir a un sólo mercado o invertir
en un único tipo de negocio. Por
otra parte, es importante también definir
19 Revista SNE
cómo la empresa va a abordar la presencia
internacional con un ámbito global y
de competencia.
En este sentido, los procesos de internacionalización
llevan necesariamente a
establecer alianzas y acuerdos que refuercen
la posición de las empresas. Es necesario
adecuarse mejor a las características
de los mercados para afrontar el crecimiento
y las nuevas inversiones con las
mayores garantías posibles.
La importantísima actividad empresarial
en el sector petróleo resulta paradigmática
de un nuevo enfoque para afrontar un
mercado más global en el siglo XXI. Con
diverso alcance y enfoque, durante 1998
se han llevado a cabo un buen número de
alianzas y acuerdos en los que intervienen
las empresas eléctricas, que marcan claramente
el deseo de relacionarse con grandes
grupos nacionales e internacionales.
Son pasos de un proceso que, previsiblemente,
va a continuar en los próximos
años y que conducirá, sin duda, a un posicionamiento
estratégico que tenga en
cuenta un ámbito más global de las empresas
eléctricas, aunque sus mercados
directos sean, en general, los nacionales o
los regionales de ámbito reducido.
Entre las razones que favorecen las políticas
de fusiones y de alianzas, cabria citar
las ventajas de compartir riesgos, especialmente
en aquellos proyectos de gran dimensión,
o de reforzar la posición en los
mercados. Las alianzas permiten también
complementar recursos, disminuir costes y
obtener sinergias para afrontar estrategias
de crecimiento que difícilmente podrían
desarrollar por sí mismas cada una de las
empresas. Se facilita también el conocimiento,
el intercambio de experiencias y
la superación de las barreras culturales de
entrada en los nuevos mercados.
En consecuencia, las alianzas estratégicas
parecen responder a la necesidad de
conseguir que las empresas se conviertan
el operadores globales y atender sus objetivos
básicos de largo plazo, tanto de
crecimiento como de refuerzo de posiciones
de innovación tecnológica. Por
tanto, las alianzas no sólo obedecen a razones
tácticas de carácter inmediato, sino
que comportan planteamientos de carácter
estratégico, muy relacionados con una
visión global de los negocios y con los
proyectos de futuro de las empresas.
Cuando el objetivo perseguido es un
cambio fundamental en la dimensión de
las empresas, un procedimiento para conseguirlo
es la realización de fusiones entre
empresas. En estos últimos meses, la proliferación
de fusiones se ha extendido y
ha afectado a varios sectores, especialmente
al ya citado sector del petróleo.
Otro camino seguido por las empresas,
que refuerza su posición en determinados
mercados o en determinadas segmentos
del negocio, es la adquisición o toma de

participaciones relevantes en aquellas
empresas que se consideren complementarias.
EL ACUERDO ESTRATÉGICO
DE UNIÓNFENOSA Y
NATIONAL POWER
Este es el camino elegido por Unión
Fenosa y National Power, que por su alcance
y novedad en el sector eléctrico
español, pasaré a describir. Se trata de
compañías complementarias, que pueden
beneficiarse mutuamente de sus
competencias profesionales y tecnológicas
en un amplio conjunto de frentes.
Entre ellos, la orientación internacional
de ambas empresas es uno de los elementos
en los que se soporta la alianza.
La política de expansión internacional de
National Power presenta una interesante
complementariedad geográfica con la
proyección internacional ya lograda por
Unión Fenosa.
En concreto, la alianza suscrita permitirá
reforzar la posición común en el proceso
de liberalización de los sistemas eléctricos,
al incorporar la experiencia de
National Power en los mercados competitivos.
Los mercados ingleses de electricidad
emprendieron su proceso liberalizador
hace más de diez años y la favorable
posición lograda por National Power a lo
largo de este proceso será de indudable
utilidad para mejorar la capacidad competitiva
en el mercado español que se está
liberalizando con enorme rapidez.
Por otra parte, la alianza impulsará el
desarrollo y aplicación de nuevas tecnologías
en ambas empresas. La experiencia
de National Power en la construcción y
operación de centrales de ciclo combinado,
así como su conocimiento de los
mercados del gas, fortalecerán el posicionamiento
estratégico de Unión Fenosa y
reforzarán la eficiencia de las inversiones
tanto nacionales como internacionales,
que conjuntamente se ha previsto realizar
en el futuro.
El acuerdo entre ambas empresas, se
instrumentaliza a través de una alianza para
el mercado ibérico, una alianza internacional
y un acuerdo de intercambio de
acciones.
La alianza ibérica es la parte de los
acuerdos relativa a la generación, actual y
futura, en la península Ibérica y
Marruecos. Se ha estructurado mediante
la toma por parte de National Power de
una participación del 25% en la empresa
de Unión Fenosa Generación, a la que, en
cumplimiento de lo establecido en la
nueva Ley del Sector Eléctrico, se han
aportado todos los activos de generación
de Unión Fenosa, que han sido segregados
jurídicamente del resto de las actividades.
La alianza en generación permitirá
aunar las capacidades de los socios en el
Junio 1999
nuevo mercado liberalizado, y en consecuencia,
maximizar el valor de las centrales
existentes y la rentabilidad de las futuras
inversiones en generación.
Unión Fenosa Generación operará el
parque existente y será el instrumento exclusivo
para las nuevas inversiones en generación
que se realicen en la península
ibérica y Marruecos. Esta sociedad realizará,
también en régimen de exclusividad,
la comercialización de electricidad
a los clientes con consumos anuales superiores
a 1 GWh.
La alianza internacional se circunscribe
principalmente al ámbito de la generación
eléctrica, con independencia de
que ambos socios, dentro del ánimo de
amplia cooperación que se establece,
puedan colaborar en el desarrollo de otro
tipo de actividades energéticas.
En Francia y en Italia las inversiones en
cualquier proyecto de interés común se
realizarán al 50%. Igual porcentaje de participación
tendrán las inversiones realizadas
en Latinoamérica pero, en este caso,
bajo el liderazgo de la sociedad española
a través de la presencia de la empresa
Unión Fenosa Acción Exterior. Para el resto
de los países del mundo, existirá un
acuerdo de cooperación a través de un
análisis que se realizará caso por caso,
adoptándose las condiciones más convenientes.
Finalmente, con objeto de reforzar el
acuerdo y facilitar la coordinación de los
dos grupos, la alianza contempla un intercambio
accionarial y de miembros de
sus respectivos Consejos.
Como consecuencia de este acuerdo
ambas empresas refuerzan de forma significativa
su capacidad de competir y ampliar
considerablemente sus perspectivas
de crecimiento. En concreto los beneficios
que se esperan de este acuerdo estratégico
se centran en un incremento de
la eficiencia ya que se podrán reducir los
costes de operación y adquisición de
combustibles y se podrán optimizar los
márgenes y los ingresos de comercialización
y trading. Además se diversificarán
los riesgos al disponer de mayor experiencia
en la construcción y operación en
Plantas de ciclo combinado y un mayor
conocimiento de los mercados de gas. La
posición internacional de Unión Fenosa
en más de 30 países es también un factor
muy positivo y valioso para las iniciativas
empresariales conjuntas. Podremos además
utilizar mejor nuestros recursos y todo
ello permitirá que ambas empresas
dispongan de una mayor masa crítica para
crecer, fortalecer su desarrollo internacional
y ser capaces de proporcionar mayor
valor al accionariado de ambas
empresas.
Desde que en el pasado mes de octubre
se establecieron las normas básicas
de esta alianza, se han consolidado unas
20 Revista SNE
SECTOR ELÉCTRICO
excelentes relaciones entre Unión Fenosa
y National Power que han permitido un
amplio conocimiento mutuo y han reafirmado
la confianza inicial en este acuerdo.
Por todos estos motivos, tal como indicó
recientemente el presidente de National
Power, Sir John Collins, estamos convencidos
que con esta alianza se logrará que
“uno más uno sean tres”.
La vía elegida por Unión Fenosa para
afrontar un mercado global frente a las
tendencias de liberalización y privatización
que predominan en el sector eléctrico,
le permitirá posicionarse mejor en un
entorno nacional e internacional y es la
solución adecuada en un sector cuyas
posibilidades de crecimiento se encuentran
más en los mercados exteriores. La
alianza estratégica con National Power refuerza
las oportunidades de crecimiento
internacional, particularmente acusado en
algunos países, mientras le permite mejorar
su posición en el mercado español, incorporando
la experiencia de una empresa
líder con probada experiencia en
nuevas tecnologías y en mercados en
competencia.
Victoriano REINOSO Y REINO es Ingeniero de
Caminos Canales y Puertos por la Escuela de
Madrid y Master de Economía y Dirección de
Empresas por el IESE de Barcelona.
Ingresó en Fenosa en 1973 como Adjunto al
Director General, responsabilizándose del Área
Financiera. A lo largo de su carrera profesional,
ha pasado por todas las áreas de gestión de la
compañía, siendo nombrado en 1983 Director
General, en 1989 Consejero Delegado y en
1993 Vicepresidente Primero Ejecutivo.
Fue Presidente de la Junta del Puerto de La
Coruña de 1978 a 1981, tarea que compatibilizó
con su responsabilidad en Fenosa.
Es Presidente de Madritel Comunicaciones,
UNIÓN FENOSA Inversiones y Compañía
Española de Industrias Electroquímicas. Es
miembro, entre otros, de los Consejos de
Administración de CEPSA, Retevisión Móvil,
Hullas del Coto Cortés, Red Eléctrica de España
y Administrador General de Lignitos de
Meirama.
Preside en Club Español de la Energía, el
Instituto Español de la Energía y la Asociación
para la Formación Empresarial de Galicia. Es
Vicepresidente del Comité Español del Consejo
Mundial de la Energía, Consejero de la APD,
Miembro de la Junta Directiva del Circulo de
Empresarios, de la Junta Rectora de la FEUGA y
de la Fundación Cotec para la Innovación
Tecnológica. Forma parte del Patronato de la
Fundación Príncipe de Asturias.
Posee la Medalla al Mérito Profesional del
Colegio Nacional de Ingenieros de Caminos,
Canales y Puertos y ha sido nombrado Doctor
Honoris Causa por la Universidad de Vigo.

INTRODUCCIÓN
Tal y como se enuncia en su exposición
de motivos, la Ley 54/1997, del
Sector Eléctrico, “se asienta en el convencimiento
de que garantizar el suministro
eléctrico, su calidad y su coste no requiere
de más intervención estatal que la
que la propia regulación específica supone”.
Fruto de esta convicción es el confinamiento
de la planificación estatal en las
instalaciones de transporte y el abandono
de “la idea de una planificación determinante
de las decisiones de inversión
de las empresas eléctricas”. El entorno de
decisiones de inversión marcado por la
Ley 40/1994, de ordenación del Sistema
Eléctrico Nacional, basado en una “planificación
de carácter básico”, realizada
por las administraciones públicas conforme
a criterios de garantía del suministro,
gestión integrada de recursos, mejora de
la eficiencia de las instalaciones eléctricas,
protección del medio ambiente y de
los derechos de los consumidores y racionalización
de la retribución de los
costes, y sometida al control del
Congreso de los Diputados desaparece y
es sustituido “por una planificación indicativa
de los parámetros bajo los que cabe
esperar que se desenvuelva el sector
eléctrico en un futuro próximo, lo que
puede facilitar decisiones de inversión
de los diferentes agentes económicos”.
Por consiguiente, la decisión de restringir
las competencias estatales en la industria
eléctrica tiene uno de sus primeros
efectos en la ampliación del campo
de decisión de las empresas eléctricas
hasta el espacio de la inversión en nueva
capacidad de producción, lo que es habitual
en otras industrias, pero constituye
una novedad importante para la industria
eléctrica.
En su decisión de invertir en instalaciones
de producción, las empresas eléctri-
LAS DECISIONES DE INVERSIÓN
EN UN SECTOR LIBERALIZADO
Junio 1999
P. RIVERO
cas contarán con el auxilio de la planificación
indicativa realizada por las administraciones
públicas, también sometida
al control del Congreso de los Diputados
y realizada con criterios similares a los de
la “planificación básica” anterior, pero, en
última instancia, como corresponde a un
entorno competitivo, la decisión de invertir
pasa a formar parte de su exclusivo
ámbito de responsabilidad y se tomará
presidida por el criterio que rige todas
las actuaciones de las sociedades anónimas,
es decir, el de la creación de valor
para sus accionistas.
LA DECISIÓN DE INVERTIR
ORIENTADA A LA CREACIÓN
DE VALOR
Existe una tendencia creciente a que
en las empresas eléctricas los inversores
particulares se vean sustituidos por inversores
institucionales. Estos inversores institucionales
son cada vez más exigentes,
en el sentido de que requieren de los
gestores de las empresas en las que invierten
unas rentabilidades mínimas, porque
también ellos mismos tienen que soportar
cada vez mayores exigencias.
Fondos de pensiones, fondos de inversión
o compañías de seguros están obligados
a garantizar a sus partícipes o accionistas
altas rentabilidades de forma
sostenida.
Esas altas rentabilidades son cada vez
más difíciles de alcanzar en el contexto
económico que afrontan las empresas
eléctricas. La mayoría de las empresas
eléctricas europeas se enfrentan a mercados
maduros, en los que las perspectivas
de crecimiento de la demanda son limitadas.
Además, pese a las escasas oportunidades
que ofrece el crecimiento de
los mercados, nuevos participantes
irrumpen en diversos segmentos de negocio,
con la idea de aprovechar algunas
nuevas tecnologías disponibles y sus co-
21 Revista SNE
nocimientos de gestión para competir
ventajosamente con las empresas ya establecidas.
Para contrarrestar las escasas oportunidades
de negocio que ofrecen los mercados
tradicionales y la creciente presión
competitiva de nuevos agentes, las empresas
eléctricas buscan mejorar su rentabilidad
aprovechando las oportunidades
que brindan los denominados mercados
emergentes.
Por otra parte, las empresas tratan también
de mejorar su rentabilidad por la vía
de invertir en otros negocios en los que
pueden aprovechar importantes economías
de escala, generalmente negocios
relacionados con prestaciones de servicios
como el suministro de gas o agua o
las telecomunicaciones. Surgen así las
denominadas “multiutilities”, como una
de las respuestas posibles a la necesidad
de incrementar las tasas de rentabilidad
de las inversiones.
Tanto el interés por los mercados
emergentes como el afán de aprovechar
sinergias en el desarrollo de nuevas unidades
de negocio significan nuevas
oportunidades de inversión que requieren
la movilización de cuantiosos recursos.
Adicionalmente, en el negocio eléctrico,
que aún constituye el segmento
esencial de la actividad de las empresas
son cada vez mayores las exigencias que
clientes y reguladores plantean relacionadas
con la calidad del servicio y su prestación
de forma plenamente respetuosa
con las restricciones medioambientales.
Las crecientes necesidades de inversión
obligan a ser selectivos, a fin de evitar
malgastar recursos. Las empresas deben
clasificar sus proyectos de inversión
de acuerdo con sus diferentes tasas de
rentabilidad esperadas. Por debajo de un
cierto “suelo” de rentabilidad no deberían
acometerse los proyectos de inversión.
Este “suelo” de rentabilidad representaría
un coste de oportunidad, esto

es, la rentabilidad que los inversores podrían
esperar obtener por su cuenta,
comprando acciones o bonos de otras
empresas con un nivel de riesgo asociado
similar. Los proyectos con tasas de
rentabilidad inferiores al “suelo” deberían
rechazarse, pues los accionistas podrían
obtener rentabilidades iguales o superiores
en inversiones alternativas.
Una empresa que acometiera uno o
varios proyectos de inversión por debajo
del umbral de rentabilidad estaría retribuyendo
a sus inversores por debajo del
coste de los capitales utilizados. Dicho
coste vendría dado por la rentabilidad
mínima que los inversores podrían obtener
en inversiones alternativas.
La empresa que no retribuye adecuadamente
los capitales utilizados se expone
al castigo de sus inversores. Puede
que este castigo consista solamente en
que los inversores retiren sus capitales de
la empresa y los dediquen a otros fines,
pero este no tiene porqué ser el caso
más frecuente.
En la actualidad, ya se ha comentado
que se da una marcada tendencia a incrementar
la presencia de inversores institucionales
en el accionariado de las empresas.
Estos no se conforman normalmente
con retirar sus capitales de las empresas
mal gestionadas, pues con los volúmenes
que alcanzan sus participaciones, ventas
demasiado apresuradas pueden redundar
en caídas significativas en los precios
de los activos, que es lo que menos interesa
a estos inversores. Por lo tanto, por el
grado de compromiso asociado a la inversión
realizada, estos inversores, antes
de retirar sus capitales, tratan de retirar de
la gestión de sus inversores a aquellos
ejecutivos en los que han perdido su
confianza y sustituirlos por otros que
consideren más propensos a conseguir
las rentabilidades que necesitan.
Tasa de
rentabilidad
Coste de
oportunidad
De la exposición hecha hasta ahora no
parece que se deduzcan graves dificultades
para determinar cuáles son las inversiones
creadoras de valor. Los gestores
de las empresas deben seleccionar
aquellos proyectos de inversión en los
que el descuento de los flujos de caja
esperados ofrezca rentabilidades superiores
al coste de los capitales empleados
para su financiación o, dicho de otro
modo, superiores a rentabilidades alternativas
que los suministradores de fondos
pudieran obtener en otras inversiones
de riesgo similar. Los inversores
deben situar sus capitales en aquellas
empresas que, por medio de los dividendos
pagados y las revalorizaciones
de los títulos representativos de su inversión
en los mercados en los que coticen,
proporcionen rentabilidades superiores
a inversiones alternativas.
Las dificultades se presentan cuando
los inversores se plantean utilizar sus capitales
en la compra de títulos que no
cotizan en mercados o cuando los gestores
de empresas o inversores se enfrentan
con la decisión de invertir en proyectos
o actividades en los que es difícil
evaluar los flujos de caja esperados, lo
que sucede cuando estas actividades
consisten en servicios que no son objeto
de transacción en un mercado. En tales
casos resulta más complicado determinar
qué actividades son creadoras de valor y
deben mantenerse y qué actividades deben
abandonarse.
Aparentemente, sólo puede hablarse
de “creación de valor” cuando los negocios
emprendidos aportan una corriente
de dividendos y cotizan en un mercado,
o cuando puede estimarse la corriente
esperada de ingresos de una inversión a
partir de la venta de sus servicios en un
mercado en el que ya operan unidades
similares. No obstante, la inversión en ac-
SELECCIÓN DE OPORTUNIDADES DE INVERSIÓN
Junio 1999
r*
Proyectos de
inversión
22 Revista SNE
SECTOR ELÉCTRICO
tuaciones dirigidas a la preservación del
medio ambiente, en programas de formación
del personal o en actuaciones
que pretenden mejorar la imagen corporativa
de las empresas pueden también
ser “creadoras de valor”, aunque sea más
difícil de medir.
En esos casos, la labor de los gestores
consiste en evaluar la capacidad de las
actuaciones para satisfacer las necesidades
de los diferentes “stakeholders” afectados
(empleados, accionistas, clientes,
reguladores, etc.,), sin perder de vista
que tales actuaciones deben también
procurar la máxima eficiencia en términos
de coste. Dado que estas evaluaciones
son esencialmente subjetivas, es necesario
recurrir a todas las técnicas disponibles
para llegar lo más cerca posible de
una verdadera medición.
LAS NUEVAS OPORTUNIDADES
DE INVERSIÓN
La creciente dificultad de encontrar las
tasas de rentabilidad demandadas por
sus inversores ha empujado a las empresas
eléctricas a buscar nuevas oportunidades
de negocio. Esa búsqueda se ha
visto favorecida por el proceso de globalización
y apertura de los mercados
energéticos y, en particular, de los eléctricos.
En los países del centro y este de
Europa, del sudeste asiático y de
América Latina existe una evidente necesidad
de modernizar y ampliar los sistemas
energéticos, a fin de aportar la infraestructura
necesaria para un crecimiento
económico sostenido. En el caso de
América Latina , según la Organización
Latinoamericana de Energía, la potencia
instalada es poco más de tres veces superior
a la española para una población
diez veces superior. Con una previsión
de crecimiento del PIB del 4% anual,
la demanda eléctrica debería aumentar
un 6%, lo que obligaría a realizar,
sólo en nueva potencia instalada,
una inversión en torno a los
12.000 millones de dólares, sin contar
las inversiones necesarias en mejora
de los sistemas de transporte y
distribución y de la gestión de las
empresas.
Para evitar que los sistemas eléctricos
constituyan una restricción al
crecimiento económico de estas
áreas, es necesario que alguien se
comprometa a satisfacer las nuevas
necesidades de capital, necesidades
derivadas no sólo del crecimiento
económico, sino también de
exigencias medioambientales, de la
necesidad de modernizar las infraestructuras
de transporte y distribución
para incorporar mayores niveles de
calidad y seguridad en el suministro

y de la necesaria renovación de centrales
para cumplir con unos mínimos de eficiencia.
En la mayoría de estas regiones la necesidad
de recursos financieros es de tal
magnitud que no puede ser acometida
por los inversores nacionales, públicos o
privados. De ahí la frecuencia con que se
desarrollan procesos privatizadores en
todos estos países, a la búsqueda de inversores
extranjeros que aporten los fondos
necesarios y que aporten también
mejoras tecnológicas y de gestión.
Las empresas eléctricas españolas han
sido protagonistas destacados de estos
procesos, desarrollando una activa estrategia
de internacionalización en la que la
región de América Latina ha constituido
un ámbito de selección preferente permitiendo
un cierto aprovechamiento de
sinergias.
RESUMEN Y CONCLUSIONES
Las empresas eléctricas españolas se
desenvuelven en un entorno en el que la
“planificación básica”, o imperativa, ha sido
sustituida por una planificación meramente
indicativa, lo que significa que las
decisiones de inversión pasan a formar
parte de su ámbito de decisión autónomo,
presidido por su obligación de bus-
Junio 1999
car la mayor rentabilidad para sus accionistas.
Un entorno fuertemente competitivo,
en el que las decisiones de inversión deben
perseguir la mayor creación de valor
posible obliga a ser muy selectivo. Sólo
los proyectos que superen un cierto umbral
de rentabilidad, marcado por las
rentabilidades de inversiones alternativas,
deben acometerse.
Ante este criterio de selección, la decisión
sobre ciertas oportunidades de inversión
en las que la evaluación de la
rentabilidad no es inmediatamente mensurable
plantea considerables problemas.
En estos casos, no se puede eludir
la decisión y debe tomarse recurriendo a
todos los indicadores posibles de la capacidad
de satisfacción de necesidades
de las actuaciones y proyectos que se
pretenden acometer.
En su búsqueda de oportunidades de
negocio más rentables, las empresas
eléctricas han concedido un interés preferente
a los denominados mercados
emergentes. Estos mercados prometen
más creación de valor, pero sujeta a más
incertidumbres que las que las empresas
han estado acostumbradas a manejar. El
resultado final de estas inversiones es básico
en el diseño futuro de las empresas
eléctricas españolas.
23 Revista SNE
Pedro RIVERO TORRE es doctor en
Ciencias Económicas y Empresariales por
la UCM y miembro de la Real Academia
de Doctores.
A su responsabilidad como
Vicepresidente Ejecutivo y Director
General de UNESA, une su cargo como
vocal de la Asamblea General y de la
Junta Directiva de la CEOE. Es miembro
del Consejo Consultivo de la CNSE, de
UNIPEDE y de EURELECTRIC, y presidente
de ASINEL, ADAE y AMYS.
Entre otros libros, es autor
de “Cash-Flow, Estado de origen y
aplicación de fondos y control de
gestión”, publicado por la APD, y de
“Análisis de balances y estados
complementarios”, de Editorial Pirámide.
Cuenta con la Cruz del Mérito
Aeronáutico con distintivo Blanco de
Primera Clase (Madrid, 24 de junio de
1986).

almacenamiento alejado del reactor
I.- away-from-reactor storage
F.- stockage à distance du réacteur
Almacenamiento de conjuntos combustibles gastados, procedentes
de una central nuclear, en una instalación alejada del
emplazamiento de la misma, generalmente en una central nuclear
cercana o en un almacén centralizado.
almacenamiento centralizado
I.- centralized storage
F.- stockage centralisé
Almacenamiento de conjuntos combustibles gastados, procedentes
de varias centrales nucleares, en una instalación única
situada generalmente en un emplazamiento distinto a los de las
centrales.
almacenamiento en húmedo
I.- wet storage
F.- entreposage humide; stockage humide
Tratándose de combustible gastado, almacenamiento en un
dispositivo o instalación donde se utiliza agua para asegurar la
refrigeración y, en su caso, el blindaje.
almacenamiento en seco
I.- dry storage
F.- entreposage sec; stockage sec
Tratándose de combustible gastado, almacenamiento en un
dispositivo o instalación donde se utiliza aire o un gas para asegurar
la refrigeración.
almacenamiento próximo al reactor
I.- at reactor storage
F.- stockage auprès du réacteur
Almacenamiento de conjuntos combustibles gastados, procedentes
de una central nuclear, en una instalación integrada en
el emplazamiento de la misma.
autorización de desmantelamiento
Acto de la Administración que define las condiciones que
deben cumplir las acciones de descontaminación, desmontaje
de equipo, demolición de estructuras y retirada de materiales
de una instalación nuclear, así como el estado final al que se ha
de llegar, y faculta al titular de la instalación para realizar dichas
acciones.
Este acto de la Administración se recoge solamente en las reglamentaciones
nucleares de algunos países, entre ellos España.
COMENTARIOS
La vida de los sistemas tecnológicos que encierren peligros,
como las centrales nucleares o las grandes instalaciones
del ciclo del combustible nuclear, no puede concluir
sin una declaración formal de su final, y sin antes haber
neutralizado, retirado o acondicionado aquellas caracterís-
T E R M I N O L O G Í A
Nuclear
Junio 1999
12 TERMINOLOGÍA NUCLEAR
ticas y productos causa del peligro. La declaración formal
del final de la vida de la instalación recibe el nombre de
clausura, mientras que las actividades requeridas para eliminar
el peligro reciben el nombre genérico de desmantelamiento.
El vocablo clausura, del latín “clausura”, tiene conocidas
acepciones religiosas, pero también es el “acto solemne
con que se terminan o suspenden las deliberaciones de un
congreso, un tribunal, etc...”; mientras que “clausurar” es
sinónimo de “cerrar”; es decir “poner fin a la actividad de
organismos políticos, establecimientos científicos, industriales,
etc...”, definición que se ajusta bien al concepto
que aquí se quiere definir.
El vocablo “desmantelar”, del que deriva desmantelamiento
como acción y efecto del verbo, deriva del latín
“dis-mantellum”, con el significado de “demoler o deshacer
un edificio o fortificación”; este concepto no se ajusta
bien al que se quiere definir, que incluye, además de la
demolición de estructuras, la neutralización y la retirada
cuidadosa y sin riesgo de los elementos peligrosos contenidos
en el sistema tecnológico que se desea clausurar. Sin
embargo, no ha sido posible encontrar un vocablo mejor
en castellano.
La legislación española no contempla de forma detallada
los conceptos que antes se definen. Tan sólo la ley 15/1980
sobre creación del Consejo de Seguridad Nuclear asigna a
este organismo la función de “emitir informes al Ministerio
de Industria y Energía previos a las resoluciones que éste
adopte sobre ... la clausura de instalaciones nucleares y radiactivas”,
sin que tal concepto se haya desarrollado posteriormente
en ningún otro documento legal.
El mencionado Consejo de Seguridad Nuclear, en el ejercicio
de sus funciones, ha propuesto al Ministerio de
Industria y Energía un texto donde se revisa el vigente
Reglamento sobre Instalaciones Nucleares y Radiactivas,
aún en trámite de aprobación, en el que se introducen los
conceptos de clausura y desmantelamiento, así como las
expresiones autorización de desmantelamiento y declaracion
de clausura, los cuales dan nombre a los actos legales
correspondientes, que se aplican a la fase final de la vida
de las instalaciones nucleares y radiactivas.
De acuerdo con dicho documento, el concepto clausura
de una instalación tiene como objetivo regular las actividades
que se han de realizar en la misma después de extinguida
o retirada la correspondiente autorización de explotación.
La clausura incluye la petición por el Titular, y
consiguiente concesión por la Autoridad, si procede, de la
autorización de desmantelamiento y se concreta y perfecciona
con una declaración de clausura, que puede ser restringida
o total, la cual libera, en todo caso, al Titular de su
responsabilidad legal como explotador de la instalación.
La autorización de desmantelamiento se une a otras autorizaciones
–previa, de construcción y de explotación– contempladas
en la reglamentación nuclear española y regula
las actividades que se han de realizar en la instalación para
retirar de la misma, de forma segura, los contaminantes
radiactivos, desmontar los equipos y demoler las estructuras,
hasta el nivel previsto.
En la terminología inglesa se utiliza “decommission” para
definir el concepto de clausura. En la legislación de los
24 Revista SNE

13 TERMINOLOGÍA NUCLEAR
Estados Unidos de América (10CFR Part 50.2) tal vocablo
se define como el “medio para retirar del servicio con seguridad
una instalación y reducir la radiactividad residual
hasta un nivel que permita liberar la propiedad y cancelar
la autorización de operación”. La solicitud de clausura debe
ir acompañada de un plan de desmantelamiento, llamado
“decommissioning plan”, cuyo contenido se especifica
con mucho detalle y ha de ser aceptado por la autoridad,
quien considera cancelada la autorización de explotación
cuando comprueba que tal plan se ha realizado correctamente
y se han obtenido los objetivos propuestos.
En la terminología francesa se utiliza la expresión “arrêt
définitif” para indicar que la instalación deja de funcionar,
sin que esto signifique que la central quede clausurada
(”déclassée”, en el vocabulario francés), permaneciendo
como una instalación “classée”, es decir, sometida a prescripciones
de seguridad. Para que una instalación pueda
ser “déclassée”, es decir, liberada de todo requisito de seguridad
nuclear, tiene que someterse a un proceso de “déclassement”,
que implica la evacuación de los productos
radiactivos que contiene, y a un proceso de “démantèlement”,
es decir desmantelamiento, de todas las estructuras
contaminadas y activadas. Sólo en el caso de que estas
operaciones se hayan completado de forma satisfactoria la
instalación es declarada “déclassée”, es decir, clausurada.
barrera de un repositorio
I.- repository barrier
F.- barrière d’un cimetière
En un repositorio radiactivo, sistema material que impide o
retarda la dispersión de los radionucleidos. Las barreras pueden
ser de fábrica, según diseño tecnológico, o estar constituidas
por los propios materiales naturales del entorno geológico.
calentamiento global
I.- global warming
F.- réchauffement global
Incremento de la temperatura en la superficie de la Tierra como
resultado de las actividades humanas, especialmente por la
emisión excesiva de gases de invernadero.
cambio climático
I.- climate change
F.- changement climatique
Aparición de una diferencia a largo plazo entre el valor de un
parámetro climático y su valor medio en un intervalo de tiempo
determinado, generalmente de varios decenios. Destaca por su
importancia el cambio causado por el aumento del contenido
de determinados gases en la atmósfera como resultado de las
actividades humanas.
cierre definitivo
I.- closure
F.- clotûre
1. Tratándose de un repositorio radiactivo en superficie que
ha llegado al final de su vida operativa y sobre el que se han
ejecutado las operaciones que aseguran su inocuidad, declaración
que lo certifica y que autoriza a efectuar en su emplazamiento
cualquier actividad, incluso recubrirlo con materiales o
tierra vegetal para reintegrarlo al entorno natural.
2. Tratándose de un repositorio geológico profundo que ha
llegado al final de su vida operativa, sellado de los accesos seguido
de una declaración que lo certifica y que puede prescribir
un control estatal posterior.
Junio 1999
clausura (Rev. l*)
I.- decommission
F.- déclassement
1. Conjunto de actos de la Administración y de acciones técnicas
que, una vez caducada o cancelada la autorización de explotación
de una instalación nuclear, se realizan con el objeto de
liberar el emplazamiento de la misma, de forma total o restringida.
La clausura requiere una autorización de desmantelamiento y
se perfecciona con una declaración de clausura.
2. Proceso en virtud del cual cesa definitivamente la explotación
de una central nuclear. Esta acepción es hoy desaconsejada.
COMENTARIOS
Véase autorización de desmantelamiento
control estatal
I.- institutional control
F.- contrôle institutionnel
Tratándose de un repositorio radiactivo tras su cierre definitivo,
o del emplazamiento de una instalación clausurada, control
del lugar por un organismo designado de acuerdo con la legislación
vigente. El control puede ser activo, mediante vigilancia,
monitado y mantenimiento; o pasivo, con la observancia de las
restricciones impuestas a su uso.
cultura de la seguridad
I.- safety culture
F.- culture de la sûreté
Conjunto de principios aceptados por una comunidad nuclear
que favorece que sus miembros adopten actitudes que garanticen
el cumplimiento de los requisitos de la seguridad con
el rigor exigido por su importancia.
COMENTARIOS
La expresión que se glosa empezó a usarse por la comunidad
nuclear desde que en 1986 tuvo lugar el accidente de la
central soviética de Chernobyl, acerca del cual la opinión casi
unánime es que se produjo por la insuficiente importancia
asignada a la seguridad nuclear en la Unión Soviética. La expresión
cultura de la seguridad representa un concepto global
que favorece todos los esfuerzos racionales que se hagan
para aumentarla, en contra de quienes consideran que los
gastos a que obliga pueden ser excesivos o incluso innecesarios.
Cuando se usa esta expresión, la voz “cultura” parece que
debe tomarse en el sentido que está definido en el DRAE formalmente
como una cuarta acepción, que dice: “Conjunto de
modos de vida y costumbres, conocimientos y grado de desarrollo
artístico, científico, industrial en una época o grupo
social, etc.”
Desde el punto de vista del buen uso del lenguaje, llamar
“cultura” a los valores mantenidos por una comunidad reducida,
en materia de alcance limitado, por mucha que sea su
importancia, resulta exagerado y poco de acuerdo con la sobriedad
y mesura que ha sido tradicional en el español a lo
largo de muchos siglos.
Es evidente que la costumbre de hablar de culturas a troche
y moche no se ha originado en el campo nuclear. Muy probablemente
está provocada por el mimetismo fonético o visual
que empujaría antes a imitar que a traducir el término
inglés “culture”. Esta voz significa primero “cultivo de la tierra”
y solamente por extensión se usa para la “cultura” de la
cuarta acepción española citada más arriba.
En buena correspondencia con esta ordenación de conceptos,
también en el DRAE la primera acepción de “cultura” es
“cultivo”. A su vez, lo mismo que pasa en inglés, “cultivar”,
25 Revista SNE

en sentido propio, es un término agrícola y sólo figuradamente
se refiere al cuidado y fomento de cualquier conocimiento,
trato o amistad. Aún así, la extensión es tan corriente
que no merece más discusión.
Con todo esto se justifica la propuesta de hablar sencillamente
del cultivo de la seguridad, sin elevar su práctica a caracterizar
una época o los modos de vida de una comunidad social.
No obstante, las trágicas circunstancias del accidente de
Chernobyl, que provocaron el empeño de los países occidentales
en marcar las diferencias sustanciales de su concepción
de la seguridad nuclear con las deficiencias que explican
aquel desastre, constituyen un argumento de peso para quienes
consideran que “cultivo” es una palabra demasiado pálida
para expresar su empeño en conseguir una “seguridad a
ultranza”, o sea, a prueba de fallos de cualquier tipo.
Esta última expresión se ha propuesto también como apropiada
al caso, pero no nos parece aconsejable por cuanto
son muchos los que piensan que establecer por norma la seguridad
a ultranza es muchas veces la vía para obtener una
inseguridad real, pues el exceso de obligaciones formales
puede obligar a aceptar licencias para salir de situaciones imposibles
y, una vez rota la norma, la discrecionalidad siempre
degenera en desorden.
Para expresar el sentido reverencial que quiere darse a la seguridad,
colocándola en el primer lugar de las preocupaciones
de la comunidad nuclear, por encima de las consideraciones
económicas, sería pertinente utilizar la palabra “culto”,
que es otro miembro de la familia léxica encabezada por el
cultivo, aceptada por el DRAE dentro de las acepciones de
“cultura” y que es la preferida de quienes desearían usar un
lenguaje bien matizado.
Los defensores de la sobria tradición española soportan mal
que se prefiera aceptar cualquier expresión que haya sido
consagrada por el uso, aunque sufra el espíritu del idioma.
Ahora bien, en contra de esto, en la recién publicada edición
corregida y aumentada del “Diccionario de uso del español”
de María Moliner, aparece una acepción para la palabra “cultura”,
que coincide casi exactamente con lo que se quiere decir
cuando se utiliza la expresión que se está glosando. Dice
así: «conjunto de valores cumplidos por un grupo social que
son favorables al hecho que se expresa: “La cultura del ocio
(o del pelotazo)”».
Reconocemos en el “Diccionario de uso” una fuente de autoridad
que nos inclina a recoger su opinión y darla por buena
y aunque todavía no se pueda aducir en su favor la sanción
del DRAE, aceptamos el uso de cultura de la seguridad, como
ya se viene haciendo en publicaciones de prestigio.
declaración de clausura
Acto de la Administración que exime al titular de una instalación
nuclear de su responsabilidad como explotador de la
misma; define, en el caso de liberación restringida del emplazamiento,
las limitaciones de uso que sean aplicables; y designa
al responsable de mantenerlas y vigilar su cumplimiento.
Este acto de la Administración se recoge solamente en las
reglamentaciones nucleares de algunos países, entre ellos
España.
COMENTARIOS
Véase autorización de desmantelamiento
defensa en profundidad
I.- defense in depth
F.- défense en profondeur
Tratándose de una instalación nuclear, protección que proporciona
un conjunto de barreras de seguridad independientes
que actúan en coordinación, de manera que reducen al mínimo
la posibilidad de un incidente o las consecuencias del mismo.
Junio 1999
14 TERMINOLOGÍA NUCLEAR
desmantelamiento (Rev. 1)
I.- dismantling; decommissioning
F.- démantèlement
Conjunto ordenado de acciones técnicas para desmontar los
componentes o sistemas de una instalación cuya licencia de explotación
ha caducado o se ha cancelado. Dichas acciones
pueden realizarse por etapas que reduzcan progresivamente el
riesgo radiológico en el emplazamiento.
COMENTARIOS
Véase autorización de desmantelamiento
dosis efectiva (Rev. 1)
I.- effective dose
F.- dose effective
Suma de las dosis equivalentes procedentes de irradiaciones
internas y externas, extendida a todos los órganos o tejidos del
individuo, multiplicadas en cada caso por el factor de ponderación
de cada órgano o tejido.
dosis efectiva comprometida
I.- effective dose commitment
En protección radiológica, suma de las dosis equivalentes
comprometidas para todos los órganos o tejidos del individuo
desde la incorporación de los radionucleidos al organismo hasta
el final de un período de 50 años para los adultos, o de 70
para los niños.
dosis equivalente (Rev. 1*)
I.- dose equivalent
F.- dose équivalente
En protección radiológica, energía que tendría que comunicar
a la unidad de masa de un tejido una radiación de referencia
para producir sobre él el mismo efecto biológico que la dosis
absorbida de la radiación que se estudia. Su valor es el
producto de la dosis absorbida en el órgano o tejido por el
factor de ponderación de la radiación.
dosis equivalente comprometida
I.- equivalent dose commitment
En protección radiológica, cuando hay incorporación de radionucleidos
al organismo, valor calculado de la dosis equivalente
en un órgano o tejido desde dicha incorporación hasta un
momento determinado. El cálculo se extiende a un período de
50 años para adultos y de 70 para los niños.
efecto de invernadero
I.- greenhouse effect
F.- effet de serre
Elevación de la temperatura en la superficie de la Tierra como
resultado de la presencia de determinados gases en la atmósfera,
que son transparentes a la radiación solar incidente
pero impiden el escape de la radiación infrarroja emitida por la
Tierra hacia el espacio exterior.
exento, ta
I.- exempt
F.- exempt, te
Tratándose de residuos radiactivos, dícese del que no está
sometido a reglamentación o del que ha sido desclasificado.
26 Revista SNE

15 TERMINOLOGÍA NUCLEAR
factor de ponderación
I.- weighting factor
F.- facteur de pondération
1. En protección radiológica y referido a un tipo de radiación,
coeficiente adimensional empleado para estimar los efectos
biológicos de la dosis absorbida de ese tipo de radiación,
tomando en consideración su naturaleza y energía.
2. En protección radiológica y referido a un órgano o tejido,
coeficiente adimensional empleado para estimar la contribución
a la dosis efectiva de las dosis equivalentes de dicho órgano
o tejido.
monitado
I.- monitoring
F.- surveillance
Acción y efecto de monitar
COMENTARIOS
Véase monitar
monitar
I.- monitor (to)
F.- surveiller
Efectuar una vigilancia radiológica habitual, prolongada o extendida,
por lo general mediante detectores muy sensibles,
aunque faltos de precisión.
COMENTARIOS
De antiguo se ha considerado un problema traducir la voz
inglesa “monitoring” que, como es bien sabido, indica la acción
y el efecto de “to monitor. v.tr. & v.i. to watch or check
on (a person or thing) as a monitor”.
Ambas voces están directamente emparentadas con el conjunto
latino siguiente (tomado del diccionario latino-español,
Valbuena reformado) (1) :
“moneo, es, e re, ui, i tum, a. Avisar, advertir, hacer saber,
amonestar, acordar.
monitio, onis. aviso, monición, consejo.
moníto, as, are. frecuentativo o iterativo de moneo.
monítor, oris. m. Monitor, admonitor, el que avisa, advierte,
amonesta.
monítörius, a, um. Monitorio, lo que sirve o es propio para
amonestar.
monítum, i y monítus, us. Monición, aviso, admonición,
amonestación, recuerdo.
monítus, a, um, part. pas. de moneo. Avisado, aconsejado,
amonestado”.
Que en español han generado, entre otras, las siguientes voces:
“monición”. f. consejo que se da, o advertencia que se hace
a uno, admonición.
monitor 2 . m. cualquier aparato que revela la presencia de las
radiaciones y da una idea más o menos precisa de su identidad.
Suelen ser detectores muy sensibles y de poca precisión.
De la lista latina resulta que contra lo que muchos estamos
inclinados a suponer, monitor no procede directamente del
verbo “monere”, sino más bien del que expresa su acción
continuada, es decir de “monitare”, de donde proceden con
más facilidad que del primitivo “monere”, y de forma enteramente
legítima, tanto monitor, como “monición”.
(1) Quinta edición. París; librería de Rosa y Bouret, 1859
Junio 1999
Salvo por el problema del desuso, (del que por cierto no padecen
sus parientes, “admonición” o “premonición”), “monición”
es la respuesta natural a la pregunta de cómo traducir
el inglés monitoring como acción y efecto de “to monitor”.
Porque de haberse introducido antes de ahora el verbo monitar,
para traducir directamente el “monitare” latino, pocas
razones hubieran podido darse para no aceptar que “monición”
fuese la acción y el efecto de monitar.
En todo caso, es indudable que en español, lo que hace el
monitor es una “monición”, luego el problema esencial se
nos ha dado resuelto. Falta lo más importante, que es construir
una palabra que pueda ser aceptable y para eso, “monición”
tiene el gravísimo inconveniente de que parece una deformación
indeseada de “munición”, que viene de “munire”,
y el menos grave de que en rigor más bien se refiere a un
consejo que a una acción de vigilancia iterativa, que es lo
que se busca.
Ahora bien, en principio, lo que nos falta es una traducción
del verbo “to monitor” y existe el inconveniente de que, en
vez de haber inventado la palabra monitar, con el sentido
frecuentativo de “ir avisando” (si se quiere con un detector
sensible y poco exacto), se ha inventado la aberrante “monitorar”,
siguiendo la reprobable técnica de “cuanto más larga,
mejor”, y la facilona de aprovechar al máximo la palabra inglesa
ya existente: “monitor-ar”.
¿Qué hacer? A nuestro modo de ver, aprovechar que ni
“monitorar” ni “monitorear” hayan entrado todavía en el diccionario
y aconsejar que en su lugar se introduzca el cultismo
monitar (de “monitare”), o como mucho inventar “monitear”,
como frecuentativo de vigilar y avisar, todo en una
pieza. Así podremos ir “monitando” o “moniteando” (como
se va pisando o pisoteando) y con ello efectuar un monitado
o un “moniteo” u otras acciones “monitivas” porque, si no,
habremos de conformarnos con “monitorar” o “monitorear”,
y de ahí pasar a trabajar en el “monitoreo”, lo que lleva aparejada
la obligación de advertir que con nada de todo ello se
indica la acción de torear monas ni siquiera actuar de monosabio
en la plaza de toros.
Por desgracia, la tendencia a alargar palabras y complicar la
elocución es muy fuerte y un buen ejemplo lo tenemos en
la invención de la horrenda “desalinizar” para expresar lo
que de siempre se estuvo llamando “desalar” (pues no se sabe
que ningún ama de casa prepare el bacalao desalinizándolo,
sino que acostumbra a desalarlo). O, si se prefiere seguir
con una palabra ya tocada en esta glosa, se puede
criticar la aparición de “municionar”, donde hubiera bastado
con “munir”. Como de costumbre, el peligro real de estas
formaciones acumuladas, no se pierda eso de vista, es que
alguien pretenderá algún día que tras admitir que la acción y
efecto de “municionar” sea “municionamiento” (¿Y por qué
no “municionación”?), se nos diga que de ahí debe formarse
el verbo “municionamientar”. Aunque no se sabe si es bueno
quejarse de una manera de actuar que podría tal vez acabar
con las guerras, por agotamiento.
monitor (Rev. 1*)
I.- monitor
F.- monitor
Instrumento usado para monitar. Suele incluir un detector muy
sensible que, aunque falto de precisión, puede dar alguna idea
de la naturaleza de las radiaciones presentes. Según el uso a
que se destine puede denominarse de área, personal, etc., o
incluir el nombre de la radiación o el radionucleido que puede
detectar especialmente.
COMENTARIOS
Véase monitar.
27 Revista SNE

SSEECCCCIIOOONNNEEESSS
FIJAS
ACTIVIDADES
de la SNE
ACUERDO CON LA
SOCIEDAD NUCLEAR CHINA
El 17 de junio tuvo lugar, en la
sede de la SNE, la firma del
Acuerdo de Colaboración entre
las Sociedades Nucleares
China y Española. Este acto
estuvo enmarcado en la visita
de una representación de la
industria nuclear china a diversas
instalaciones del sector
nuclear en nuestro país.
En la firma estuvieron presentes
el Secretario General de la
Sociedad Nuclear China, Sr.
Feng Ming Xin, el Director
Adjunto del Departamento de
Planificación y Desarrollo de
la Corporación de la Industria
Nuclear China, Sr. Shen Ti
Ming, y el Coordinador de actividades
nucleares de la
Asociación Internacional de
Ferias y Asuntos Económicos,
Sr. Lin Yi.
El acuerdo de cooperación
ratifica el firmado en 1985, según
el cual ambas sociedad
deciden promover contactos
entre sus organizaciones
miembro, con el propósito
de ayudar al intercambio de
información y de visitas y misiones
técnicas, fomentar el
establecimiento de relaciones
comerciales e informar sobre
las actividades internacionales
que ambas sociedades organicen,
facilitando la participación
de sus miembros.
En su visita a la sede de SNE,
los representantes chinos nos
expusieron la actualidad de la
industria nuclear en su país. La
Sociedad Nuclear China, que
cuenta con veinte locales, está
organizada en cuatro departamentos,
uno dedicado a los
intercambios técnicos; el segundo,
el editorial, responsable
de la publicación de la revista
de la Sociedad; el tercero
tiene como objetivo la información
al público de la energía
nuclear, y un cuarto aborda
las labores de administración y
organización general.
Con relación a las actividades
científicas, la Sociedad
Nuclear China cuenta con 19
comités especializados para
distintos sectores de actividad.
Destaca el Sr. Feng Ming
Xin que todos los académicos
importantes son miembros
de la Sociedad. Por otra
parte, las reuniones son actividades
de apoyo habituales,
se celebran entre diez y quince
conferencias al año, además
de las reuniones internacionales,
habitualmente una
cada dos años. Por otra parte,
la Sociedad Nuclear China organiza
conferencias dirigidas
a los estudiantes sobre información
general de la energía
nuclear.
El sector nuclear en China está
en proceso de crecimiento. El
Sr. Lin Yi nos informa que hay
tres reactores nucleares, uno
en Daya Bay, en la Provincia
de Guandong, y dos en
Qinshan, cerca de Shanghai,
uno de los cuales ha finalizado
su construcción. Además,
hay ocho unidades en construcción.
En la actualidad, la participación
de la energía nuclear en
el total de producción en
China está entre el 0,6 y el 0,8,
pero parece claro que el programa
nuclear se ampliará.
Son varias las razones que fa-
Junio 1999
Shen Ti Ming
Feng Ming Xin
vorecen estos planes, y una
de ellas es la dificultad en el
transporte de materias primas,
como el carbón, a las centrales
que surten de energía a las
grandes poblaciones costeras.
Ciertos gobiernos locales
ya han solicitado la construcción
de reactores nucleares y
el Gobierno está actualmente
trabajando en el plan para los
próximos cinco años, del año
2000 al 2005. Con relación a
la financiación, aunque algunas
provincias requieren el
apoyo económico del
Gobierno central, otras como
Guandong cuentan con suficiente
capacidad financiera
para tomar sus propias decisiones
sobre el desarrollo del
programas energéticos. Para
nuestros invitados, parece
claro que China es un mercado
de gran importancia para
el sector nuclear de todo el
mundo.
Con relación a la participación
de la industria nuclear
española en el programa chino,
el Sr. Shen Ti Ming hace
referencia a la presencia que
ya tienen algunas empresas en
su país, fundamentalmente en
la fase 2 del proyecto de
Qinshan, en el que participa
el grupo nuclear SEPI con el
consorcio formado por
28 Revista SNE
SECCIONES FIJAS
Lin Yi
Westinghouse, Mitsubishi
Heavy Industry y British
Nuclear Fuel. Es un grupo muy
importante que trabaja conjuntamente
con la industria nacional
y que podría suponer
una contribución importante
al programa nuclear chino.
Campeonato de Golf
25 REUNIÓN ANUAL
La 25 Reunión Anual celebrará
el tradicional Torneo de Golf,
el sábado 20 de noviembre en
el Campo de Golf de Granada.
Los socios que deseen participar
deben inscribirse en la
Secretaría de la SNE.
Tel.91 308 63 18
Fax 91 308 63 44
ANTES DEL 15 DE OCTUBRE.
Visita de WIN al CSN
El Acuerdo
entre ambas
sociedades fue
firmado por los
Secretarios
Generales de
las Sociedades,
Sr. Feng Ming
Xin, y
Dª María Teresa
Domínguez
Dentro de su programa de
actividades dirigido a las mujeres
del sector nuclear, WIN
organizó, con el apoyo de la
SNE, una visita al Centro de
Información del Consejo de
Seguridad Nuclear, que tuvo
lugar el 14 de junio.
El numeroso grupo visitante
hizo el recorrido por las diversas
áreas que aborda el
Centro, desde el origen de

las radiaciones, pasando por
su aplicación, hasta las funciones
del Consejo como
organismo regulador y garante
de la seguridad nuclear
en España.
Las excelentes explicaciones
de los responsables del
Centro, así como la calidad
y claridad de la información
expuesta, captaron el interés
de los visitantes, que se interesaron
fundamentalmente
por las múltiples aplicaciones
de las radiaciones.
WIN prepara ya su participación
en la 25 Reunión Anual
de la SNE, dentro del
Programa da Acompañantes.
En esta ocasión, Pilar López
Franco, Jefe del Servicio de
Protección Radiológica del
Hospital de la Princesa, dará
una conferencia sobre las
aplicaciones médicas de las
radiaciones ionizantes.
NOTICIAS
de ESPAÑA
Gestión unificada
de Almaraz y Trillo
En línea con acciones similares
emprendidas en otros
países, Endesa, Hidroeléctrica
del Cantábrico,
Iberdrola y Unión Fenosa han
acordado acometer la gestión
técnica de las centrales
nucleares de Almaraz y Trillo
de forma conjunta. El principal
objetivo de las empresas
propietarias consiste en poner
en común los recursos
de ambas centrales y así
aprovechar mejor las experiencias
obtenidas en la explotación
de las mismas para
garantizar su máxima seguridad
y optimizar su eficiencia.
El acuerdo establece que la
gestión de ambas centrales
se realizará bajo la fórmula
de Agrupación de Interés
Económico, manteniendo
inalterable la propiedad de
las instalaciones a través de
las correspondientes Comunidades
de Bienes.
Con este paso, los cuatro
grupos eléctricos refuerzan
su compromiso con la explotación
segura y fiable de las
centrales de Almaraz y Trillo
y su confianza en la energía
nuclear en un sector diversificado
y respetuoso con el
medio ambiente.
Para dirigir la nueva gestión
conjunta, se ha nombrado
Director General a Eduardo
González, Director Técnico a
José Antonio Tallos y
Director de Administración a
Eduardo Martínez. Esta organización
se completa con la
confirmación al frente de las
centrales de sus actuales responsables:
Antonio Bustamante,
Gerente de Almaraz,
y Eduardo Díaz Río, Gerente
de Trillo.
Con objeto de implantar la
nueva organización y dirigir
el proceso, se constituirá de
manera inmediata una única
Junta de Administradores,
formada por representantes
de las empresas propietarias.
43 Congreso Europeo
de la Calidad
Bajo el lema “Calidad, el desafío
para el siglo XXI. Un
compromiso para las PYME”,
y organizado por la Asociación
Española para la Calidad
(AEC), tuvo lugar en el
Palacio Municipal de Congresos
de Madrid, del 9 al 11
de junio, el 43 Congreso
Europeo de la Calidad.
En palabras del Presidente
de la AEC, Armando Veganzones,
este 43 Congreso ha
sido un éxito, tanto por la
participación de 1.100 congresistas,
como por el nivel
técnico de las ponencias. Lo
que pretendía ser un Congreso
europeo ha terminado
siendo un Congreso mundial,
gracias a la participación de
representantes de 58 países”.
El creciente interés de empresas
de sectores cada vez
más diversos por la Normas
de Calidad ISO 9000 ha hecho
necesaria su revisión, a
fin de conseguir una adecuación
más sencilla a los diferentes
sectores. Las nuevas
normas han sido elaboradas
por la International Organization
for Standardization
(ISO) y entre las principales
novedades está la reducción
de su número de 24 a 4 y su
total compatibilidad con las
Normas de Certificación anteriores.
Junio 1999
CENTRALES NUCLEARES ESPAÑOLAS
ALMARAZ
Almaraz I Mayo Acumulado Acumulado
en el año a origen
Producción bruta MWh 631.360 3.404.660 111.821.7200
Producción neta MWh 609.233 3.295.882 107.385.382
Horas acoplado h 672,00 3.551 130.002
Factor de carga % 87,17 96,53 75,31
Factor de operación % 90,32 98,01 82,01
Disparos no programados 0 0 75
Paradas programadas 1 1 29
Paradas no programadas 0 0 16
Almaraz II Mayo Acumulado Acumulado
en el año a origen
Producción bruta MWh 717.980 3.484.130 107.311.600
Producción neta MWh 696.494 3.385.074 103.355.396
Horas acoplado h 744 3.614,50 120.393
Factor de carga % 98,21 97,87 83,50
Factor de operación % 100 99,77 87,78
Disparos no programados 0 1 55
Paradas programadas 0 0 20
Paradas no programadas 0 0 17
ASCÓ
Ascó I Mayo Acumulado Acumulado
en el año a origen
Producción bruta MWh 723.8600 3.529.610 102.045.412
Producción neta MWh 694.920 3.399.701 98.141.786
Horas acoplado h 744 3.623 114.142,03
Factor de carga % 99,37 99,50 78,57
Factor de operación % 100 100 82,41
Disparos no programados 0 0 79
Paradas programadas 0 0 17
Paradas no programadas 0 0 15
Ascó II Mayo Acumulado Acumulado
en el año a origen
Producción bruta MWh 720.620 3.511.030 94.913.700
Producción neta MWh 692.571 3.386.072 91.463.671
Horas acoplado h 744 3.623 104.898,17
Factor de carga % 99,22 99,27 84,85
Factor de operación % 100 100 87,96
Disparos no programados 0 0 38
Paradas programadas 0 0 17
Paradas no programadas 0 0 3
COFRENTES
29 Revista SNE
Mayo Acumulado Acumulado
en el año a origen
Producción bruta MWh 548.530 2.709.520 107.590.135
Producción neta MWh 528.780 2.606.150 103.621.660
Horas acoplado h 566,43 2.968,18 113.973,06
Factor de carga % 71,90 72,93 85,51
Factor de operación % 76,18 81,93 88,17
Disparos no programados 0 0 81
Paradas programadas 0 1 31
Paradas no programadas 0 0 33
JOSÉ CABRERA
Mayo Acumulado Acumulado
en el año a origen
Producción bruta MWh 110.550 526.870 28.608.970
Producción neta MWh 104.705 497.554 27.193.464
Horas acoplado h 744 3.600,23 204.437,78
Factor de carga % 92,87 90,89 66,71
Factor de operación % 100 99,37 76,27
Disparos no programados 0 1 133
Paradas programadas 0 1 -
Paradas no programadas 0 0 -

Sta. Mª DE GAROÑA
UNIÓN EUROPEA
Resultado electoral
positivo para el sector
nuclear
El centro-derecha, tradicionalmente
relacionado con los negocios
y la industria, será el
mayor grupo político del nuevo
Parlamento Europeo, por lo
que, según algunos observadores,
puede pensarse, en
principio, en un “desarrollo
favorable” de la industria nuclear.
Los socialistas no tuvieron
suerte en las elecciones de
Alemania, el Reino Unido y
otros países nucleares importantes.
Todavía está por ver si
los recién elegidos socialistas
alemanes adoptarán una postura
antinuclear menos rígida,
debido a la caída sufrida en
las últimas elecciones (de un
10,1% a un 6,4%).
Sin embargo, el buen resultado
de los Verdes en Francia
podría forzar a los socialistas
Mayo Acumulado Acumulado
en el año a origen
Producción bruta MWh 345.971 1.145.328 81.404.110
Producción neta MWh 331.235,6 1.096.560,4 77.323.634,7
Horas acoplado h 744 2.565,78 188.850,32
Factor de carga % 99,79 67,84 71,91
Factor de operación % 100 70,82 76,79
Disparos no programados 0 1 125
Paradas programadas 0 1 37
Paradas no programadas 0 2 55
TRILLO I
Mayo Acumulado Acumulado
en el año a origen
Producción bruta MWh 790.162 1.987.687 82.760.553
Producción neta MWh 743.141 1.868.290 77.482.416
Horas acoplado h 744 1.892,8 80.906
Factor de carga % 99,63 61,47 80,99
Factor de operación % 100 52,24 83,75
Disparos no programados 0 1 11
Paradas programadas 0 1 15
Paradas no programadas 0 3 20
VANDELLÓS II
Mayo Acumulado Acumulado
en el año a origen
Producción bruta MWh 518.060 2.147.195 82.674.551
Producción neta MWh 495.218,4 2.057.820,1 79.143.995,1
Horas acoplado h 585,35 2.313,46 86.042,02
Factor de carga % 64,18 57,72 82,35
Factor de operación % 78,68 63,85 85,59
Disparos no programados 1 1 34
Paradas programadas 0 1 14
Paradas no programadas 0 0 8
NOTICIAS
del MUNDO
en el poder a mejorar sus relaciones
y apoyar la posición
del Ministro de Medio Ambiente
Verde.
EUROPA DEL ESTE
Mejora de la seguridad
nuclear
No hay duda del gran progreso
alcanzado en la seguridad nuclear
de Europa del Este. Ésta
es una de las principales conclusiones
de la Conferencia recientemente
organizada por el
OIEA en Viena, para evaluar la
evolución de la seguridad nuclear
de los reactores VVER y
RBMK en la última década.
El informe del OIEA señala los
esfuerzos realizados para reforzar
la independencia y capacidad
técnica de las autoridades
reguladoras. Añade que
se precisa más atención por
parte del Gobierno para asegurar
que los reguladores tengan
suficientes recursos financieros
y autoridad para llevar a
cabo sus misiones.
Asimismo, se requiere un mayor
esfuerzo de los reguladores
para realizar la transferencia
Junio 1999
de la responsabilidad de seguridad
a los operadores, que
han demostrado “un claro progreso”
logrando mejoras en las
operaciones de seguridad. No
obstante, el informe añade
que son precisos importantes
esfuerzos adicionales para
mantener y mejorar una cultura
de seguridad efectiva, debiendo
concentrarse las acciones
futuras en este sentido.
Fuente: OIEA
BÉLGICA
Plan de cierre nuclear
Los líderes de la nueva coalición
formada por los partidos
Liberal, Socialista y Verde se
han puesto de acuerdo para
implantar una política de cierre
de las centrales nucleares, estableciendo
un límite de 40
años de vida para los siete reactores
del país.
Más del 55% de la electricidad
belga se genera en las plantas
de Doel y Tihange. Las primeras
unidades de estos dos emplazamientos
empezaron a funcionar
en 1974 y 1975, por lo
que su cierre tendrá lugar en el
2014 y 2015 respectivamente,
estando prevista la finalización
del proceso para el año 2025.
Un representante de Electrabel
ha manifestado que la empresa
sentía que la coalición política
no hubiera hecho un análisis
detallado de las cuestiones
técnicas y las consecuencias
económicas y medioambientales
que esta decisión podría
tener para el país. Asimismo,
señaló que las centrales nucleares
habían realizado grandes
inversiones para cumplir los requisitos
de seguridad más estrictos,
habiendo demostrado
una gran disponibilidad sin
ningún incidente serio que hubiese
afectado a su operación
normal. Gracias a esas continuas
inversiones y a las mejoras
llevadas a cabo, Bélgica cuenta
con uno de los parques nucleares
de mejor funcionamiento
del mundo.
FRANCIA
Nuevos planes
de normativa sobre
la radiación en la UE
Un reciente informe de la
Academia Nacional de Medicina
Francesa afirma que no
30 Revista SNE
SECCIONES FIJAS
existe justificación científica
para los planes de la UE sobre
la reducción de los límites de
exposición de la radiación.
Según el documento, no hay
“ningún argumento epidemiológico
o biológico” que justifique
la reducción de los límites
de la dosis anual al público de
5 a 1mSv. La nueva normativa,
que también podría reducir el
límite anual para los trabajadores
expuestos a la radiación de
50 a 20mSv, espera ser implantada
en los países comunitarios
en mayo del 2000.
La Academia declara que el límite
propuesto de 1mSv está
“considerablemente por debajo
del nivel de radiación natural
al que millones de seres humanos
en todo el mundo han
estado siempre expuestos, sin
que se hayan detectado efectos
negativos”. Añade que los
riesgos de salud relacionados
con el uso de la energía nuclear
deben compararse con los
asociados a otras energías, en
cuyo contexto la energía nuclear
es una de las fuentes de generación
eléctrica que menos
contribuye al daño al medio
ambiente y a la salud pública.
Igualmente, se señala en el documento
que la reducción
propuesta por la UE “aumenta
los temores en lugar de calmarlos
y crea miedos injustificados”.
En cuanto al concepto
de dosis colectiva, estudios recientes
sugieren que si el riesgo
es insignificante a nivel individua,l
lo es también a nivel de
la población.
Finalmente, la Academia se
opone a que recientes movimientos
políticos en Francia
adquieran la responsabilidad
total de la protección radiológica
sin contar con el Ministerio
de Sanidad, puesto que
ésta debería depender de médicos
cualificados y profesionales
de la salud “completamente
independientes de
cualquier tema no relacionado
con la medicina”.
JAPÓN
Uso de MOX
en Fukushima-Daiichi
El gobierno japonés ha aprobado
una solicitud de la empresa
Tepco para el uso de combustible
MOX en la central nuclear
de Fukushima-Daiichi-3.

La Agencia de Recursos
Naturales y Energía, dependiente
del Ministerio de
Comercio e Industria, aprobó
recientemente la solicitud,
tras un acuerdo entre Tepco y
la prefectura local y una recomendación
positiva de la
Comisión de Seguridad
Nuclear Nacional. Esto abre el
camino para que la primera
carga del combustible MOX
se realice en Fukushima-
Daiichi durante la parada programada
para octubre.
Tepco también ha solicitado
el uso del combustible MOX
en Kashiwazaki-Kariwa-3, y
otra gran empresa japonesa,
Kepco, ha presentado una
propuesta similar para su unidad
nuclear de Takahama-4.
Ambas compañías, junto con
BNFL y Cogema, anunciaron
recientemente los convenios
para el primer envio de combustible
MOX de Europa a
Japón, que tendrá lugar en
breve.
Fuente: Japan
Atomic Industrial Forum
POLONIA
La energía nuclear,
único camino para cumplir
los compromisos de Kioto
El Comité Nacional Polaco del
World Energy Council afirma
que lo más probable es que
el país tenga que desarrollar
un programa nuclear en los
próximos veinte años, si quiere
cumplir los compromisos
internacionales adquiridos
con el Protocolo de Kioto. El
Presidente del Comité señaló
que los resultados preliminares
de un estudio a largo plazo
demuestran que Polonia
necesitará una contribución
nuclear de un 12% para el
año 2020. El análisis considera
dos posibles escenarios de
su industria eléctrica para dicho
año:
En el primero, Polonia respetaría
sus recientes compromisos
internacionales en relación
con la disminución de
emisiones de S02, pero no en
cuanto a las de CO2. En tal
caso, carbón y lignito –que
constituyen actualmente el
97% de la generación de
electricidad polaca– continuarían
dominando la situación,
dejando al gas natural
un papel muy pequeño y sin
construir centrales nucleares.
Las emisiones anuales globales
de CO2 aumentarían,
aproximadamente, de 130
millones de toneladas en
1998 a 170 millones en el
2020.
En el segundo caso, Polonia
respetaría plenamente sus
compromisos de Kioto, con
lo que las emisiones totales
de CO2 disminuirían al menos
un 6% durante el periodo
2008-2012, en comparación
con los niveles de 1990. Este
escenario prevé que las emisiones
anuales de CO2 procedentes
de la generación de
energía eléctrica no excedan
los 130-140 millones de toneladas
en el 2020, quedando
la siguiente estructura energética:
67% de carbón y lignito,
21% de gas natural y 12% de
origen nuclear.
Fuente: National Atomic
Energy Agency-WEC
RUSIA
Necesidad de energía
nuclear
Miembros de la Cámara Alta
del Parlamento Ruso han pedido
al Presidente Yeltsin que
introduzca medidas urgentes
para la estabilización y el desarrollo
de la energía nuclear
en el país hasta los años 2005
y 2010.
Un documento político aprobado
por el Consejo Federal
trata sobre el estado actual y
perspectivas de la energía nuclear
en Rusia, señalando que
aunque el tema nuclear se halla
en una situación difícil, su
papel adquirirá importancia
conforme se vayan reduciendo
las reservas de combustibles
fósiles, especialmente en
la parte europea de la
Federación. Advierte que
ocho unidades de la primera
generación van a ser cerradas
entre el 2001 y el 2006, por lo
que dicha zona de Rusia podría
sufrir una gran crisis energética
en ese momento.
Según el Consejo, la reducción
drástica de la capacidad
de generación hará que la estabilidad
social y el crecimiento
económico sean
“prácticamente imposibles”.
En resumen, el documento
afirma que, debido a las difi-
Junio 1999
cultades económicas actuales,
no se hacen suficientes
progresos para extender la vida
útil de operación de las
centrales y para crear capacidad
de generación sustitutiva.
Los fondos dedicados a estos
proyectos llegan solo al 40%
del nivel requerido para alcanzar
el desarrollo adecuado
del sector energético nuclear.
Fuente: Sociedad Nuclear
Rusa.
SUECIA
Cierre de CN Barsebäck
Sydkraft, empresa propietaria
de la central nuclear de
Barsebäck, ante la decisión
del Tribunal Supremo de
Suecia apoyando el cierre
previsto por el Gobierno, ha
declarado que este alto
Tribunal no solo no ha tenido
en cuenta sus alegaciones, sino
que ni siquiera ha solicitado
la opinión del Tribunal
Europeo de Justicia, ante el
que ha presentada una demanda.
Sydkraft afirma que, según el
Tratado de Roma, un tribunal
nacional, considerado como
la más alta instancia de apelación,
debe consultar al
Tribunal Europeo antes de tomar
una decisión definitiva, si
no existen precedentes legales.
En este caso, la compañía
sostiene que existen aspectos
legales relacionados con la
UE sobre los que no hay antecedentes.
El Tribunal Supremo
de Suecia ha manifestado
que la decisión del Gobierno
era válida y que la remisión
del caso al Tribunal Europeo
era innecesaria. También ha
especificado que Barsebäck-1
podrá seguir operando hasta
finales de noviembre.
EMPRESAS
ENUSA, miembro
del Consejo de Gobierno
del WNFM
ENUSA ha sido elegida uno
de los seis miembros del
Consejo de Gobierno del
World Nuclear Fuel Market
(WNFM), asociación mundial
que acaba de cumplir 25
años de existencia y cuya misión
fundamental es el inter-
31 Revista SNE
cambio de información comercial
sobre el combustible
nuclear.
Al WNFM pertenecen 83 entidades
comerciales del ámbito
nuclear pertenecientes a 15
países. El representante de
ENUSA en el citado Consejo
de Gobierno será Germán
García Calderón, actual
Director Comercial de la compañía.
Combustible español
para Doel 4
ENUSA, que viene suministrando
combustible nuclear a
la central de Doel 4 desde
1993, ha firmado, a primeros
de junio, un nuevo acuerdo
con las compañías eléctricas
belgas Electrabel y Tractebel
para la fabricación de dos recargas
firmes y una opcional
de combustible para la citada
central. La entrega está prevista
para los años 2000, 2001 y
2002.
El contrato se ha llevado a cabo
en el marco del European
Fuel Group (EFG), consorcio
formado por Westinghouse,
British Nuclear Fuels y ENUSA,
que comercializa en Europa
el combustible PWR producido
por la compañías española
en su fábrica de Juzbado
(Salamanca).
NOVOTEC obtiene
la Certificación ISO 14001
Novotec Consultores ha obtenido
de AENOR el Certificado
de Gestión Medioambiental,
de acuerdo con la norma
UNE-EN ISO 14001, que cubre
todas sus actividades a
escala nacional: consultoría y
auditoría en calidad, medio
ambiente, organización, prevención
de riesgos laborales
e instrumentación y control;
inspección voluntaria y reglamentaria;
desarrollo de productos
software.
ÍNDICE DE ANUNCIANTES
4ªC 25 REUNIÓN ANUAL
2 BORG
10 C.N. TRILLO
11 EMPRESARIOS
AGRUPADOS
4 ENUSA
2ªC INITEC
6 LAINSA
1 RED ELÉCTRICA
DE ESPAÑA
3ªC SIEMSA