Samayoa Guevara, Hector Humberto. Ensayos sobre la ...

lentitud y enmarañada administración de justicia española,
sin que por ello haya sufrido reformas ni aún en los tiempos
actuales, pues parece que la claridad y la rapidez del procedimiento
está regañada con la verdad de la justicia. No es
así, sin embargo, como nos lo prueba que nunca se faltó a
los principios de justicia en Indias, adonde para los indígenas
se acudió a medios que no eternizaran los asuntos en las
Reales Audiencias y Cancillerías, creándose salas especiales en
las Audiencias para pleitos de indios pobres, señalándose un
día a la ,semana para que entendiesen exclusivamente a ellos,
y a sus abogados se les ordenó no dilatasen los pleitos de indios
(28). Tenían los indígenas la facultad de elección de
fuero, para el caso en que fuesen demandados, pudiendo defender
sus derechos ante la Justicia ordinaria o ante la Real
Audiencia (29). Los indios podían testificar pero dada su capacidad
sui generis no era necesario que se les tomara juramento
en sus causas y pleitos, por el peligro o riesgo en que
se les ponía de que se perjurasen "por deponer ordinariamente
en la forma que los instruyen o persuaden, o en la
forma q4e entienden que será más del gusto del Juez" (30).1
Finalmente en los autos del proceso se revela la anulación
de toda clase de fueros ante el delito de Infidencia e Insurgencia,
el celo y el despotismo del Capitán General Bustamante
y Guerra aun con la propia Audiencia, para reprimir
los movimientos independentistas, y el forcejeo de la propia
Audiencia, para hacer prevalecer la justicia, frente a la arbitrariedad
de su presidente. 2
1 Malagón Barceló, Javier. Teor(a General del Derecho Procesal
en las Leyes de Indias, en Estudios de Historia y Derecho, México.
Universidad Veracruzana. 1966, p. 125 Y pp. 128·130.
2 La audiencia de Guatemala era pretorlal y por lo consiguiente.
su presidente era el Capitán General.