COMPROMISO SOCIAL - Universidad Iberoamericana

El aura maravillosa del progreso
no facilita los distingos: envuelve todos
los juguetes maravillosos como si fueran
igualmente productivos, celebra todos los
crecimientos como si fueran igualmente
deseables. Pero hay que distinguir las innovaciones
que ahorran trabajo, a costa
de subemplear o despilfarrar el capital socialmente
disponible, de las que permiten
producir lo mismo o más con menos capital,
equipo, materias primas y energía. Hay
que distinguir las maravillas faraónicas de
las miniaturizantes. Hay que distinguir el
crecimiento vertical, piramidal, centralizado,
que por lo general produce menos con los
mismos recursos, del crecimiento horizontal,
descentralizado, comunitario o federativo.
Hay que distinguir la productividad que
favorece la autonomía personal de la que
reduce la autonomía personal. Hay que dis-
tinguir la educación que produce burócratas
de la que produce innovadores, emprendedores,
profesionistas independientes, artistas
y artesanos.
Suele creerse que las empresas
pequeñas son menos eficientes que las
grandes. Si por eficiencia se entiende la cantidad
de producción por persona ocupada,
es verdad. Pero si se entiende la cantidad
producida en proporción a los recursos, las
pequeñas son más eficientes. En las tabulaciones
de los censos económicos que se
presentan por tamaño del establecimiento
(número de personas ocupadas), puede
observarse que la productividad laboral
(valor agregado por persona) aumenta con
el tamaño, mientras que la productividad
de la inversión (valor agregado en proporción
al total de los activos) disminuye. Esta
asimetría explica otra: las grandes empresas
pueden pagar salarios altos, las pequeñas
pueden pagar intereses altos.
Las economías de escala consisten
sobre todo en economizar trabajo, no recursos.
El gigantismo concentra muchos
recursos en muy pocas personas y aumenta
así la productividad de su personal, a costa
8
COMPROMISO SOCIAL meditaciones
de reducir la productividad de sus recursos.
Si una parte de los recursos destinados
al crecimiento piramidal se asignaran
al crecimiento horizontal, generarían más
empleos y producirían más.
Alguna vez, una revista de negocios
creyó entender en esta afirmación
que las grandes empresas (naturalmente)
son más eficientes, pero como las pequeñas
son más numerosas, entre todas juntas
producen más. No es así. Las grandes
empresas, aunque son pocas, producen
más que todas las pequeñas juntas. También
producen más por hombre. Pero producen
menos con respecto a los recursos
que concentran.
En aquel momento, las empresas
que ocupaban más de 750 personas ocupaban
ocho veces más capital por persona
que las microempresas que ocupaban me-
nos de seis personas; pero no producían
ocho veces más por persona sino cuatro
veces más. Es decir: producían la mitad
por unidad de inversión. Con la misma
inversión, se podían crear 750 empleos
en una empresa grande o 6,000 en 1,200
microempresas de 5 personas. Y si bien las
750 personas producirían lo mismo que
3,000 en 600 microempresas, sólo producirían
la mitad que 6,000 en 1,200. En
una población de 6,000 personas ocupables,
equipar a 750 personas en una sola
gran empresa dejaría sin empleo a 5,250
y produciría la mitad.
Otra forma de ver lo mismo es
que crear un empleo en una gran empresa
cuesta millones de pesos (como puede
comprobarse en las cifras de “Las 500 mayores
empresas” que publica Expansión).
En las medianas y pequeñas empresas, basta
con la décima parte para crear un empleo.
En el autoempleo, basta la centésima.
El progreso improductivo tiende a
concentrar los recursos donde producen
menos. En el sexenio de 1988 a 1994, la
política modernizadora y una coyuntura
internacional favorable lograron que la
inversión extranjera en México aumentara
528% y la inversión fija bruta 54%.
Pero el PIB no aumentó más que 18% (la
tercera parte de 54%) y el empleo formal
4% (la tercera parte del crecimiento de la
población). La productividad laboral de
los empleos formales aumentó 13%, pero
la productividad de la inversión fija bruta
disminuyó 23%. Y en todo el sexenio no
se creó más que un millón de empleos
formales. Así funciona el progreso improductivo.
Las concentraciones de recursos,
de poder y de prestigio se refuerzan
mutuamente. El gigantismo sirve para
negociar, imponerse, piramidar y acumular
improductivamente recursos que
aumenten la productividad laboral y
los sueldos de su personal. A lo cual se
suma el prestigio de pertenecer a grandes
Hay que combatir la idea de que el único escenario
digno del progreso es el gigantismo. Hay que apoyar
a los millones de mexicanos que, afortunadamente,
todavía creen en trabajar por su cuenta.
instituciones y empresas. La seguridad
económica, las instalaciones de lujo, los
viajes y gastos pagados, prestigian la integración
al gigantismo. Este prestigio de la
dependencia (la “jaula de oro” que lleva
a “la ignominia antes que la renuncia”)
parecía ridículo cuando lo prestigiado era
la independencia y muchos orgullosamente
decían: Prefiero ser cabeza de
ratón que cola de león.
A la sociedad le conviene prestigiar
la independencia y las operaciones
en pequeño. Hay que combatir la idea
de que el único escenario digno del progreso
es el gigantismo. Hay que apoyar
a los millones de mexicanos que, afortunadamente,
todavía creen en trabajar por
su cuenta. No sólo porque la autonomía
es un ideal digno del ser humano, sino
porque nunca habrá suficiente capital
para absorberlos como ejecutivos o funcionarios.
En particular, es un desperdicio
preparar universitarios para que busquen
empleos maravillosos (y se lleven un
chasco). Lo práctico es prepararlos para la
autonomía creadora que genera empleos
para otros. ●