T1P fifi • - Brasiliana USP

12 8 ADVERTENCIAS.
jdel .problema 3. y la suma ó diferencia, según fueren
los signos .seria el yerro* aBsjoluto de la distancia
deducida.
Exemplo 1? Si en el caso del exemplo primero
de la equacion I se supone en la elevación del
objeto un exceso de 132 toesas , y de 2' en la altura
angular, se hallará (equacion L) por influxo
def exceso de elevación un aumento de 2 millas
en la distancia , y por influxo de los 2' del ángulo
observado (problema 3. exemplo 1.) una disminución
de 18"; luego el yerro total de la distancia
deducida en tales circunstancias seria de i'42"= 1 /^
millas, error poco notable en una distancia de 12
leguas , y que prueba quan ventajoso es elinétodo
de las alturas angulares en la determinación de distancias
quando se refieren á montañas elevadas.
Exemplo 2? Si en el exemplo segundo de la
equacion L se supone excesiva la elevación de 20
pies , y la altura angular en 2'; el efecto del error
de elevación se hallará (equacion L exemplo 2.)
de 5A millas por exceso , el de la altura angular
(problema 3. exemplo 2.) de ij0- millas por defecto
, luego el yerro total de la distancia , aun desr
pues de alguna compensación, resultaría de 4T r T millas
por exceso ;To que prueba la inexactitud del
método en las cazas.
La importancia de este examen para evitar abusos
perjudiciales , y el no haberlo hecho hasta ahora
ningún Autor con la extensión debida , exigían
que se le diese mas amplitud ; pero no me lo permiten
las circunstancias, y basta lo dicho para que
en lo sucesivo se use con mas circunspección del
'método de las alturas angulares , particularmente
en la mar, donde se está siempre expuesto á errores
considerables en los elementos.