Documento - Procuraduría General de la Nación

En algún momento posterior a la reunión de Miami, tres o cuatro meses después,
MIGUEL manifiesta que a través del señor DÁVILA le llega la petición que el señor IVÁN
MORENO estaba interesado en las estaciones de servicio de descanso de la
concesión Bogotá—Girardot, petición que MIGUEL nos manifiesta inmediatamente […]
hasta ese momento el señor MORENO no había hecho petición alguna, todo a través
del señor DÁVILA 343
De aquí que el disciplinado afirme que tanto MIGUEL como GUIDO NULE mienten; al
respecto expresa:
dice [se refiere a MIGUEL NULE] que la presunta reunión del StarBucks se llevó a cabo
simplemente para que ellos conocieran a IVÁN MORENO, a través del supuesto
intermediario que era el señor ÁLVARO DÁVILA. Después, en la siguiente declaración,
entonces dice que ya no era para conocer a IVÁN MORENO, sino que era para conocer
a IVÁN MORENO y hablar de varios temas. En la siguiente declaración dice que ya no
era para conocer a IVÁN MORENO y hablar algunos temas, sino para que IVÁN
MORENO pidiera 2 áreas de servicios, para su familia, en la concesión Bogotá —
Girardot. Y lo último que dice, entonces, es que ya no era para conocerlo, sino
también para pedirle las estaciones, sino que también era para las pretensiones
económicas futuras que tenían ellos en el Distrito, es decir, para pedirles un trato
generoso para la adjudicación de los contratos posteriores que se dieron a cabo en la
malla vial. Será que un testimonio de esos es creíble. Primero dice una cosa,
después otra, después otra y después otra, corroborado por el señor GUIDO NULE.
Mire las contradicciones del señor MIGUEL NULE, señor procurador 344 - 345
Ante este reproche hecho por el disciplinado debe advertirse que el testimonio de
MIGUEL NULE siempre ha sido armónico, el que no lo ha sido es el de GUIDO NULE.
Pero, se pregunta el despacho ¿las contradicciones de GUIDO NULE son tan
protuberantes que demuestran la mendacidad de los testigos? o ¿por lo menos
generan una duda que debe resolverse a favor del investigado?
Para darle respuesta al interrogante planteado, se debe verificar en qué es disidente
y armónico en el testimonio de GUIDO NULE, para determinar si las contradicciones
dadas son esenciales o accidentales.
Lo disidente entre el testimonio ante la Procuraduría y la Corte, es que en la primera
manifestó que la solicitud de las estaciones de gasolina las había hecho NÉSTOR
IVÁN MORENO ROJAS en la reunión sostenida en Miami y en la Corte manifestó que
antes de un encuentro sostenido con NÉSTOR IVÁN MORENO ROJAS en Bogotá el
senador no había hecho petición alguna. Sin embargo, en el testimonio rendido en la
Corte indicó que: «estábamos ÁLVARO DÁVILA, MIGUEL NULE, IVÁN MORENO y yo, en el sitio
anteriormente mencionado, donde simplemente fue una reunión social para conocernos
donde el señor DÁVILA hace el puente de relación entre el señor MORENO y nosotros, no se
tocan temas en concreto hasta donde yo recuerdo» 346 [Negrilla fuera del texto original]
343 Confrontar folio 252 del cuaderno 47 de anexos, que corresponde al cuaderno 21 del proceso adelantado
por la Corte Suprema de Justicia contra NÉSTOR IVÁN MORENO ROJAS bajo el radicado 34282.
344 Confrontar audiencia del 22 de marzo de 2011, DVD cuaderno 6 folio 1234, pista 4, minuto 08:14 a 09:34.
345 Confrontar audiencia del 22 de marzo de 2011, DVD cuaderno 6 folio 1234, pista 4, minuto 30:55 a 31:23.
346 Confrontar folio 251 del cuaderno 47 de anexos, que corresponde al cuaderno 21 del proceso adelantado
por la Corte Suprema de Justicia contra NÉSTOR IVÁN MORENO ROJAS bajo el radicado 34282.
88